Постанова № 17089857, 20.06.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.06.2011

Справа № 2а-9888

2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складіУ

головуючого судді - Горбачової Ю.В.

при секретарі - Шоренко К.С.

за участю :

представника позивача –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Мелітопольської районної ОСОБА_3 Леонідівни про скасування змін до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців,

В С Т А Н О В И ВУ

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, посилаючись на те, що у 2005 році його було внесено до єдиного реєстру згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003 року № 755-4, як керівника ТОВ «Тур», про що було зроблено відповідний запис державним реєстратором, видано виписку та витяг з реєстру. 14 лютого 2011 року він ознайомився з реєстраційною справою ТОВ «Тур», з якої дізнався що у квітні 2010 року було внесено зміни до держаного реєстру у зв’язку зі зміною керівника підприємства, на підставі таких поданих документів У заяви та заповненої реєстраційної картки за формою № 4 від 13 квітня 2010 року, копії наказу № 2 від 01 квітня 2010 року на підставі рішення засновників ТОВ «ТУР», та виписки з протоколу № 2 ТОВ «ТУР»від 01 квітня 2010 року про призначення керівником підприємства ОСОБА_4 з обов’язковим укладенням з ним трудового контракту. Відповідно до ч.2 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003 року № 755-4 (далі за текстом - «Закон»), якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в єдиному державному реєстрі, пов’язані із зміною керівника або осіб що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які... , особа уповноважена діяти від імені юридичної особи ( виконавчого органу), додатково надає примірник оригіналу або нотаріальну засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та \ або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документу про їх призначення. Згідно з виписки з протоколу № 2 від 01.04.2010 року випливає, що керівник призначався за контрактною формою трудового договору в порядку встановленому КЗпІІ України. Проте в реєстраційній справі на час внесення змін та ознайомлення з реєстраційною справою позивачем згідно з записом № 10881070010000366 від 13.04.2010 року контракт з керівником ОСОБА_4 відсутній та не подався згідно до наданих документів, що вказує на незаконність внесення змін до реєстру. Крім того, особа яка подавала відомості щодо зміни керівника не мала на це повноважень на час внесення змін на що державний реєстратор не звернув уваги.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, вважає що дії по внесенню змін до державного реєстру відповідачкою проведено незаконно, тому вони підлягають скасуванню. Згідно з виписки з протоколу № 2 від 1.04.2010 року випливає, що керівник ОСОБА_4 призначався за контрактною формою трудового договору в порядку встановленому КЗпІІ України. Вважає, доводи відповідачки з посиланням на ч. 4 ст. 24 КЗПП про те, що трудовий договір є укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не було видано, але працівника фактично допущено до роботи з 2.04.2010 року та це ж є датою набуття їм посадових повноважень, є такими, що повністю не відповідають вимогам КЗпП України, за якими контракт укладається тільки в письмовій формі за п. 3 ст. 24 КЗпП України, та контрактна форма застосовується в визначених чинним законодавством випадках для деяких певних категорій професій чи підприємств чи за волею власника підприємства.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, надавши письмові заперечення, в яких посилалась на те , що 13 квітня 2010 року до неї звернувся ОСОБА_4М.з пакетом документів, що надаються реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах»згідно опису а самеУ реєстраційна картка на внесення змін, нотаріально засвідчена копія рішення уповноваженого органу управління про зміну зазначених осіб, завірена копія розпорядчого документу про їх призначення. Згідно виписки протоколу № 2 від 01 квітня 2010 року загальних зборів учасники ТОВ «ТУР»ОСОБА_5 та ОСОБА_2 постановили призначити директором товариства ОСОБА_4 Наказом № 2 від 01 квітня 2010 року головою зборів учасників ТОВ «ТУР»ОСОБА_5 призначено директором ТОВ «ТУР» ОСОБА_4 Згідно наданих документів нею була проведена реєстраційна дія «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах», а саме проведена зміна керівника товариства з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 Крім того, вона посилається на ч. 4 ст. 24 КЗпП України про те, що трудовий договір є укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не було видано, але працівника фактично допущено до роботи з 02.04.2010 року та це є ж датою набуття їм посадових повноважень.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові заперечення відповідача та матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що у 2005 році позивача внесено до єдиного реєстру згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003 року № 755-4, як керівника ТОВ «Тур», про що було зроблено відповідний запис державним реєстратором, по що свідчить довідка № 350, виданої відділом статистики у м. Мелітополі /а.с.5/.

14 лютого 2011 року позивач ОСОБА_2 ознайомився з реєстраційною справою ТОВ «Тур», де він дізнався що у квітні 2010 року було внесено зміни до держаного реєстру у зв’язку зі зміною керівника вказаного підприємства.

Реєстраційна дія була проведена реєстратором ОСОБА_6 на підставі поданих документів У заяви та заповненої реєстраційної картки за формою № 4 від 13 квітня 2010 року, копії наказу № 2 від 01 квітня 2010 року на підставі рішення засновників ТОВ «ТУР», та виписки з протоколу № 2 ТОВ «ТУР»від 01 квітня 2010 року про призначення керівником підприємства ОСОБА_4 з обов’язковим укладенням з ним трудового контракту.

Згідно з виписки з протоколу № 2 від 01.04.2010 року керівник призначався за контрактною формою трудового договору в порядку встановленому КЗпП України.

Відповідач у своїх письмових запереченнях підтвердила той факт, що на час внесення змін до реєстру, згідно з записом № 10881070010000366 від 13.04.2010 року, їй не було надано контракту, укладеного з ОСОБА_4, як керівником.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003 року № 755-4 (далі за текстом - «Закон»), якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в єдиному державному реєстрі, пов’язані із зміною керівника або осіб що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які... , особа уповноважена діяти від імені юридичної особи ( виконавчого органу), додатково надає примірник оригіналу або нотаріальну засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та \ або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документу про їх призначення.

Доводи відповідачки з посиланням на ч. 4 ст. 24 КЗпП України про те, що трудовий договір є укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не було видано, але працівника фактично допущено до роботи з 02.04.2010 року та це є ж датою набуття їм посадових повноважень, є безпідставними, оскільки не відповідають вимогам п.3 ст. 24 КЗпП, згідно якого, контракт укладається в письмовій формі та контрактна форма застосовується в визначених чинним законодавством випадках для деяких певних категорій професій чи підприємств чи за волею власника підприємства, що в даному випадку й відбулось та відображено в протоколі товариства.

За змістом ст. 24 КЗпП України наказу про призначення на посаду обов’язково передує укладення контракту.

Наказ без наявності укладеного контракту не породжує будь-яких наслідків, та особа (керівник) не набуває повноважень керівника товариства та не є особою яка в розумінні ч.2          ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003 року № 755-4 має повноваження діяти від імені юридичної особи.

Таким чином, суд вважає що дії відповідачки щодо внесення змін до державного реєстру підприємств та організацій України, згідно запису № 10881070010000366 від 13.04.2010 року, відповідно до яких керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР»(код 03748791) змінено на ОСОБА_4, не відповідають вимогам законодавства та підлягають скасуванню. У зв’язку з чим, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача щодо відновлення відомостей щодо керівника ТОВ «ТУР»(код 03748791), які були в державному реєстрі підприємств та організацій до внесення змін станом на 13 квітня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,17,159,161,162 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до державного реєстратора Мелітопольської районної ОСОБА_3 Леонідівни про скасування змін до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців –задовольнити.

Скасувати зміни до державного реєстру підприємств та організацій України, внесені державним реєстратором Мелітопольської районної ОСОБА_3 Запорізької області ОСОБА_6, згідно з номером запису 10881070010000366 від 13.04.2010 року відповідно до яких керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР»(код 03748791) змінено на ОСОБА_4

Зобов’язати державного реєстратора Мелітопольської районної ОСОБА_3 Запорізької області відновити відомості, які були в державному реєстрі підприємств та організацій щодо керівника ТОВ «ТУР»(код 03748791), станом на 13 квітня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: