| про | стягнення 21 985,21 грн., В С Т А Н О В И В: Київський
міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до
Військової частини А 1901 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 21 985,21
грн. Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що під час
проведення перевірки відповідача було виявлено порушення п. 5 ст. 20 Закону
України "Про зайнятість населення», про що складено Акт № 88-ш від
02.10.2007р. про порушення законодавства України про зайнятість населення. Підставою
складення акту стало неподання відповідачем звіту про заплановане вивільнення
працівників по формі 4-ПН (план) та звіту про фактичне вивільнення працівників
по формі 4-ПН (факт) на ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в центр зайнятості, що є
порушенням п. 5 ст. 20 Закону України
"Про зайнятість населення". Згідно
Акту № 88-ш від 02.10.2007р. та довідок про річні заробітні плати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сума штрафу, яка
підлягає стягненню з військової частини А1901, становить 21 958,21
грн. З
метою досудового врегулювання питання 24.10.2007р. Військовій частині А1901
направлено претензію за № 11-7243 від 23.10.2007р. з проханням в добровільному
порядку сплатити штраф. Станом на 26.10.2007 року кошти у сумі 21 958,21 грн.
на рахунок Київського міського центру зайнятості не надходили. Своє
право стягувати з підприємств, установ, організацій штрафи за порушення ст. 20
Закон України "Про зайнятість населення" позивач обґрунтовує цим Законом, Положенням про державну службу зайнятості
та Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про
зайнятість населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від
24.06.1991р. № 47. Представник
відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що звіти
про заплановане вивільнення працівників та про фактичне вивільнення працівників
надсилалися позивачу, однак не міг надати докази направлення зазначених звітів
чи доказів їх вчасного отримання Київським міським центром зайнятості. Вислухавши
пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Як
вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки відповідача було
виявлено порушення п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість
населення", про що складено Акт № 88-ш від 02.10.2007р. про порушення
законодавства України про зайнятість населення. З
акту вбачається, що відповідачем не подано звіт про заплановане вивільнення
працівників по формі 4-ПН (план) та звіт про фактичне вивільнення працівників
по формі 4-ПН (факт) на ОСОБА_1
та ОСОБА_2. в центр зайнятості. Згідно
з п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення", при
вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці,
у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств,
установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників,
підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють
про це не пізніш як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості,
вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей,
кваліфікацій, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення -
направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них
інвалідів. Відповідно
до п. 2 ч. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення", у разі
неподання або порушення строків подання цих даних, стягується штраф у розмірі
річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Згідно
з положенням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 47 від
24.06.1991р. Про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про
зайнятість, інспекція має право застосовувати економічні санкції до
підприємств, установ, організацій усіх форм власності, за порушення
законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону
України "Про зайнятість населення" і за недодержання вимог ст.ст. 8,
18 цього Закону. Зважаючи
на викладене, суд приходить до висновку, що фінансові санкції накладені на
відповідача відповідно до вимог законодавства про зайнятість населення, а
позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На
підставі ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення", керуючись
ст.ст. 2, 7, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд П О С Т А Н О В И В: Позовні
заяву задовольнити. Стягнути з військової частини А1901 (03022, м. Київ, вул. Трутенко, 3, ідентифікаційний код
07933999, р/р 35211011000311 у Банку головного управління державного
казначейства МФО 820019) на користь Київського міського центру зайнятості
(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-б, р/р 37179301900001 в Управлінні
державного казначейства м. Києва МФО 820019, код 03491091, одержувач: Київський
міський центр зайнятості) 21 985 (двадцять одну тисячу дев'ятсот вісімдесят
п'ять) 21 коп. гривень штрафу. Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України. Суддя Кочан В.М.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1708904 ?
Документ № 1708904 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1708904 ?
Дата ухвалення - 03.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1708904 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1708904 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1708904, Окружний адміністративний суд міста Києва
Судове рішення № 1708904, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 03.03.2008.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 1708904 відноситься до справи № 5/366
Це рішення відноситься до справи № 5/366. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
