Постанова № 17081501, 29.06.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

29.06.11 Справа № 18/75

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Процика Т.С.

при секретарі судового засідання Гуньці О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства “Лідер VTM” (далі - ПП), м. Снятин, Івано-Франківської області б/н від 06.06.2011 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2011 року

за скаргою ПП “Лідер VTM” від 29.03.2011 року про визнання неправомірними дій Відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження №25159151 від 03.03.2011року та її скасування

та скаргою від 19.05.2011 року про визнання неправомірними дій відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.03.2011 року та її скасування

у справі № 18/75

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Галпак” (далі - ТОВ), м. Жидачів Львівської області

до відповідача: ПП “Лідер VTM”, м. Снятин, Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості в сумі 72132,87 грн., з яких: 65575,34 грн. основний борг та 6557,53 грн. штраф

За участю представників:

від органу виконання судових рішень - не зявився (належно повідомлений).

від позивача не зявився (належно повідомлений).

від відповідача ОСОБА_1 представник (довіреність від 01.06.2011 р.);

Відводів складу суду сторонами в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходило.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2011року у справі № 18/75 (суддя Гриняк Б.П.) відмовлено в задоволенні скарги ПП “Лідер VTM” від 29.03.2011 року про визнання неправомірними дій відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження № 25159151 від 03.03.2011року та її скасування та скарги від 19.05.2011року про визнання неправомірними дій відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.03.2011 року та її скасування.

Ухвала суду мотивована, зокрема, тим, що при винесенні місцевим господарським судом ухвали про виправлення описки від 27.01.2011 року, видача нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, Законом не передбачено, оскільки наказ, до якого внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до нього виправлень.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПП “Лідер VTM” (відповідач у справі) подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2011року у справі № 18/75 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою визнати неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження № 25159151 від 03.03.2011року та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.03.2011року та зазначені постанови скасувати. Зокрема, скаржник посилається на те, що в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.2011 року у справі № 18/75, на підставі якої державним виконавцем відкрито виконавче провадження, не зазначено дати набрання законної сили рішенням, не вказано строку предявлення виконавчого документа, дана ухвала не містить гербової печатки, а, відтак, не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»(надалі по тексту - Закон). Таким чином, на думку скаржника, дії державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 року є неправомірними, а сама постанова підлягає скасуванню. Відповідно скасуванню підлягає і постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.03.2011 року.

Позивач та орган виконання судових рішень відзивів на апеляційну скаргу не подали, участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні навів свої доводи та міркування, викладені в апеляційній скарзі.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне:

ПП “Лідер VTM” звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з скаргами на дії відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження № 25159151 від 03.03.2011 року, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.03.2011 року та просить суд скасувати зазначені постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана відповідачем постанова про відкриття виконавчого провадження № 25159151 від 03.03.2011 року була винесена на виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області № 18/75 від 27.01.2011 року про стягнення з ПП “Лідер VTM” 72132,87 грн. боргу, 721,33 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 73090,20 грн. на користь ТОВ “Галпак” (а.с. 11).

Ухвалою від 27.01.2011 року Господарський суд Івано-Франківської області виправив допущену в справі описку, зазначивши, що відповідачем у справі № 18/75 слід вважати Приватне підприємство “Лідер VTM”, вул. Братів Кобринських, 49, м. Снятин, Івано-Франківської області, 78300 (ЄДРПОУ 31979590) (а.с. 23).

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Закону (в редакції, яка діяла на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 року) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із Законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

В силу норм ст.ст. 17, 19 Закону (в редакції, яка діяла на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 року) та ст. 116 ГПК України, виконавчим документом, на підставі якого державною виконавчою службою здійснюється примусове виконання рішень, є наказ суду, а не ухвала про виправлення описки. Ухвала господарського суду може бути виконавчим документом згідно положень ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», лише у випадках передбачених законом. В даному випадку, ст. 89 ГПК України не передбачено, що ухвала господарського суду про виправлення описки є виконавчим документом, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою. Зі змісту вказаної норми процесуального Закону, вбачається, що такою ухвалою суд лише встановлює факт вчинення описки в судовому рішенні, що не впливає на його суть, та виправляє її, і не ухвалює про вчинення процесуальних дій, що підлягають примусовому виконанню, тим більше, не вирішує спір по суті.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 року була винесена державним виконавцем на виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.2011 року у справі № 18/75, якою суд виправив допущену описку у даній справі, а не на виконання наказу суду, який є виконавчим документом та на підставі якого провадиться виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2010 року (яке набрало законної сили 10.01.2011 року) про стягнення з ПП “Лідер VTM” на користь ТОВ “Галпак” саме грошових коштів - 73090,20 грн.

Крім того, слід зазначити, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 року була надіслана на адресу стягувача та боржника 17.03.2011 року (а.с. 10-12), тобто в порушення вимог ч. 5 ст. 24 Закону (в редакції, яка діяла на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 року), відповідно до якої копія такої постанови надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ, не пізніше наступного дня.

Відповідно до ст. 24 Закону (в редакції, яка діяла на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 року) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Частиною 1 ст. 28 Закону (в редакції, яка діяла на момент винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 27.03.2011 року) передбачено, що в разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, державний виконавець прийнявши постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 року з виконання ухвали про виправлення описки від 27.01.2011 року, порушив приписи Закону України «Про виконавче провадження»та ГПК України, оскільки така ухвала не є виконавчим документом. Як наслідок, у державного виконавця не було й правових підстав для ухвалення постанови відповідно до ст. 28 Закону про стягнення з боржника виконавчого збору в звязку невиконання ним вказаної ухвали.

Відтак, постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 року, відповідно і постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.03.2011 року, яка була винесена внаслідок невиконання боржником в добровільному порядку, підлягають визнанню недійсними, а скарги боржника (відповідача у справі) - задоволенню.

Проте, місцевий господарський суд, винісши оскаржувану ухвалу від 31.05.2011 року в даній справі, вищезазначених норм матеріального та процесуального права не врахував, внаслідок чого дана ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106, 121-2 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задоволити. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2011 року у цій справі скасувати.

Заяви Приватного підприємства “Лідер VTM” про визнання неправомірними дій Відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області від 28.03.2011 року та від 18.05.2011 року задоволити.

Визнати неправомірними дії Відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 25159151 від 03.03.2011 року та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.03.2011 року.

Визнати недійсними постанови Відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про відкриття виконавчого провадження № 25159151 від 03.03.2011 року та про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.03.2011 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий - суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Процик Т.С.

Повне рішення складено

15.07.2011 року