Постанова № 17081459, 07.07.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011                                                                                           № 33/202

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Тищенко А.І.

суддів:           

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Кучма О.Л. – юрист

Від третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.04.2011

у справі № 33/202 (Мудрий С.М.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

до           Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфорт-Експедиція"

про          стягнення 530 681,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфорт-Експедиція" про стягнення 530681,15 грн..

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2011 по справі № 33/202 позов задоволено частково.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00024186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, пр.-т. Московський, 9, корп. 5, ідентифікаційний код 34480657) страхове відшкодування в сумі 119 675 (сто дев’ятнадцять тисяч шістсот сімдесят п’ять) грн. 25 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1196 (одна тисяча сто дев’яносто шість) грн. 75 коп., 53 (п’ятдесят три) грн. 79 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 587 (п’ятсот вісімдесят сім) грн. 44 коп. витрат на проведення судової експертизи.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, пр.-т. Московський, 9, корп. 5, ідентифікаційний код 34480657) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00024186) витрати на проведення судової експертизи в розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 58 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просить рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду викладені в рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції при винесені рішення не врахував різницю між поняттями "дійсна вартість" та "ринкова вартість".

Крім того, у апеляційній скарзі позивач стверджує, що суд першої інстанції у своєму рішенні неправомірно обмежив виплати страхового відшкодування 50 відсотками від страхової суми на тій підставі, що позивач сплатив лише першу частину страхового платежу, а відповідно до Закону України "Про страхування" право на зменшення страхового відшкодування виникає у страховика виключно у разі несплати страхувальником чергового страхового внеску в розмірі та у строки, передбачені правилами та договором страхування.

При винесенні рішення судом було враховано лише відзиви на позов, надані відповідачем, при цьому додаткові пояснення, надані позивачем 15.11.2010 з обґрунтуванням заявлених позовних вимог залишені поза увагою.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на апеляційну скаргу в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2011 у справі № 33/202 залишити без змін.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомили. Матеріали справи містять докази повідомлення позивача та третьої особи про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача та третьої особи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

04.09.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Національна страхова компанія "Оранта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансфорт-Експедиція" укладено договір добровільного страхування № 557680 (надалі - Договір страхування). Вигодонабувачем відповідно до преамбули договору страхування є Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль".

Договір страхування укладено Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансфорт-Експедиція" на виконання вимог договору фінансового лізингу від 14.03.2008 № L2083-03/08 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансфорт-Експедиція" (надалі – Договір фінансового лізингу) щодо страхування переданого у користування лізингоодержувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансофорт-Ексредицція", предмета лізингу, зокрема, вантажного транспортного засобу.

Відповідно до положень зазначеного Договору страхування було визначено, що на момент його укладення (04.09.2009) дійсна вартість застрахованого транспортного засобу становить 525 115,00 грн., страхова сума також дорівнює 525 115,00 грн., а страховий платіж розраховується у відсотках від страхової суми та становить 11 899,11 грн. (2,299% від страхової суми).

21.09.2009 стався страховий випадок, про що Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфорт-Експедиція" належним чином повідомило Відкрите акціонерне товариство "Національна страхова компанія "Оранта" з представленням повного пакету документів, передбачених п.п. 2.11.2 Договору страхування. Відкритим акціонерним товариством "Національна страхова компанія "Оранта" було відкрито страхову справу за № 11526.

Відповідно до розділу 2.13 (п.п. 2.13.1-2.13.3) Договору страхування виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком на підставі заяви страхувальника про страхову виплату та страхового акту. Датою виплати страхового відшкодування вважається списання коштів з поточного рахунку страховика або виплати їх готівкою. Якщо страхувальником призначений вигодонабувач, страховик сплачує страхове відшкодування вигодонабувачу.

26.10.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен лізинг Аваль" як вигодонабувач з метою визначення граничних строків сплати страхового відшкодування звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", яке повідомило про відмову в повному обсязі виплати страхового відшкодування (в межах страхової суми та заявленої в договорі страхування дійсної вартості предмета), при повному знищенні застрахованого предмета, було запропоновано лише 240 000, 00 грн. (50% від страхової суми та дійсної вартості).

З метою досудового врегулювання спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" з листом від 09.11.2009 № 2399-11/09 про виплату страхового відшкодування, проте зазначений лист було залишено відповідачем без розгляду та задоволення.

Відповідно до п. 2.12.8 Договору страхування розмір страхового відшкодування не може перевищувати розміру страхової суми, визначеної цим договором, та/або дійсної вартості застрахованого транспортного засобу на день настання страхового випадку.

Київський апеляційний господарський суд не приймає доводи апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

У відповідності до ст. 13 Закону України "Про фінансовий лізинг" з моменту передачі предмета лізингу у володіння лізингоодержувачу ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета лізингу переходить до лізингоодержувача, якщо інше не встановлено договором. Предмет лізингу та/або пов'язані із виконанням лізингових договорів ризики підлягають страхуванню, у разі якщо їх обов'язковість встановлена законом або договором. Витрати на страхування за договором лізингу несе лізингоодержувач, якщо інше не встановлено договором.

Згідно розділу 7 додатку № 4 до Договору оренди (фінансовий лізинг) № L2083-03/08 від 14.03.2008 лізингоодержувач протягом строку лізингу за свій рахунок забезпечує страхування предмета лізингу в страховій компанії згідно визначеного лізингодавцем переліку на випадок: знищення (загибелі), розкрадання (викрадення), пошкодження (псування) предмета лізингу та на всі випадки, передбачені Правилами страхування страховика (АВТОКАСКО/повний пакет). Вигодонабувачем по всіх страхових ризиках є лізингодавець. Лізингоодержувач зобов’язався дотримуватись умов договору страхування (полісу) і Правил страхування, встановлених страховиком.

Предмет лізингу підлягає страхуванню на суму не менше вартості предмета лізингу, визначену за правилами договору.

На виконання положень розділу 7 додатку № 4 до договору оренди (фінансовий лізинг) № L2083-03/08 від 14.03.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансфорт- Експедиція" (страхувальник) та Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (страховик) укладено договір добровільного страхування транспортного засобу від 04.09.2009 форми № 83 серії УБ № 55780, відповідно до умов якого застраховані майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов’язані з володінням, користуванням або розпорядженням транспортним засобом МАN 26.463, реєстраційний номер АА1282НС, дійсної вартості 525115,00 грн.

Статтею 979 Цивільного кодексу України визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до положень п. 1.10 Договору страхування встановлені страхова сума в розмірі 525115,00 грн., страховий тариф в розмірі 2,266 % та страховий платіж розмірі 11899,11 грн.

Пунктом 1.12 Договору страхування сторони погодили, що розмір страхового платежу здійснюється двома частинами: 1-ша частина повинна бути здійснена в розмірі 5949,55 грн. до 28.09.2009 з періодом дії договору в частині зобов’язань страховика з 09.09.2009 по 08.03.2010; 2-га частина повинна бути здійснена в розмірі 5949,55 грн. по 09.03.2009, з періодом дії договору в частині зобов’язань страховика з 09.03.2010 по 08.09.2010.

Згідно статті 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов’язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи після страхового випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен лізинг Аваль" як вигодонабувач 26.10.2009 звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" з метою визначення граничних строків сплати страхового відшкодування, відповідач повідомив про відмову виплатити страхове відшкодування в повному обсязі (в межах страхової суми та заявленої в договорі страхування дійсної вартості предмета) при повному знищенні застрахованого предмета, було запропоновано лише 240 000, 00 грн. (50% від страхової суми та дійсної вартості).

Згідно положень розділу 2.12. Договору страхування розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу, визначається виходячи з вартості його відновлювального ремонту. Вартість відновлювального ремонту визначається за 1 варіантом, а саме на підставі висновків аварійного комісара або спеціаліста узгодженої зі страховиком експертної організації, виконаних відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки огорожних транспортних засобів.

Розмір страхового відшкодування не може перевищувати розміру страхової суми, визначеної даним договором та/або дійсної вартості застрахованого транспортного засобу на день настання страхового випадку.

Відповідно до висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 5009/10-18 від 06.09.2010 дійсна вартість неушкодженого уживаного ТЗ становить 298 402,81 грн., дійсна вартість ТЗ з урахуванням пошкоджень (залишкова вартість) отриманих внаслідок ДТП, яке відбулася 20.09.2009 складає 146 217,38 грн.

Згідно висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 89/11-16 судової автотоварознавчої експертизи від 16.03.2011 дійсна вартість автомобіля МАN 26.463, реєстраційний номер АА1282НС на момент укладання договору добровільного страхування транспортного засобу № 460 від 04.06.2009, складає 300648,43 грн., а також вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику автомобіля при настанні 20.09.2009 страхового випадку, складає 300648,43 грн.

Висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як зазначено у пункті 2.12.11. Договору страхування якщо страхова сума, встановлена даним договором для транспортного засобу, відповідає його дійсній вартості на момент укладення договору, а вартість відновлення ТЗ перевищує 75% його страхової суми, то страховик має право провести розрахунок та виплату страхового відшкодування в межах страхової суми відповідно до пп.2.12.11.1 чи пп.2.12.11.2 договору.

Відповідно до матеріалів справи Відкрите акціонерне товариство "HACK "Оранта" (страховик) обрало варіант п.2.12.11.2, відповідно до якого страхове відшкодування обчислюється як різниця між дійсною вартістю ТЗ до пошкодження (на дату настання страхового випадку) і дійсною вартістю пошкодженого внаслідок настання страхового випадку ТЗ, розміром безумовної франшизи та сумою інших відрахувань відповідно до умов цього договору.

Згідно ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як вбачається з п. 1.3. Договору страхування розмір франшизи дорівнює 0,5 % страхової суми.

Відповідно п. 2.7.5. Договору страхування при сплаті страхового платежу частинами страховик несе зобов’язання по виплаті страхового відшкодування тільки за тими подіями, що мають ознаки страхового випадку, що трапились в період дії договору в частині зобов’язань страховика, за який сплачена частина страхового платежу відповідно до п. 1.12. договору.

Відповідно до п. 2.7.9 Договору страхування страхувальник, якщо інше не передбачено п. 1.9 договору втрачає право на сплату страхового платежу частинами, якщо до сплати чергової частини відбувся страховий випадок. У цьому випадку страхувальник повинен достроково сплатити частину страхового платежу, що залишилась. До сплати страхового платежу за договором у повному обсязі, страхові виплати за договором не проводяться.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфорт-Експедиція" не сплатило другу частину страхового платежу у розмірі 5 949,55 грн., то дана сума підлягає відрахуванню з суми страхового відшкодування (за погодженням з Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансфорт-Експедиція", оскільки у разі їх незгоди і несплати частини страхового платежу, у відповідача не виникає обов'язку за договором проводити страхову виплату).

Відповідно до п. 2.12.6 Договору страхування виплата страхового відшкодування здійснюється без сум ПДВ. У разі надання страхувальником оригіналів документів, що підтверджують фактичну оплату ним ПДВ, страховик здійснює доплату суми податку на додану вартість виходячи із суми страхового відшкодування, визначеної страховиком.

Відповідно до абзацу 1 п.17 постанови Кабінету міністрів України "Про затвердження Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" у звіті про оцінку майна та у висновку про вартість об'єкта оцінки оцінювач відображає факт про включення або невключення до ринкової вартості суми податку на додану вартість. Оціночні процедури, пов'язані з визначенням ринкової вартості, здійснюються з урахуванням включення або невключення до неї суми податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, а саме, з висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5009/10-18 від 06.09.2010 року дійсна вартість неушкодженого уживаного ТЗ становить 298 402,81 грн., дійсна вартість ТЗ з урахуванням пошкоджень (залишкова вартість) отриманих внаслідок ДТП, яка відбулася 20.09.2009 року складає 146 217,38 грн., без зазначення суми податку на додану вартість.

Також, відповідно до статті 3 Закон України "Про податок на додану вартість" об’єктом оподаткування є поставка товарів та послуг.

Податкові зобов’язання з податку на додану вартість виникають у платника податку на додану вартість, який здійснює операцію з поставки товарів чи послуг (товарно-матеріальних цінностей і послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об’єкта), оскільки такі операції є об’єктом оподаткування податку на додану вартість.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують фактичну оплату товариством з обмеженою відповідальністю "Трансфорт-Експедиція" сум ПДВ.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить погоджується з висновком суду першої інстанції, що сума страхового відшкодування становить: 298 402,81грн. ( вартість ТЗ до ДТП) –146 217,38 грн. (вартість ТЗ після ДТП) –2 625,58 грн. (франшиза) - 5 949,55 грн.(частина несплаченого страхового платежу) –23935,05 грн. (ПДВ) = 119675,25 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2011 у справі № 33/202 залишити без змін.

Матеріали справи № 33/202 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді