Рішення № 17081396, 18.07.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" липня 2011 р.Справа № 2/5025/1109/11 За позовом дочірнього підприємства "Альма-Шкіргалантерея" м.Хмельницький

до Ізяславського районного споживчого товариства

про стягнення 5590грн.00коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : ОСОБА_1 представник по довіреності від 02.06.2011р.

від відповідача : не зявився

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 5590грн.00коп. заборгованості за товар отриманий за договором №6 від 18.05.2010р.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2011р. порушено провадження у справі. Копії ухвали надіслано на адреси сторін рекомендованими поштовими відправленнями та отримані ними, що підтверджено повідомленнями про вручення. Відповідачем було направлено до суду заяву про відкладення судового засідання з посиланням на необхідність закінчення звірки, господарським судом, з врахуванням зазначеного та ст.43 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзиву на позов не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився і про причини його неявки суд не повідомленою.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши матеріали справи, господарським судом враховується наступне:

Між дочірнім підприємством „Альма-Шкіргалантерея” (постачальник) і Ізяславським районним споживчим товариством (покупець) укладено договір №6 від 18.05.2010р., згідно якого (п.1.1) позивач зобовязався виготовити продукцію згідно замовлення на суму 23976грн.71коп. і передати її покупцю, а покупець прийняти продукцію і сплатити її вартість в строки та згідно порядку, передбаченого умовами договору.

Загальна вартість продукції, її часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру продукції та ціна одиниці виміру продукції визначаються сторонами у специфікації,що є невідємною частиною договору.

Сторонами підписано специфікацію до договору №6 від 18.05.2010р.

Згідно п.4.1 розрахунок між сторонами цього договору здійснюється наступним шляхом : - передоплата за продукцію сплачується покупцем продавцю у розмірі 60% від загальної вартості продукції: 14386грн.03коп. після підписання договору; - оплата 40% вартості від загальної вартості продукції: 9590грн.68коп. здійснюється після виготовлення продукції на протязі трьох днів.

По накладній №РН-0000063 від 23.06.2010р., через ОСОБА_2 (довіреність №4 від 23.06.2010р.), відповідачем отримано від позивача надувний батут „Малюк”, сухий басейн, конструктор „Равлик”, конструктор „Майстер”, манеж з аркою на загальну суму 23976грн.71коп.

Оплата проведена відповідачем частково у сумі 18386грн.03коп. (платіжні доручення №176 від 28.05.2010р., №185 від 07.06.2011р., №236 від 15.07.2010р., №297 від 09.09.2010р.). Залишок боргу склав 5590грн.68коп.

Позивачем подано до суду позов про стягнення заборгованості у розмірі 5590грн.00коп.

Відповідач відзиву на позов не надав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив. Доказів сплати боргу також не надано.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх у сукупності, господарським судом враховується наступне:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст.173, 174, ч.1, 2 ст.175 Господарського кодексу України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст.1 цього Кодексу є предметом його регулювання.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України, в силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Згідно п.4.1 оплата за продукцію мала бути проведена в розмірі 60% вартості після підписання договору, а решта 40% - після виготовлення продукції на протязі трьох днів.

Оскільки продукцію на суму 23976грн.71коп. було відпущено позивачем відповідачу 23.06.2010р., через його представника, по накладній №РН-0000063, то повністю оплата мала бути проведена до 26.06.2010р.

Однак, як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, відповідачем було сплачено 18386грн.03коп. (платіжні доручення №176 від 28.05.2010р., №185 від 07.06.2011р., №236 від 15.07.2010р., №297 від 09.09.2010р.).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено виконання позивачем зобовязань по договору №6 від 18.05.2010р. щодо виготовлення і передачі відповідачу продукції згідно погодженої специфікації на суму 23976грн.71коп., а також проведення відповідачем часткової оплати в сумі 18386грн.03коп.

Відзиву на позов, доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, а також доказів сплати боргу відповідач не надав.

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у межах заявленої суми 5590грн.00коп.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, в т.ч.: 102грн.00коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки платіжним дорученням №2713 від 14.06.2011р. позивачем було сплачено 128грн.40коп. держмита, то суд вважає необхідним зайво сплачені 26грн.40коп. повернути з бюджету, видавши довідку .

Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, ч.1 ст.530, ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, ч.1, 2 ст.175, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.45, 12, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов дочірнього підприємства "Альма-Шкіргалантерея" м.Хмельницький до Ізяславського районного споживчого товариства м.Ізяслав про стягнення 5590грн.00коп. задовольнити.

Стягнути з Ізяславського районного споживчого товариства (м.Ізяслав Хмельницької області, вул.Шевченка, 54, ідентифікаційний код 30003990) на користь дочірнього підприємства "Альма-Шкіргалантерея" (м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 37, ідентифікаційний код 31998849) 5590грн.00коп. (пять тисяч пятсот девяносто гривень 00коп.) боргу, 102грн.00коп. (сто дві гривні 00коп.) витрат по оплаті державного мита і 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути дочірньому підприємству "Альма-Шкіргалантерея" м.Хмельницький зайво сплачене по платіжному дорученні №2713 від 14.06.2011р. держмито в розмірі 26грн.40коп. (двадцять шість гривень 40коп.). Видати довідку.

СуддяТ.В. Дячук

Віддруковано 3 примірники :

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.