Ухвала суду № 17081275, 14.07.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"14" липня 2011 р. Справа № 1/56-ПД-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши заяву корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інк" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у справі

за позовом: Приватного підприємства "Ферум інвест плюс", м. Херсон

до: Корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інк", м. Миколаїв

про: видачу наказу за рішенням третейського суду

за участю представників сторін:

від позивача - фізична особа (адвокат) ОСОБА_2 дов. від 28.04.2010 р., свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 0725 від 11.07.1997 р.; фізична особа ОСОБА_3 дов. б/н від 28.04.2011 р.

від відповідача - представник ОСОБА_1 дов. № 3132 від 22.11.2010 р.

в с т а н о в и в:

Господарським судом Херсонської області 06 квітня 2009р. розглянуто справу №1/56-ПД-09 та задоволено заяву ПП "Ферум Інвест Плюс" до корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інк" про приведення арбітражного рішення до примусового виконання та видачу наказів на виконання рішення третейського суду міжнародного комерційного арбітражу, сформованого для вирішення конкретного спору від 26.03.2009р. по справі №1-2009. ( т.1 арк.1819)

На підставі ухвали від 06.04.2009р. господарським судом у цей же день ПП "Ферум Інвест Плюс" були видані накази на примусове виконання рішення третейського суду міжнародного комерційного арбітражу. ( т.1 арк.20-21)

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2009р. ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.04.2009р. у справі №1/56-ПД-09 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2010р. ( т 2. арк.29), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2010р. ( т.2 арк. 64-67), у задоволенні заяви ПП "Ферум Інвест Плюс" про видачу наказів на примусове виконання арбітражного рішення Третейського суду міжнародного комерційного арбітражу від 26.03.2009р. по справі №1-2009 відмовлено.

Представник корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інк" Сегеда Ю.А. 09 лютого 2010р. звернулась до місцевого господарського суду з заявою, в якій з посиланням на приписи статей 22, 117 ГПК України просить визнати такими, що не підлягають виконанню видані на підставі скасованої ухвали від 06.04.2009р. №1/56-ПД-09 накази на примусове виконання рішення третейського суду міжнародного комерційного арбітражу, сформованого для вирішення конкретного спору у справі №1-2009 від 26.03.2009р.

Зазначена заява була розглянута судом 23.11.10, у її задоволені було відмовлено. ( т.2 арк.86-87).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду, куди була оскаржена вищезазначена ухвала, від 13.01.11 ( т.3 арк.4-8) остання залишена без змін.

За касаційною скаргою Вищим господарським судом України переглянуто постанову Одеського АГС та постановою від 24.03.11 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.11 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.01.11 скасовано, справа повернута до господарського суду першої інстанції на новий розгляд.

В постанові Вищого господарського суду України, зокрема визначено, що зважаючи на те, що рішення третейського суду, сформованого для вирішення конкретного спору (ad hoc) від 26.03.09 у справі № 1-2009 та накази видані за ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.04.09 на примусове виконання рішення третейського суду не були виконані на день прийняття оскаржуваної ухвали, а відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів", суди попередніх інстанцій дійшли до правомірного висновку, що зазначене рішення третейського суду не підлягає примусовому виконанню, а заява відповідача по даній справі є такою, що підлягає задоволенню.

Всупереч ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судами зазначеного не враховано, що є підставою для скасування судових актів з направленням справи на новий розгляд до господарського суду Херсонської області. При новому розгляді, суду слід з'ясувати наведені в цій постанові обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Під час нового розгляду справи суду слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, підтвердженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 05.04.11 справу № 1/56-пд-09 передано на розгляд судді Немченко Л.М.Справа розглянута поза межами строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України, однак, у розумні строки з урахуванням відкладень справи через неявку одного із представників сторін у судові засідання та поданням відповідних клопотань про відкладення розгляду справи та планової відпустки судді Немченко Л.М. з 23.05.11 по 29.06.11.

Позивачем подано клопотання щодо здійснення технічної фіксації судового процесу при розгляді зазначеної заяви.

В судовому засіданні 14.07.11 приватним підприємством "Ферум інвест плюс" заявлялось клопотання про витребування від відповідача документальних доказів щодо тотожності юридичної особи яку він представляє за довіреністю у справі, оскільки заява у справі подавалась до корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інк", в той час як за довіреністю представника ОСОБА_1 уповноважила довірена особа компанії "Кепітал Інвестментс Груп Інк".

Суд зазначене клопотання відхиляє, оскільки за зазначеною довіреністю ОСОБА_1 представляв інтереси корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інк" у цій справі неодноразово у різних інстанціях та був допущений до розгляду справи у якості представника корпорації. Крім того, заява, яка є предметом розгляду підписана іншою особою, до довіреності якої у представника позивача немає претензій. Відповідно до ст.117 ГПК України заява про визнання наказів. що не підлягають виконанню може бути розглянута і за відсутності представника однієї із сторін у справі. Тому відкладати розгляд заяви та досліджувати питання тотожності компанії та корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інк" недоцільно.

Представником позивача у судовому засіданні 14.07.11 також було подано заяву про відвід судді. Для розгляду заяви у судовому засіданні оголошувалась перерва та за результатами розгляду заяви винесена ухвала від 14.07.11 про відхилення заяви про відвід судді Немченко Л.М.

Господарський суд розглянув заяву корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інк" від 09.02.10, в якій заявник просив визнати такими, що не підлягають виконанню наступні накази господарського суду Херсонської області від 06.04.2009р. по справі № 1/56-ПД-09 видані на виконання рішення третейського суду міжнародного комерційного арбітражу, сформованого для вирішення конкретного спору від 26.03.2009р. у справі № 1-2009, а саме накази:

- в порядку виконання рішення третейського суду міжнародного комерційного арбітражу сформованого для вирішення конкретного спору від 26.03.2009р. у справі № 1-2009 за позовом Приватного підприємства "Ферум Інвест Плюс", м. Херсон до Корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інк", м. Миколаїв про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 19.01.2009 року та визнання права власності на нього Комунальному підприємству "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за Приватним підприємством "Ферум Інвест Плюс" право власності на будівлі та споруди, а саме літ. А-9 - будівля, під. літ. А-9 - підвал, літ.А1-2-прибудова, під літ. Al-2-підвал, літ.А2-2-прибудова, під літ. А2-2 -підвал, літ A3-1-прибудова, загальною площею 6098,4 кв.м., літ. а-ґанок, літ. а1-ґанок, літ.а2-приямок, літ. а3-вхід у підвал, літ.а4-ганок, літ.а5-приямок, літ.а6 - приямок, літ.а7-приямок, літ.а8-приямок, літ.а9-приямок, літ. а10 - сходи, літ. а11 - сходи, літ. а12-приямок, літ. а13 - сходи, літ.а14, літ.а15, літ. а16, літ.а17, літ.а19, літ.а21, літ.а23-приямки, літ.а18-вхід у підвал, літ.а20- ґанок, літ.а22-сходи, літ.Б-2 - частина двоповерхової будівлі площею 535,9 кв.м., літ. б, б1- ґанки, літ.В-2 - будівля площею 115,2 кв.м., літ. в - сходи, літ. Г - трансформаторна підстанція, літ. Д,Е,3,И- металеві гаражі, літ. К,Л - сараї, літ. М- вартова, №1-11 -огорожа, №12 - димова труба, І-металеві гаражі, літ. К,Л - сараї, літ. М- вартова, №1-11-огорожа, №12 - димова труба, І,II -мостіння, що знаходяться по проспекту Пушкіна, 55, в місті Дніпропетровську.

- вилучити з незаконного володіння корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інк" та передати у володіння приватного підприємства " Ферум Інвест Плюс" (м. Херсон, бульвар Мирний, 3, код ЄДРПОУ 34554634) будівлі та споруди, а саме літ. А-9 - будівля, під. літ. А-9 - підвал, літ.А1-2-прибудова, під літ. Al-2-підвал, літ.А2-2-прибудова, під літ. А2-2 -підвал, літ A3-1-прибудова, загальною площею 6098,4 кв.м., літ. а-ґанок, літ. а1-ґанок, літ.а2-приямок, літ. а3-вхід у підвал, літ.а4-ганок, літ.а5-приямок, літ.а6 - приямок, літ.а7-приямок, літ.а8-приямок, літ.а9-приямок, літ. а10 - сходи, літ. а11 - сходи, літ. а12-приямок, літ. а13 - сходи, літ.а14, літ.а15, літ. а16, літ.а17, літ.а19, літ.а21, літ.а23-приямки, літ.а18-вхід у підвал, літ.а20- ґанок, літ.а22-сходи, літ.Б-2 - частина двоповерхової будівлі площею 535,9 кв.м., літ. б, б1- ґанки, літ.В-2 - будівля площею 115,2 кв.м., літ. в - сходи, літ. Г - трансформаторна підстанція, літ. Д,Е,3,И- металеві гаражі, літ. К,Л - сараї, літ. М- вартова, №1-11 -огорожа, №12 - димова труба, І-металеві гаражі, літ. К,Л - сараї, літ. М- вартова, №1-11-огорожа, №12 - димова труба, І,II -мостіння, що знаходяться по проспекту Пушкіна, 55, в місті Дніпропетровську, а також усунути перешкоди в користуванні Приватному підприємству "Ферум Інвест Плюс" (м. Херсон, бульвар Мирний, 3, код ЄДРПОУ 34554634) зазначеним нерухомим майном шляхом надання представникам, працівникам Приватного підприємства "Ферум Інвест Плюс" безперешкодного доступу в зазначені приміщення, з правом звільнення приміщень від сторонніх осіб та недопущення в подальшому сторонніх осіб в приміщення з метою неправомірного заволодіння майном, в тому числі із залученням на договірній основі послуг сторонніх охоронних організацій.

Мотивуючи заяву, заявник посилається на те, що накази видавались на виконання арбітражного рішення міжнародного комерційного арбітражу; ухвала, на підставі якої були видані накази на примусове виконання, скасована; накази фактично не виконані; у боржника відсутній обов'язок для їх виконання.

Заявник обґрунтовує свою заяву п. 47 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/163 від 12.03.2009р., в якому зазначено, що, якщо господарським судом згідно з рішенням третейського суду було видано наказ, а в подальшому таке рішення було скасовано або існують інші обставити, які свідчать про відсутність обов'язку боржника, господарський суд на підставі ч.4 ст.117 ГПК України визнає виданий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Надавши оцінку доводам заявника та приватного підприємства "Ферум Інвест плюс", суд задовольняє подану заяву, врахувавши наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч.4 статті 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 47 листа Вищого господарського суду України від 12.03.09 № 01-08/163 " Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" якщо господарським судом згідно з рішенням третейського суду було видано наказ, а в подальшому таке рішення було скасовано або існують інші обставини, які свідчать про відсутність обов'язку боржника, господарський суд на підставі ст.117 ГПК України визнає виданий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Із огляду на наведені норми, господарський суд дійшов до висновку, що не дивлячись на те, що рішення третейського суду, на підставі якого видавались спірні накази, не скасоване, але ж існує ухвала суду, яка набрала законної сили, про відмову в видачі наказів. Тому наведений факт є тією обставиною або причиною у розумінні ч. 2, 4 ст.117 ГПК України з якою слід пов'язати відсутність у корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інк" та комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" будь-яких зобов'язань за рішенням третейського суду від 26.03.09.

На підставі обставин, встановлених постановою ВГСУ від 24.03.11, аналізу фактів та наведених норм права суд дійшов до висновку про задоволення заяви корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інк" від 09.02.10.

Керуючись ст.ст.86,117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інк", США, Вайомінг, 2710, Томас Авеню, Чейні, WI 82001, про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

2. Визнати такими, що не підлягають виконанню накази господарського суду Херсонської області від 06.04.2009р. по справі № 1/56-ПД-09 видані на виконання рішення третейського суду міжнародного комерційного арбітражу, сформованого для вирішення конкретного спору від 26.03.2009р. у справі № 1-2009, а саме:

- в порядку виконання рішення третейського суду міжнародного комерційного арбітражу сформованого для вирішення конкретного спору від 26.03.2009р. у справі № 1-2009 за позовом Приватного підприємства "Ферум Інвест Плюс", м. Херсон до Корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інк", м. Миколаїв про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 19.01.2009 року та визнання права власності на нього Комунальному підприємству "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за Приватним підприємством "Ферум Інвест Плюс" право власності на будівлі та споруди, а саме літ. А-9 - будівля, під. літ. А-9 - підвал, літ.А1-2-прибудова, під літ. Al-2-підвал, літ.А2-2-прибудова, під літ. А2-2 -підвал, літ A3-1-прибудова, загальною площею 6098,4 кв.м., літ. а-ґанок, літ. а1-ґанок, літ.а2-приямок, літ. а3-вхід у підвал, літ.а4-ганок, літ.а5-приямок, літ.а6 - приямок, літ.а7-приямок, літ.а8-приямок, літ.а9-приямок, літ. а10 - сходи, літ. а11 - сходи, літ. а12-приямок, літ. а13 - сходи, літ.а14, літ.а15, літ. а16, літ.а17, літ.а19, літ.а21, літ.а23-приямки, літ.а18-вхід у підвал, літ.а20- ґанок, літ.а22-сходи, літ.Б-2 - частина двоповерхової будівлі площею 535,9 кв.м., літ. б, б1- ґанки, літ.В-2 - будівля площею 115,2 кв.м., літ. в - сходи, літ. Г - трансформаторна підстанція, літ. Д,Е,3,И- металеві гаражі, літ. К,Л - сараї, літ. М- вартова, №1-11 -огорожа, №12 - димова труба, І-металеві гаражі, літ. К,Л - сараї, літ. М- вартова, №1-11-огорожа, №12 - димова труба, І,II -мостіння, що знаходяться по проспекту Пушкіна, 55, в місті Дніпропетровську.

- вилучити з незаконного володіння корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інк" та передати у володіння приватного підприємства " Ферум Інвест Плюс" (м.Херсон, бульвар Мирний, 3, код ЄДРПОУ 34554634) будівлі та споруди, а саме літ. А-9 - будівля, під. літ. А-9 - підвал, літ.А1-2-прибудова, під літ. Al-2-підвал, літ.А2-2-прибудова, під літ. А2-2 -підвал, літ A3-1-прибудова, загальною площею 6098,4 кв.м., літ. а-ґанок, літ. а1-ґанок, літ.а2-приямок, літ. а3-вхід у підвал, літ.а4-ганок, літ.а5-приямок, літ.а6 - приямок, літ.а7-приямок, літ.а8-приямок, літ.а9-приямок, літ. а10 - сходи, літ. а11 - сходи, літ. а12-приямок, літ. а13 - сходи, літ.а14, літ.а15, літ. а16, літ.а17, літ.а19, літ.а21, літ.а23-приямки, літ.а18-вхід у підвал, літ.а20- ґанок, літ.а22-сходи, літ.Б-2 - частина двоповерхової будівлі площею 535,9 кв.м., літ. б, б1- ґанки, літ.В-2 - будівля площею 115,2 кв.м., літ. в - сходи, літ. Г - трансформаторна підстанція, літ. Д,Е,3,И- металеві гаражі, літ. К,Л - сараї, літ. М- вартова, №1-11 -огорожа, №12 - димова труба, І-металеві гаражі, літ. К,Л - сараї, літ. М- вартова, №1-11-огорожа, №12 - димова труба, І,II -мостіння, що знаходяться по проспекту Пушкіна, 55, в місті Дніпропетровську, а також усунути перешкоди в користуванні Приватному підприємству "Ферум Інвест Плюс" (м. Херсон, бульвар Мирний, 3, код ЄДРПОУ 34554634) зазначеним нерухомим майном шляхом надання представникам, працівникам Приватного підприємства "Ферум Інвест Плюс" безперешкодного доступу в зазначені приміщення, з правом звільнення приміщень від сторонніх осіб та недопущення в подальшому сторонніх осіб в приміщення з метою неправомірного заволодіння майном, в тому числі із залученням на договірній основі послуг сторонніх охоронних організацій.

Суддя Л.М. Немченко