Рішення № 17081093, 11.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2011 р.Справа № 5/17-2231-2011 За позовом: Приватного підприємства "Альфа-Юг" до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПРОГРЕС-АГРО"

про стягнення 241950 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 05.05.2011 року;

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: Приватне підприємство “Альфі-Юг” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПРОГРЕС-АГРО" 241950 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2011 року було порушено провадження по справі №5/17-2231-2011.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, зазначену у Витягу з Єдиного державного реєстру станом на 20.06.2011р., та також підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою «доставлено 05.06.2011 року та 22.06.2011 року», у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

За результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 11.07.2011 р., в присутності представника позивача, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

У період з 09.03.2009 року по 07.07.2009 року Приватним підприємством “Альфі-Юг” (продавець, позивач) було передано Сільськогосподарському виробничому кооперативу "ПРОГРЕС-АГРО" (покупець, відповідач) товар (комбікорм) на загальну суму 241950 грн., що підтверджується наступними накладними: накладна №1 від 09.03.2009 року на суму 17,300 грн.; накладна №2 від 16.03.2009 року на суму 15,490 грн.; накладна №3 від 18.03.2009 року на суму 15,430 грн.; накладна №4 від 23.03.2009 року на суму 13,440 грн.; накладна №5 від 25.03.2009 року на суму 12,520 грн.; накладна №6 від 31.03.2009 року на суму 14,750 грн.; накладна №7 від 06.04.2009 року на суму 13,060 грн. та товарно-транспортна накладна №02 АБК від 06.04.2009 року; накладна №8 від 09.04.2009 року на суму 13 160 грн. та в товарно-транспортна накладна №02 АБГ від 09.04.2009 року; накладна №10 від 15.04.2009 року на суму 12 520 грн. та товарно-транспортна накладна №02 АБК від 15.04.2009 року; накладна №11 від 05.05.2009 року на суму 12 300 грн. та товарно-транспортна накладна №02 АБК від 05.05.2009 року; накладна №12 від 08.05.2009 року на суму 15 870 грн. та товарно-транспортна накладна №02 АБК, №230040 від 08.05.2009 року; накладна №12 від 12.05.2009 року на суму 13 150 грн. та товарно-транспортна накладна №02 АБК № 230096 від 12.05.2009 року; накладна №13 від 15.05.2009 року на суму 13 000 грн. та товарно-транспортна накладна №02 АБК № 230097 від 15.05.2009 року; накладна №14 від 20.05.2009 року на суму 14 130 грн. та товарно-транспортна накладна №02 АБК №230097 від 20.05.2009 року; накладна №15 від 03.06.2009 року на суму 14 540 грн. та товарно-транспортна накладна №02 АБК №230098 від 03.06.2009 року; накладна №16 від 05.06.2009 року на суму 15 120 грн. та товарно-транспортна накладна №02 АБК №230099 від 05.06.2009 року; накладна №17 від 19.06.2009 року на суму 16 170 грн. та товарно-транспортна накладна №02 АБК №230099 від 19.06.2009 року (наявні в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав свої обовязки у повному обсязі, що також підтверджується наступними довіреностями: серія ЯПП №721019 від 09.03.2009 року, видана на ім'я Димова О.І. на отримання товару (комбікорму), серія ЯПП №721044 від 09.04.2009 року, видана на ім'я Маслинкова І.І. на отримання товару (комбікорм), серія ЯПН №162716 від 05.05.2009 року, видана на ім'я Маслинкова І.І. на отримання товару (комбікорм), серія ЯПТ №052305 від 03.06.2009 року видана на ім'я Маслинкова І.І. на отримання товару (комбікорм) та підписами вищезазначених осіб у товарно-транспортних накладних.

Позивачем 25.01.2011 року на адресу відповідача була направлена вимога про погашення заборгованості у розмірі 241950 грн. за поставлений товар.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У ч. 1 ст. 202 ЦК України встановлено, що дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків є правочином.

Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У відповідності до положень ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 241950 грн.

В процесі розгляду справи відповідачем не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача у будь якій частині.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Приватного підприємства “Альфа-Юг” задовольнити.

2.Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПРОГРЕС-АГРО" (68643, Одеська область, Ізмаїльський район, с.Камянка, вул. Суворова, 1) на користь Приватного підприємства “Альфа-Юг”(68400, Одеська область, Арцизький район, м.Арциз, вул. Металічна, буд. 1, код ЄДРПОУ 32094099, р/р 26004002122001 в ОФ АТ “Укрінбанк”, МФО 328696) заборгованість у сумі 241950 (двісті сорок одна тисяча девятсот пятдесят) грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 2419 (дві тисячі чотириста девятнадцять) грн. 50 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

3. Видати Приватному підприємству “Альфа-Юг” довідку на повернення надлишково сплаченого державного мита у сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. 50 коп., сплаченого за платіжним дорученням №228 від 17.05.2011р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 18 липня 2011 року.

Суддя Погребна К.Ф.