Рішення № 17080917, 19.07.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.11 Справа № 5/86/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький метизний завод», м. Донецьк

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 97900,00 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 06.06.2011;

від відповідача ОСОБА_2 довіреність №0114-10-929 від 30.12.2010

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький метизний завод»звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлену по договору №233/12-652 від 21.12.2009р. продукцію в сумі 97900 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 19.07.2011 подав відзив на позовну заяву, в якому визнав заборгованість за договором №233/12-652 від 26.12.2009 в сумі 97900 грн. в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши подані докази в їх сукупності та оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд

в с т а н о в и в:

21 грудня 2009 року між сторонами у справі укладено договір №233/12-652, за умовами п. 1.1 якого постачальник (позивач) зобовязався поставити у власність покупця (відповідач) ГШО та матеріали, асортимент, кількість та ціна яких вказані в специфікації, яка є невідємною частиною договору, а покупець, в свою чергу, зобовязався прийняти цю продукцію та оплатити її на умовах договору.

Додатком №1, 2 до договору (специфікації) сторони визначили номенклатуру продукції, її кількість та ціну, зокрема редуктор СП-202 за ціною 58000 грн. в кількості 1 шт. та насос АНС 100*40 з ел. двигуном 55/1500 об/хв. за ціною 39900 грн. в кількості 1 шт.

Відповідно до п. 3.2 договору розрахунки за даним договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання продукції.

На виконання умов даного договору позивачем поставлено відповідачу обладнання редуктор СП-202 та насос АНС 100*40 з електродвигуном 55/1500 об/хв.. на загальну суму 97900 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними від 28.12.2009 № РН-0000001 на суму 58000 грн., від 22.01.2010 № РН-0000001 на суму 39900грн., довіреностями на отримання матеріальних цінностей №959 від 28.12.2009, №116 від 22.01.2010 та податковими накладними.

Позаяк, відповідачем оплата поставленої продукції у встановлений договором строк здійснена не була, внаслідок чого виникла заборгованість за поставлену продукцію в сумі 97900 грн. 00 коп., яка і заявлена позивачем до стягнення.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обовязковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За таких обставин, враховуючи, що факт належного виконання позивачем своїх договірних зобов`язань та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати отриманої продукції підтверджений матеріалами справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення боргу за поставлену продукцію в сумі 97 900 грн. 00 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, ці дії відповідача не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі, з покладенням на відповідача судових витрат в порядку вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, 18а, ідентифікаційний код 26447721 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький метизний завод», м. Донецьк, вул.. Лермонтова, 3/в, ідентифікаційний код 36694801 заборгованість в сумі 97900 грн. 00 коп., а також витрати зі сплати державного мита в сумі 979 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано - 20.07.2011

Суддя Т.В. Васильченко