Рішення № 17080847, 12.07.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2011 р.Справа № 5013/811/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Юрчик К.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/811/11

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції, м. Кіровоград

до відповідача: Малого комунального підприємства "Нарцис", Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Куйбишеве

про стягнення 11 187,91 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Деревінська О.С., помічник Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора, посвідчення № 835;

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 04-8/1197 від 30.06.2009р., завідувач сектором правового забезпечення - юрисконсульт;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Кіровоградським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області подано позовну заяву з вимогою стягнути з малого комунального підприємства "Нарцис" шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, в сумі 11 187,91 грн., перерахувавши кошти на р/р 33115331700076 спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища в ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 23896921, код бюджетної класифікації 24062100.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2011р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/811/11. Розгляд справи в судовому засіданні 07.06.2011 р. відкладався, з підстав викладених в ухвалі господарського суду.

В судовому засіданні 12.07.2011 р. представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач подав до господарського суду відзив на позов від 02.06.2011р., в якому просить припинити провадження у справі, оскільки вважає, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції (а.с. 30-32).

Поряд з цим, відповідач участі уповноваженого представника в судові засідання по даній справі не забезпечив, витребувані документи до суду не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 21.05.2011 р. та від 14.06.2011р. (а.с. 26, 59).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

За даних обставин, враховуючи належне повідомлення відповідача про проведення судового засідання та відсутність клопотань з приводу неможливості явки в засідання суду 12.07.2011р., господарський суд розглядає справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства малим комунальним підприємством "Нарцис".

В ході перевірки встановлено, що мале комунальне підприємство "Нарцис" здійснювало водокористування підземними водами на підставі дозволу на спеціальне водокористування №9935 від 24.12.2007р., термін дії якого закінчився 24.12.2010 р. (а.с. 14-20). Інший дозвіл на спеціальне водокористування не виготовлено, тоді як забір води здійснювався.

За результатами перевірки 01.03.2011р. складено акт, в якому зафіксовано зазначене порушення та об'єми використаної води, яка склала 26 куб. м - за період з 25.12. по 31.12.2010р., 211 куб. м - за період з 01.01. по 28.02.2011 р. (а.с. 9-11).

Вказані об'єми води підтверджуються довідкою Куйбишевської сільської ради, за рішенням якої засновано мале комунальне підприємство "Нарцис" та укладено з відповідачем договір на користування водою з водогінних мереж сільради (а.с. 24-25, 34-37).

Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 20.07.2009 року № 389, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за №767/16783, проведено розрахунок розміру збитків, заподіяних відповідачем внаслідок самовільного водокористування. Згідно проведеного розрахунку розмір збитків склав 11 187,91 грн. (а.с. 13).

При розгляді даної справи господарський суд враховує наступне.

В силу статті 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовуванні в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Статтею 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачено, що в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Відповідно до статей 1, 46, 48 Водного кодексу України водокористуванням є використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів); водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне; спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів; спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб. Згідно з пунктом 9 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, право на спеціальне водокористування виникає з моменту отримання дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснював самовільне водокористування без спеціального дозволу, вибравши води за період 25.12. по 31.12.2010р. - 26 куб. м, за період з 01.01. по 28.02.2011 р. - 211 куб. м. Вказані обставини та об'єми води відповідачем у поданому відзиві не заперечуються ( а.с. 30-32).

Згідно зі статтею 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Водокористувачі звільняються від відповідальності за порушення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Відповідно до норм статті 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Згідно зі статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно з частиною 1 статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Пунктом 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. № 389, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 р. за №767/16783, затверджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Згідно пунктів 1.2.-1.3. названа Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі розрахунків відшкодування збитків, внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів та встановлює єдині вимоги до визначення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів суб'єктами господарювання (фізичними і юридичними особами).

Ця Методика застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі - державні інспектори) при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства.

Державні інспектори з дати встановлення факту порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів проводять збір і аналіз необхідних матеріалів і на підставі цієї Методики розраховують розмір відшкодування збитків (п.1.4 Методики).

Розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування та порушення умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування визначено розділом 9 вказаної Методики, вимогам якого відповідає розрахунок, здійснений позивачем при розрахунку збитків, заподіяних малим комунальним підприємством "Нарцис" (а.с. 13).

З огляду на вищезазначені норми законодавства та встановлені обставини справи, враховуючи, що відповідач є водокористувачем, який здійснив спеціальне водокористування без відповідного дозволу в період з 25.12.2010р. по 28.02.2011р. самовільно забравши 237 куб. м води, господарський суд дійшов висновку про наявність вини відповідача в заподіяній шкоді, яка виникла внаслідок порушення ним законодавства про охорону навколишнього природного середовища, причинно-наслідковому зв'язку між діями відповідача і заподіяною шкодою, та наявністю підстав для задоволення позову повністю і стягнення з відповідача 11 187,91 грн.

Стосовно відзиву відповідача, в якому останній просить припинити провадження у справі, оскільки вважає, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, господарський суд зазначає наступне.

Статтею 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності; місцеві адміністративні суди розглядають справи адміністративної юрисдикції (адміністративні справи).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, у випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Підсудність справ адміністративним судам визначена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурор по даній справі пред'явив позов про відшкодування шкоди, яка заподіяна самовільним водокористуванням.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання і майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Відшкодування збитків є одним із способів захисту цивільних прав (п.8 ч.2 ст.16 ЦК України). Держава в особі уповноважених органів також може бути учасником цивільних відносин (ч.2 ст.2 ЦК України), в тому числі відносин відшкодування шкоди. Порядок відшкодування заявленої шкоди передбачається нормами Цивільного кодексу України, зокрема статтею 1166.

Таким чином, правовідносини між сторонами виникли не з владних повноважень, а з приводу заподіяння шкоди, тобто з делікту. Оскільки такі правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, то твердження відповідача про те, що справа даної категорії відноситься до адміністративної юрисдикції, є неправомірним.

З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з малого комунального підприємства "Нарцис" (27222, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Куйбишеве, ідентифікаційний код 32537093, відомості про рахунки відсутні) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37, ідентифікаційний код 34894892) шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, в сумі 11 187,91 грн., перерахувавши кошти на р/р 33115331700076 спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища в ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 23896921, код бюджетної класифікації 24062100.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з малого комунального підприємства "Нарцис" (27222, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Куйбишеве, ідентифікаційний код 32537093, відомості про рахунки відсутні) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку: 31115095700002, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 111,88 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з малого комунального підприємства "Нарцис" (27222, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Куйбишеве, ідентифікаційний код 32537093, відомості про рахунки відсутні) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку: 31214264700002, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)" - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Тимошевська

Повне рішення складено 18.07.2011р.