Рішення № 17080838, 12.07.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2011 р.Справа № 5013/729/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/729/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІТ", м. Миколаїв

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області

про зобов'язання повернути майно.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 4 від 07.07.11 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 2733 від 11.12.09 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІВІТ" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про зобов'язання відповідача повернути позивачу обладнання, передане в тимчасове користування згідно Договору оренди обладнання № 49 від 24.04.08 р.

У судовому засіданні 06.07.11 р. представником позивача подано уточнення позовних вимог в частині переліку обладнання, зобов'язання повернути яке є предметом даного спору, а саме: павільйон "Янтар" 3х3 м. - 1 шт., заставною вартістю 12000,00 грн., стіл пластиковий "Янтар" - 2 шт., заставною вартістю 131,00 грн. за штуку, стілець пластиковий "Янтар" - 8 шт., заставною вартістю 70,00 грн. за штуку, всього заставна вартість обладнання - 12 822,00 грн. (а.с. 49).

Представник відповідача позовні вимоги не визнає та згідно письмових заперечень на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Так, відповідач стверджує, що позивачем не було надано доказів отримання відповідачем цінного листа про припинення договору оренди, а тому немає підстав вважати, що даний лист був доведений до відома відповідача, а договір - припинений (а.с. 43).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

24.04.08 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "КІВІТ" (далі - Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Орендар) укладено договір на оренду обладнання № 49 (далі - Договір, а.с. 22).

Предметом Договору є меблі: павільйон "Янтар" 3х3 м. - 2 шт., стіл пластиковий "Янтар" - 2 шт., стілець пластиковий "Янтар" - 8 шт. (далі - обладнання), що надається Орендодавцем у тимчасове користування Орендарю і призначене для розміщення в місцях продажу продуктів (розливу пива), що поставляються Орендодавцем.

Обладнання завжди залишається власністю Орендодавця ( розділ І Договору).

У розділі IV Договору сторони погодили, що обладнання надається в оренду на безоплатній основі.

Договір підписаний Орендодавцем та Орендарем, скріплений круглою печаткою позивача.

Сторонами укладено також Додаткову угоду № 1 до Договору, що діє весь період дії Договору та становить його невід'ємну частину (а.с. 23).

Відомості про термін дії в Договору в його змісті відсутні, отже, даний Договір вважається таким, що укладений на невизначений строк.

Укладений між сторонами Договір містить правові ознаки договору позички та договору оренди, правовідносини за якими регулюються Главою 58, 60 Цивільного кодексу України та параграфом 5 Глави 29 Господарського кодексу України.

Так, згідно ст. 827 Цивільного кодексу України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними.

До договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу "Найм (оренда)".

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: акту прийому-передачі обладнання від 26.04.08 р. № 720, позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, передавши в користування Орендарю наступне обладнання: павільйон "Янтар" 3х3 м. - 2 шт. вартістю 24000,00 грн., стіл пластиковий "Янтар" - 2 шт. вартістю 131,00 грн. за штуку, стілець пластиковий "Янтар" - 8 шт. вартістю 70,00 грн. за штуку, всього заставна вартість обладнання - 24 822,00 грн. (а.с. 24).

Акт прийому-передачі обладнання від 26.04.08 р. № 720 підписаний повноважним представником Орендодавця та Орендарем особисто.

На підставі накладної № 136 від 12.05.09 р. Орендарем було повернуто Орендодавцю павільйон "Янтар" 3х3 м. в кількості 1 шт. (а.с. 25).

16.03.11 р. позивач звернувся до відповідача з листом № 27 про припинення дії Договору, у зв'язку з ліквідацією підприємства та про повернення переданого в тимчасове користування обладнання, а саме: павільйону "Янтар" - 1 шт., стіл пластиковий "Янтар" - 2 шт., стілець пластиковий "Янтар" - 8 шт. (а.с. 21).

Направлення вказаного листа на адресу відповідача підтверджується описом вкладення до цінного листа та фіскальним чеком № 9856 від 16.03.11 р. (а.с. 59-60).

Відповідно до довідки Кіровоградської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 197/26-04 від 07.07.11 р., цінний лист № 2500200317270, відправлений позивачем 16.03.11 р. на ім'я приватного підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вручений 16.03.11 р. особисто адресату (а.с. 58).

Частиною 2 ст. 833 Цивільного кодексу України визначені обов'язки користувача, до яких, зокрема належить обов'язок повернути річ після закінчення строку договору в такому самому стані, в якому вона була на момент її передання.

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 2 ст. 763 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитись від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

Відповідно до змісту розділу VII Договору, кожна сторона може розірвати Договір через 30 днів після повідомлення іншої сторони письмово на останню відому адресу цієї сторони.

Орендар виконує свої обов'язки, що зазначені в розділі ІІІ Договору увесь час поки обладнання знаходиться в його користуванні і зобов'язується повернути його в робочому стані при розірванні Договору.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, обладнання, отримане в користування за актом прийому-передачі обладнання від 26.04.08 р. № 720, за виключенням павільйону Янтар 3*3, повернутого Орендодавцю згідно накладної від 12.05.09 р. № 136, не повернув, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 836 Цивільного кодексу України, якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази повернення Орендарем обладнання Орендодавцеві, вимоги позивача в частині повернення обладнання згідно Договору, з урахуванням поданих позивачем уточнень, ґрунтуються на нормах чинного законодавства та умовах Договору і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги позивача не визнав з тих підстав, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не отримував листа позивача про припинення дії договору, а відтак, обов'язку щодо повернення обладнання у нього не виникло (а.с. 43).

Разом з цим, в порядку ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання до суду належних доказів, позивачем підтверджено факт направлення та отримання відповідачем листа Орендодавця про припинення Договору, що спростовує доводи відповідача в цій частині.

Отже, з підстав зазначених вище, господарський суд не приймає до уваги заперечення відповідача, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 (28021, АДРЕСА_2, банківський рахунок не відомий) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "КІВІТ" (54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, 32 кв. 10, р/р № 26008301000148 в ВАТ ВТБ Банк в м. Миколаєві, МФО 386241, код 20917692) обладнання, передане в тимчасове користування згідно договору оренди обладнання № 49 від 24.04.2008 р., а саме:

- павільйон "Янтар" 3*3 - 1 шт., на суму 12 000,00 грн.;

- стіл пластиковий "Янтар" - 2 шт., на суму 262,00 грн.;

- стілець пластиковий "Янтар" - 8 шт., на суму 560, 00 грн.,

а всього на суму 12 822,00 грн.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (28021, АДРЕСА_2, банківський рахунок не відомий) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІТ" (54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, 32 кв. 10, р/р № 26008301000148 в ВАТ ВТБ Банк в м. Миколаєві, МФО 386241, код 20917692) витрати по сплаті державного мита в сумі 128,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Накази видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено - 18.07.2011 року