Рішення № 17080325, 19.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.11р.Справа № 35/5005/6525/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус Інвесткомпанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Прим",

м. Підгороднє Дніпропетровської області

про стягнення 35 792,64 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник, дов. б/н від 10.05.2011р.

Від відповідача: представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг за поставлену продукцію - 31 117,36 грн, пеню - 2 404,99 грн, інфляційні втрати - 1 804,81 грн, 3% річних - 465,48 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № ВП-30316 від 01.07.2008р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, вказав, що борг досі не сплачено, надав заяву про уточнений розрахунок суми позову та просить стягнути борг - 31 117,36 грн, пеню - 2319,15 грн, інфляційні втрати 1711,45 грн, 3% річних 352,95 грн, з тих же підстав.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до положень ст. 64 Господарського процесуального кодексу України за місцем своєї реєстрації.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрус Інвесткомпанія" - постачальник (надалі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-Прим" покупець (надалі Відповідач) було укладено договір з додатками (надалі договір) поставки товарів № ВП-30316 від 01.07.2008р. строком дії до 31 грудня 2010 року (додаткова угода №1 від 01.12.2009р.) та який відповідно до п.12.2. вважається пролонгованим ще на один рік, якщо жодна із сторін письмово не сповістить іншу сторону про свій намір припинити дію договору за 30 календарних днів до закінчення дії строку договору. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

Згідно п. 1.1. договору Відповідач зобовязався поставити та передати у власність товар згідно з Додатком №3 до договору, а Відповідач - прийняти та оплатити товар відповідно до Додатку №4, які є невідємною частиною договору.

На виконання умов договору Позивачем поставлено товар на загальну суму 259722,27 грн.

Частково неоплаченим залишився товар, поставлений згідно видаткових накладних:

-№ I-ПК011714 від 20.08.2010р. на суму 10032,96 грн;

-№ I-ПК011710 від 20.08.2010р. на суму 5 016,24 грн;

-№ I-ПК012557 від 07.09.2010р. на суму 7721,21 грн;

-№ I-ПК012789 від 09.09.2010р. на суму 4177,39 грн;

-№ I-ПК012888 від 14.09.2010р. на суму 3415,83 грн;

- № I-ПК015543 від 29.10.2010р. на суму 2566,08 грн;

- № I-ПК016147 від 09.11.2010р. на суму 2102,91 грн;

які підписані представниками обох сторін; а Відповідач отримав його, що підтверджується підписами представників Відповідача в графі отримав.

За умовами розділу 6 Додатка №4 до договору відповідач зобовязаний здійснити оплату за поставлений товар шляхом банківського переводу грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача протягом 35 (тридцяти пяти) календарних днів з дати, вказаної у накладній.

Відповідач зобовязання щодо оплати товару виконав частково в сумі 242240,51 грн. Заборгованість за поставлений товар становить 31117,36 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано Відповідачем.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до п. 8.9 договору за порушення строку розрахунку Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день простроченого платежу. В звязку з простроченням оплати з відповідача підлягає стягненню пеня за період прострочення з 20.10.2010р. по 01.05.2011р. в сумі 2109,97 грн. В решті вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не враховані положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України щодо припинення нарахування пені через шість місяців від часу коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. 3% річних за період прострочення з 15.12.2010р. по 01.05.2011р. (в межах заявленого позивачем періоду) становлять 352,95 грн, інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за грудень 2010р. травень 2011р. становлять 1711,45 грн.

З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу 31117,36 грн, пені 2109,97 грн, 3% річних 352,95 грн, інфляційних втрат 1711,45 грн. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 20, 33, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Прим" 52000, м. Підгороднє Дніпропетровської області, вул. Пушкіна, буд.6, код ЄДРПОУ 33669196 (р/р 26001315077901 у ДФ ФАБ «Південний», МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус Інвесткомпанія" - 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 32, код ЄДРПОУ 35080975 (р/р 2600915455 в Ват «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) борг 31117,36 грн (тридцять одна тисяча сто сімнадцять грн 36 коп), інфляційні втрати 1711,45 грн (одна тисяча сімсот одинадцять грн 45 коп), 3% річних 352,95 грн (триста пятдесят дві грн 95 коп), пеню 2109,97 грн (дві тисячі сто девять грн 97 коп) витрати по сплаті державного мита 352,92 грн (триста пятдесят дві грн 92 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 234,58 грн (двісті тридцять чотири грн 58 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 18 липня 2011р.