Ухвала суду № 17080190, 14.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.11р.Справа № 26/5005/8574/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Рустамовій З.Р.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1. - представник Петропавлівської МДПІ, довіреність № 157/9/10-014 від 19.01.2011р.

від боржника: не з'явився.

розглянувши справу

за заявою Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка

до боржника Селянсько фермерського господарства "Любава", Дніпропетровська область, Межівського району, смт. Межова, вул. Заводська, 80.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

За заявою Петропавлівської МДПІ 07.07.2011р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Селянсько фермерського господарства "Любава", смт. Межова за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою про порушення провадження у справі господарський суд зобов'язав кредитора подати докази, що підтверджують наявність основного боргу по платежах до бюджету за боржником; докази, що підтверджують відсутність боржника за місцезнаходженням та відсутність підприємницької діяльності; боржника - відзив на заяву, докази оплати боргу, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Представник боржника у судове засідання 14.07.2011р. не з'явився.

Кредитором - Петропавлівською МДПІ не подано витребуваних господарським судом доказів.

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість боржника у сумі 170, 00 грн. є штрафними санкціями за порушення податкового законодавства.

Доказів, які б підтверджували наявність за боржником заборгованості по сплаті податків і зборів (недоїмки) кредитором не подано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у даній справі про банкрутство з огляду на наступне.

Відповідно положень абз. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - є неспроможністю суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), не інакше, як через відновлення платоспроможності. Згідно положень абз. 7 цієї статті грошове зобов'язання - є зобов'язанням

боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. При цьому, зокрема, недоїмка (пеня та штраф) до складу грошових зобов'язань боржника не зараховується.

Згідно з положеннями Закону України "Про державну податкову службу в Україні" пеня, штраф, інші фінансові санкції є публічно-правовими санкціями, які застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства

За змістом ст.ст. 111,113,129 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції та/або пеня є мірою фінансової відповідальності за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З огляду на наведене, законодавчі акти не відносять суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій тощо, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства, до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів).

Отже, суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій, що стягуються за порушення податкового законодавства, Закон до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів) не відносить. Тому, суми штрафних санкцій за порушення податкового законодавства не зараховуються до складу безспірних вимог кредитора - ДПІ, оскільки безспірні вимоги, згідно загальних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в такому випадку, можуть складатись із суми заборгованості боржника щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що передбачені статтями 14 і 15 Закону України "Про систему оподаткування".

Оскільки кредитором не подано доказів, які б підтверджували наявність у боржника заборгованості по сплаті податків і зборів, подальше провадження у справі про банкрутство здійснюватись не може.

Крім того, кредитором не подано доказів в підтвердження відсутності боржника за місцезнаходженням та відсутності підприємницької діяльності боржника, що є обовязковим при ініціюванні провадження у справі про банкрутство за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про банкрутство" (п.36) від 18.12.09р. роз'яснено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Тому провадження у даній справі підлягає припиненню.

Аналогічній правовій позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах від 25.05.10р. по справі №12/40/10; від 16.03.10р. по справі Б24/413-09.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство Селянсько фермерського господарства "Любава", Дніпропетровська область, Межівського району, смт. Межова, вул.Заводська, 80, (ЄДРПОУ 30927452).

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, банку, держреєстратору, Управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області.

Суддя Н.М. Камша