Рішення № 17080054, 20.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р.

Справа № 5004/1154/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгломерат"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12 376,83 грн.

Суддя С.В. Костюк

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 87 від 22.11.2010р.,

від відповідача: н/з

Права та обовязки учаснику судового процесу розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач ТзОВ "Конгломерат" звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача підприємця ОСОБА_1 12376,93 грн., з них: 11084,40 грн. заборгованості за переданий на підставі накладних товар, 244,96 грн. 3% річних, 1047, 47 грн. інфляційних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач пояснень по суті заявленого позову не надав, в судове засідання не зявився.

Згідно з витягом з ЄДРПОУ місце проживання підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Ухвали суду від 17.06.2011р. та від 23.06.2011р., надіслані відповідачу за вказаною адресою, повернулись до суду з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/123 від15.03.2007р. до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Оскільки судом прийняті належні заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, то за даних обставин спір розглядається за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З наданих позивачем матеріалів, пояснень його представника вбачається наступне.

22.08.2008р. ТзОВ "Конгломерат" на підставі довіреності на отримання цінностей ЯОЧ № 960439 від 20.08.2008р. передало підприємцю ОСОБА_1 товар гіпсокартонні плити на загальну суму 11084, 40 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000007 від 22.08.2008р.

В даному випадку між сторонами у справі виникли цивільні права та обовязки на підставі договору купівлі-продажу шляхом підписання накладних на відпуск товару, як це передбачено п. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права і обовязки.

Відповідно до цього цивільні права і обовязки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки сторони письмового договору не укладали, строку оплати не встановлювали, то в силу статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен виконати обовязок по оплаті в семиденний строк з дня предявлення вимоги кредитором.

26.08.2010р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію (вимогу про оплату) № 83 від 25.08.2010р., яку відповідач отримав 02.09.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте відповіді на вимогу не надав, заборгованості не оплатив.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних складає 1047,47 грн., сума процентів річних 244,96 грн. (а.с. 7), які нараховані за прострочку виконання зобовязання з 10.09.2010р., тобто через 7 днів після направлення вимоги на оплату, по 06.06.2011р.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 11084,40 грн. підтверджена матеріалами справи, інфляційні та 3% річних нараховано згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, вимога позивача є підставна і суд задовольняє позов.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі понесені позивачем.

Керуючись ст.ст.11, 526, 530, 599, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в КБ «Західінкомбанк»м. Луцьк, МФО 303484, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгломерат" (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, Промзона РАЕС, р/р 26008301390053 в філії «Відділення Промінвестбанк в м. Кузнецовськ», МФО 333302, код ЄДРПОУ 22579561) 11084,40 грн. заборгованості, 244,96 грн. процентів річних, 1047,47 грн. інфляційних; 123,77 грн. витрат, повязаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України.

Суддя С. В. Костюк

Повний текст рішення

складено та підписано

20.07.11