Рішення № 17079909, 14.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 106

РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2011Справа №5002-3/2289-2011

за позовом Заступника прокурора АР Крим, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21) в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим , м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська,114)

до першого відповідача Новофедорівської селищної Ради, Сакський район, с.м.т Новофедорівка (Сакський район, с.м.т Новофедорівка, вул. Марченко,2)

до другого відповідача Обслуговуючого кооперативу «Аквилон» (житлово будівельний), Сакський район, с.м.т. Новофедорівка (Сакський район, с.м.т. Новофедорівка, вул. Сердюкові,9 кв. 13)

про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача представник не зявився

Від першого відповідача представник ОСОБА_1 за дор. від 14.06.11р

Від другого відповідача - представник ОСОБА_2 за дор. від 02.05.11р.

За участю прокурора Шехєрєва Н.Ю. , посвідчення № 11016

Суть спору: Заступник прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідачів - Новофедорівської селищної Ради, Сакський район, та Обслуговуючого кооперативу «Аквилон» (житлово будівельний), Сакський район, в який просив суд визнати недійсним рішення Новофедорівської селищної Ради від 27.08.10р за № 1692, а також зобовязати ОК «Аквилон» (житлово будівельний) повернути земельну ділянку площею 3,3129га вартістю 1590192грн.

Зокрема, у своєму позові Заступник прокурора АРК посилається на те, що прокурорською перевіркою встановлено, що рішенням Новофедорівської селищної Ради від 27.08.10р. № 1692 було затверджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки у власність ОК «Аквилон» (житлово - будівельний) для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (для житлового будівництва), загальною площею 3,31229 га, розташованої в с.м.т. Новофедорівка, з земель не наданих у власність або постійне користування, в межах населеного пункту на території Новофедорівської селищної Ради Сакського району.

Як стверджує прокурор зазначену земельну ділянку було передано у власність ОК «Аквилон» (житлово - будівельний) з встановленням категорії земель землі житлової та громадської забудови. На думку прокурора, вказане рішення першого відповідача є незаконним, так як порушує права та законі інтереси позивача - Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, а тому воно повинно бути визнано недійсним у судовому порядку, а спірна земельна ділянка повинна бути повернута другим відповідачем.

Вказаний позов заявлений з посиланнями на ст.. 41 Земельного Кодексу України, норми Житлового Кодексу та Примирного статуту житлово будівельного кооперативу.

Ухвалою ГС АРК від 02.06.11р суддя ГС АРК Соколова І.О. прийняла позов заступника прокурора АРК до свого провадження, справі привласнений номер № 5002-3/2289-11. Цією ж ухвалою суд призначив розгляд справи на 21.06.11р о 11-50г., з викликом у судове засідання представників сторін та прокурора.

Крім того, ухвалою ГС АРК від 02.06.11р. було частково задоволено клопотання Заступника прокурора АРК про забезпечення позову та позивачу - Республіканському комітету по земельних ресурсах та міськрайонному управлінню Держкомзему м. Саки та Сакському районі було заборонено проводити державну реєстрацію прав та видачу державного акту Обслуговуючому кооперативу «Аквилон» (житлово будівельний) на земельну ділянку загальною площею 3,3129 га, розташовану в с.м.т. Новофедорівка, Сакський район, на захід від кооперативу «Русалочка» .

Ухвалою ГС АРК від 21.06.11р суд відклав розгляд справи на 14.07.11р. у звязку з неявкою першого відповідача у судове засідання та не наданням ним запрошених документів.

До дня слухання справи суд отримав наступні документи:

- відзив першого відповідача від 14.07.2011р.

- доповнення другого відповідача до відзиву від 14.07.2011р.

14.07.2011р. на адресу суду надійшли письмові пояснення прокурора відділу Прокуратури АРК Шехіревої Н.Ю. від 13.07.2011р. на відзив Обслуговуючого кооперативу "Аквилон" (житлово-будівельний), Сакський район, смт Новофедорівка.

Прокурор у судовому засіданні 14.07.11р. підтримав позовні вимоги, викладені у позові заступника прокурора АРК.

Позивач - Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим не забезпечив явку свого представника у судове засідання 14.07.11р. , але суд приймає до уваги , що у судовому засіданні 21.06.11р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі .

Представник першого відповідача у судовому засіданні 14.07.11р. та у відзиві на позов просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зокрема, у своєму відзиві перший відповідач зазначив, що дійсно Новофедорівська селищна рада рішенням № 1692 від 27.08.2010 р. затвердила проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність другому відповідачу. Але, у вказаному проекті землеустрою міститься позитивний висновок позивача по дійсній справі про узгодження проекту щодо відведення земельної ділянки, згідно з яким проект відповідає вимогам чинного законодавства, а передача земельної ділянки доцільна та правомірна.

Крім того, позивачем при узгодженні проекту були у повному обсязі досліджені умови передання земельної ділянки Кооперативу, а другим відповідачем усунені, відповідно до норм діючого законодавства , усі зауваження позивача до проекту землеустрою.

Таким чином, позивач, відповідно до власного висновку, погодився з безоплатною передачею спірної земельної ділянки у власність ОК «Аквилон», а тому , на думку першого відповідача , не має законних підстав для оспорювання рішення щодо затвердження узгодженого проекту землеустрою.

Другий відповідач - Обслуговуючий кооператив "Аквилон" (житлово-будівельний), у своєму відзиві також не визнав позові вимоги, викладені у позові заступника прокурора АР Крим.

Зокрема, у своєму відзиві другий відповідач зазначав, що прокурором, з посиланням на норми матеріального права, не доведено, що Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим має право оскаржувати рішення органів місцевого самоврядування і втручатися в господарську діяльність, обумовлену правовідносинами безоплатної приватизації, стороною яких він не виступає.

Крім того, представник другого відповідача у судовому засіданні звертав увагу суду на те, що обов'язковою умовою визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним є порушення ним прав позивача - Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, але до системи контролю за використанням та охороною земель не відноситься повноваження щодо проведення перевірок правомірності надання у власність земельних ділянок органами місцевого самоврядування.

У звязку з чим, на думку другого відповідача, прийняття спірного рішення Новофедорівською селищною радою жодним чином не впливає на виникнення, зміну чи припинення прав та обовязків позивача, передбачених ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Щодо посилання прокурора на норми Житлового кодексу Української РСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, то другий відповідач вважає, що вони є безпідставним, оскільки вказані акти регулюють створення та функціонування кооперативів тільки в тій частині, що не суперечить ЗУ «Про кооперацію».

Розглянув матеріали справи, додатково надані документи, заслухав пояснення представників першого та другого відповідачів , висновок прокурора по дійсній справі, суд -

В С Т А Н О В И В :

11.02.10р. Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 213-р «Про передачу нерухомого військового майна в с.м.т. Новофедерівка» ( т. 1. а.с. 131).

Із тексту вказаного розпорядження вибачається, що КМУ прийняло пропозицію Міністерства оборони України та Новофедорівської селищної ради, Сакський район , АРК щодо передачі нерухомого військового майна згідно з додатком у власність територіальної громади селища Новофедерівка, Лакський район.

Листом від 03.03.10р за № 220/867 тво Міністра оборони України В.В. Іващенко повідомив голову Новофедорівської селищної ради про те, що Міністерство оборони України не заперечує щодо передачі у комунальну власність селища Новофедерівка земельної ділянки орієнтованою площею 4,6 га на підставі розпорядження КМУ від 11.02.10р. № 213-р. (т. 1 а.с. 130).

Передача військового обєкту до комунальної власності Новофедорівської селищної ради відбулася у серпні 2010 рок, про що свідчить акт приймання передачі від 08.07.10ор. (т. 1 а.с. 12).

25.06.10р. голова ОК «Аквилон» (житлово-будівельний) звернувся до Голови Новофедорівської селищної ради з листом , в якому просив розглянути на чергової сесії сільської ради питання про надання згоди на передачу у власність земельну ділянку площею 4,00 га , що розташована в с.м.т. Новофедорівка , колишня територія складу ГСМ у районі ПСК «Русалочка», для колективного житлового будівництва. У цьому листі також вказується на те, що земельна ділянка буде використана для житлової забудови військовослужбовцями та ветеранами Збройних Сил України ( т1. а.с. 10).

На підставі рішення 70 сесії пятого скликання № 1671 від 25.06.10р. Новофедорівська селищна рада прийняла до комунальної власністі територіальної громади смт. Новофедорівка земельну ділянку орієнтованою площею 4,6 га, що розташована західніше ПСК «Русалочка», надала дозвіл ОК «Аквилон» (житлово-будівельний) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків, площею 4,0 га, що розташована за адресою: смт. Новофедорівка, західніше ПСК «Русалочка» на території Новофедорівської селищної ради, та зобовязала Обслуговуючий кооператив «Аквилон» (житлово-будівельний) надати розроблений та узгоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою на затвердження Новофедорівській селищній раді. ( т. 1 а.с. 11).

Як вибачається з матеріалів справи, ОК «Аквілон» (житлово-будівельний), на виконання рішення Новофедорівської селищної ради № 1671 від 25.06.10р., здійснив відповідну роботу щодо розробки проекту землеустрою .

Вказаний проект пройшов необхідні узгодження та отримав, зокрема, позитивні висновки про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Республіканського комітету по земельних ресурсів №3357-пк/11 від 27.07.2010 р., а також, Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою № 396/11 від 12.08.2010 року. ( т.1 а.с. 59-69, 110)

Рішенням 73 сесії пятого скликання Новофедорівської селищної ради № 1692 від 27.08.2010 р. Обслуговуючому кооперативу «Аквилон» (житлово-будівельний) був затверджений проект землеустрою та передана безоплатно у власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд загальною площею 3,3129 га, з земель, не наданих у власність чи постійне користування у межах населеного пункту, що розташована в смт. Новофедорівка, західніше ПСК «Русалочка» на території Новофедорівської селищної ради, кадастровий № 01243555 00 01002 0672. Цім рішенням також встановлено, що до використання земельної ділянки приступити після отримання державного акту на право власності на земельну ділянку. ( т.1. а.с. 70-71).

Прокурор у своєму позові просить визнати недійсним саме це рішення Новофедорівської селищної ради та зобовязати ОК «Аквилон» (житлово-будівельний) повернути земельну ділянку , площею 3,3129 га та вартістю 1590192,00 грн.

При цьому, прокурор посилається на те, що, всупереч Земельного Кодексу України та Житлового Кодексу УРСР, перший відповідач передав спірну земельну ділянку ОК «Аквилон» (житлово-будівельний) , який за своєю організаційно правовою формую не відносіться до житлово будівельних кооперативів, оскільки його було створено без додержання вимог вищевказаного законодавства.

Таким чином, на думку прокурора, Новофедорівська селищна рада незаконно, з перевищенням норм безоплатної приватизації земель для житлового будівництва , надало другому відповідачу право власності на земельну ділянку, площею 3,3129 га , яку вилучено з земель територіальної громади.

Дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх доводів і заперечень, суд дійшов до висновку, що заявлений позов заступника прокурора АРК не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного Кодексу України, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно ст. 79 Земельного кодексу України право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Ст. 82 Земельного кодексу України встановлено, що юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності.

Ч. 1 ст. 41 Земельного кодексу України передбачено, що житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Згідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до Розяснень Президії Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення, у звязку з прийняттям відповідного акту, прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.

Вказаний позов був заявлений заступником прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим. Протягом розгляду дійсної справи прокурором та позивачем не було доведено наявність фактів, яки б підтверджували порушення прав та охоронюваних інтересів позивача по дійсній справі.

Частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачений обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною другою статті 34 вказаного Кодексу обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 4 статті 9 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” передбачено державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у роботі комісій при прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Отже, до системи контролю за використанням та охороною земель не відноситься повноваження щодо проведення перевірок правомірності надання у власність земельних ділянок органами місцевого самоврядування у звязку з чим, можливо зробити висновок про те, що прийняття спірного рішення, жодним чином не впливало та не впливає на виникнення, зміну чи припинення прав та обовязків позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 01 березня 2011 року у справі № 2-7/2521-2010. ( т.1 а.с. 132-135).

Частина 2 статті 152 Земельного кодексу встановлює, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Із матеріалів справи вибачається, що до наступного часу власником спірної земельної ділянки є Новофедорівська селищна рада, а не інша юридична чи фізична особи. Вказане свідчить про те, що другий відповідач на день розгляду справи не є власником спірної земельної ділянки, а тому ствердження заступника прокурора АРК про те, що спірним рішенням Новофедорівської селищної ради № 1692 від 27.08.10р. земельна ділянка площею 3,3129 га була вилучена з земель територіальної громади , не відповідає дійсності.

Слід також зазначити, що ст.. 41 Земельного кодексу України передбачає, що житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про кооперацію», до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-огородніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми тощо.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про кооперацію», рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами.

Стаття 41 Земельного кодексу України не містить жодних вимог щодо безоплатного надання у власність земельних ділянок житлово-будівельним кооперативам, які створені виключно в порядку, передбаченому ст. 137 Житлового кодексу Української РСР та Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УСРС № 186 від 30.04.1985 р.

Стаття 37 Закону України «Про кооперацію» забороняє втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування у фінансово-господарську та іншу діяльність кооперативних організацій, крім випадків, прямо передбачених законом.

Згідно до п. 2, п. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про кооперацію», кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

У звязку з наведеним, суд вважає, що Новофедорівською селищною радою правомірно застосовані положення ст. 41 ЗК України при прийняти рішення щодо безоплатної передачі другому відповідачу по дійної справі земельну ділянку у відповідності до затвердженого проекту землеустрою, оскільки відповідач є житлово-будівельним кооперативом.

Посилання прокурора на норми Житлового кодексу Української РСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу суд вважає безпідставним, оскільки вказані акти регулюють створення та функціонування кооперативів тільки в тій частині, що не протиречать ЗУ «Про кооперацію».

Частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Частина 9 цієї ж статті Земельного кодексу України встановлює, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Слід зазначити , що на день розгляду дійсною справі є чинним рішення 70 сесії пятого скликання Новофедоровської селищної ради № 1671 від 25.06.10р про надання згоди ОК «Аквилон» на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки на території Новофедорівської селищної ради, у наслідок якого у ОК «Аквилон» виникли права та обовязки щодо виконання умов цього рішення, а саме: зобовязання надати узгоджений в законному порядку проект землеустрою на затвердження Новофедорівській селищній раді.

Згідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одерження її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Таким чином , наявність рішення уповноваженого органу про передачу земельної ділянки у власність або надання її у користування поки що не створює права власності на земельну ділянку .

Крім того, земельне законодавство України забороняє приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одерження документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації.

З огляду на вищенаведене, та приймаючі до уваги , що спірна земельна ділянка у наступний час не передана другому відповідачу у встановленому порядку, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовної вимоги щодо зобовязання повернення Обслуговуючим кооперативом «Аквилон» (житлово-будівельний) спірної земельної ділянки.

Крім того, із прохальної частини позовної заяви не вибачається, кого саме прокурор просить зобовязати другого відповідача повернути спірну земельну ділянку.

Суд також приймає до уваги, що, відповідно до документів, які надані відповідачем Обслуговуючим кооперативом «Аквилон» (житлово-будівельний), переважна кількість учасників кооперативу військовослужбовці та члени їх сімей. ( т.1. а.с. 116-129, 139-150, т. 2 а.с. 1-10)

Стаття 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлює обовязок держави забезпечувати військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жили приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим законодавством України та іншими нормативно-правовими актами.

Щодо посилання у позовної заяви Прокурори АРК на порушену у відношенні окремих посадових осіб Новофедорівської селищної ради кримінальну справу, то суд не може прийняти це посилання до уваги , оскільки, відповідно до положень ст. 35 ГПК України, тільки вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Враховуючі викладене, суд дійшов висновку про те, що не має законних підстав для визнання недійсним рішення 73 сесії пятого скликання Новофедорівської селищної ради № 1692 від 27.08.2010р. про передачу у власність ОК «Аквилон» (житлово-будівельний) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд та про зобовязання ОК «Аквилон» повернути земельну ділянку, а тому відмовляє у задоволені позову .

У звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог по дійсної справі , суд вважає необхідним скасувати заходи про забезпечення позову, накладені ухвалою ГС АРК від 02.06.11р

Водна та резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 14.07.11р. у присутності представників першого, другого відповідачів та прокурора.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.68,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим до Новофедорівської селищної Ради, Сакський район та до Обслуговуючого кооперативу «Аквилон» (житлово будівельний), Сакський район про визнання недійсним рішення Новофедорівської селищної Ради від 27.08.10р за № 1692 та про зобовязання ОК «Аквилон» (житлово будівельний) повернути земельну ділянку площею 3,3129 га вартістю 1590192 грн. - відмовити.

2. Скасувати забезпечення позову стосовно заборони Республіканському комітету по земельних ресурсах та міськрайонному управлінню Держкомзему в м. Саки та Сакському районі проводити державну реєстрацію прав та видачу державного акту Обслуговуючому кооперативу «Аквилон» (житлово будівельний) на земельну ділянку загальною площею 3, 3129 га, розташованою в с.м.т Новофедорівка, Сакський район, на захід від кооперативу «Русалочка», накладену Ухвалою ГС АРК від 02.06.2011р. по справі № 5002-3/2289-11р.

Повний текст рішення підписаній суддею 19.07.11р

Суддя ГС АР Крим І.О.Соколова

Повний текст рішення підписаній суддею 19.07.11р

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.