Ухвала суду № 17079907, 19.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

19.07.2011Справа №5002-29/2521-2011

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 // АДРЕСА_2, ІНК НОМЕР_1);

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль-98» (98640, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 38, код ЄДРПОУ 22289679);

Про стягнення 1788,76 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача не зявився;

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль-98» про стягнення заборгованості за поставлений товар за видатковими накладними № 25/10-С, №25/11-С, №25/12-С всього на суму 1200 грн, а також 111,16 грн. 3% річних та 477,60 грн. інфляційні витрати.

Крім того, позивач просить покласти судові витрати зі сплати державного мита та інформаційно технічного забезпечення судового процесу на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач придбав товар у позивача на суму 1200, 00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 25/10-С, №25/11-С, №25/12-С зі строком сплати до 09.05.2008 року, але оплату за придбаний товар своєчасно не здійснив.

13 травня 2011 року позивач надіслав відповідачу вимогу про виконання зобовязання щодо сплати заборгованості, яка останнім була проігнорована, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Крім того, позивач вважає, що несвоєчасне виконання відповідачем свого зобовязання щодо оплати поставленого товару дає йому право нарахування 3% річних від суми заборгованості та інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16 червня 2011 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

У судове засідання 19.07.2011р. сторони явку своїх повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Слід зазначити, що до дня слухання справи 12 липня 2011 року позивачем було надано клопотання про припинення провадження у справі в порядку статті 80 ГПК України у звязку з тим, що заборгованість за поставлений товар за видатковими накладними № 25/10-С, №25/11-С, №25/12-С всього на суму 1200 грн, а також суми 3% річних та інфляційних витрат відповідачем погашена повністю, а відповідно предмет спору відсутній. До вказаного клопотання позивачем додана належним чином завірена копія банківської виписки по рахунку 26009012824119.980 на 1-му аркуші, з якої вбачається, що 29 червня 2011 року ТОВ «Грааль-98» перерахував кошти в розмірі 1788,76 грн. на рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з призначенням платежу: «кредиторська заборгованість за товар згідно постанови».

Відповідно до п. 1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що у даній справі відсутній предмет спору щодо заявлених позовних вимог відносно спонукання відповідача сплатити заборгованість за видатковими накладними № 25/10-С, №25/11-С, №25/12-С всього на суму 1200 грн, а також суми 3% річних та інфляційних витрат, а відтак суд вважає за можливе припинити провадження у справі в порядку п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що судом до розгляду справи був спрямований запит до електронної бази даних АРМ ЄДР для отримання даних про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповідно отримані спеціальні витяги, з яких вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Грааль-98» та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстровані в реєстрі як юридична особа та, відповідно, фізична особа-підприємець з місцезнаходженням, вказаним у позовній заяві.

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а саме внаслідок несвоєчасної оплати за придбаний товар, що стало причиною звернення позивача до суду, та враховуючи, що сплата відповідачем заборгованості була проведена 29 червня 2011 року, тобто в процесі розгляду справи, суд в порядку ст. 49 ГПК України покладає судові витрати на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 49, п. 1-1 ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №5002-29/2521-2011 припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль-98» (98640, АР Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 38, код ЄДРПОУ 22289679) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 // АДРЕСА_2, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

3.Видати наказ.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.