Рішення № 17079829, 14.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2011Справа №5002-7/2476.1-2010 За позовом Фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

До відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» (97012, АР Крим, Красногвардійський район, с. Петрівка, ідентифікаційний код 03759079)

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя І. І. Дворний

представники:

Від позивача ОСОБА_3, предст., дов. від 02.09.2009 р.

Від відповідача не зявився.

Сутьспору: Фізична особа ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду АР Крим з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» про спонукання відповідача сплатити грошима Фізичній особі ОСОБА_2 вартість частини майна Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба народів", пропорційно її частці (долі) у статутному (складеному) капіталі відповідача та належної їй частки прибутку, одержаного товариством до моменту її виходу з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба народів".

Обґрунтовуючи свої вимоги, Фізична особа ОСОБА_2 посилається на те, що згідно свідоцтва на право власності на частку в статутному фонді Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» їй належить частка в статутному капіталі відповідача в розмірі 8821,29 грн., що у процентному співвідношенні до статутного фонду в розмірі 55191265,04 грн. складає 0,015%. Позивач повідомив, що 31.07.2004 р. загальними зборами учасників Товариства була затверджена нова редакція статуту Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба народів”, згідно якої було збільшено розмір статутного фонду відповідача до 134774 300,03 грн., однак на ОСОБА_2 не покладався обов'язок додаткових внесків до статутного фонду відповідача та не була здійснена заміна свідоцтв на право власності на частку в статутному фонді. Позивач зазначає, що черговими зборами учасників Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба народів” від 23.07.2008 р. було прийнято рішення про примусове виключення ОСОБА_2 зі складу учасників (засновників) та було вирішено виплатити вартість частки в статутному фонді відповідача в натуральній формі - майном, згідно затвердженого переліку. ОСОБА_2 не згодна з виплатою частки майна в натуральній формі та звертає увагу на те, що відповідно до статті 54 Закону України «Про господарські товариства» при виході з товариства учаснику виплачується вартість частини майна товариства, а натуральна форма застосовується виключно на вимогу учасника. З урахуванням цього, позивач просить зобовязати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» сплатити грошима належну їй вартість частини майна товариства та частину прибутку.

Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що позивачем при вході до складу товариства внесок передавався у вигляді майнового паю, у звязку з чим при виході з товариства ОСОБА_2 повинна отримати майновий пай, замість грошових коштів та частини прибутку товариства. Крім того, відповідач наголошує, що відповідно до пункту 14.2 Статуту Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба народів" при виході учасника з товариства йому видається майно в натуральній формі за вартістю, рівною його частині в статутному фонді товариства.

Рішенням ГС АР Крим від 05.10.2009 р., залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.11.2009 р., в позові було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2010 р. вищевказані рішення ГС АР Крим від 05.10.2009 р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.11.2009 р. були скасовані, а справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Справа передана на розгляд судді Дворному І. І. із привласненням номеру 2-7/2476.1-2010 та ухвалою від 17.05.2010 р. була прийнята до свого провадження.

Ухвалою ГС АР Крим від 08.06.2010 р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз».

Після надходження до суду повідомлення про неможливість проведення експертизи ухвалою ГС АР Крим від 08.11.2010 р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою ГС АР Крим від 18.11.2010 р. провадження у справі було зупинено та призначена комплексна судова економічна та будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою ГС АР Крим від 29.03.2011 р. провадження у справі було поновлено у звязку з надходженням повідомлення про неможливість надання експертного висновку.

13.04.2011 р. до ГС АР Крим від Фізичної особи ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач зазначив, що згідно фінансових документів СТОВ «Дружба народів» (банківські виписки), що підтверджують факт збільшення статутного капіталу товариства, за період з січня 2003 року по 30.06.2008 р. було внесено грошові кошти в загальному розмірі 81490002,60 грн., у звязку з чим станом на 01.07.2008 р. фактичний розмір статутного капіталу відповідача складав 136681267,60 грн. (55191265,04 грн. + 81490002,60 грн.). Крім того, позивач повідомив, що величина статутного капіталу СТОВ «Дружба народів» станом на 01.07.2008 р. дорівнювала 234333000,00 грн. За таких обставин, враховуючи, що частка ОСОБА_2 (8821,29 грн.) станом на 01.07.2008 р. в процентному співвідношенні до статутного капіталу товариства (136681267,60 грн.) складала 0,00645%, позивачка вважає, що належна їй при виході вартість частини майна Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба народів" дорівнює 15114,48 грн. На підставі цього, позивач просить суд зобовязати відповідача виплатити ОСОБА_2 вартість частини майна товариства в розмірі 15144,48 грн. у звязку з виходом зі складу учасників товариства. При цьому позивачка не наполягає на виплаті їй частки прибутку, з огляду на те, що загальними зборами учасників Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба народів" було прийнято рішення про направлення прибутку, отриманого в 2008 році, на розвиток виробництва. Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

Ухвалою ГС АР Крим від 14.04.2011 р. провадження у справі було зупинено, призначено комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Визначити вартість частини майна Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів», що пропорційна частці Фізичної особи ОСОБА_2 у статутному фонді Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів»;

-Визначити частку прибутку, одержаного Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» в 2008 році, що підлягає виплаті Фізичній особі ОСОБА_2 у звязку з її виходом з товариства.

Після надходження до суду висновку експерта ухвалою ГС АР Крим від 01.06.2011 р. провадження у справі було поновлено.

14.06.2011 р. до ГС АР Крим від ОСОБА_2 надійшли пояснення на висновок експерта, які були залучені до матеріалів справи. Крім того, позивачем заявлено клопотання про вирішення питання про повернення авансового платежу за проведення судової експертизи в розмірі 3866,40 грн., сплаченого Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки експертне дослідження вказаною установою не проводилося. Аналогічне клопотання було заявлено позивачем в поясненнях від 06.04.2011 р.. які надійшли до суду 13.04.2011 р. Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що наслідки не проведення експертною установою дослідження у вигляді повернення сплаченого авансу не можуть бути предметом розгляду у цій справі, що не позбавляє позивача права на подання окремого позову до експертної установи про повернення безпідставно отриманих грошових коштів в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням позивача ухвалою ГС АР Крим від 14.06.2011 р. строк розгляду справи був продовжений на пятнадцять днів в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Дружба народів” було утворене в процесі реорганізації КСП АФК “Дружба народів” шляхом його перетворення у СТОВ “Дружба народів”.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 07.01.2002 р. на долю у статутному фонді серія ДН 1-1131 №809 ОСОБА_2 належить доля в статутному фонді Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» в розмірі 8821,29 грн., що у процентному співвідношенні до статутного фонду в розмірі 55191 265, 04 грн. складає 0,015 %.

Судом встановлено, що 23.07.2008 р. відбулися чергові збори учасників СТОВ “Дружба Народів”. Результати проведення яких оформлені протоколом №15 від 23.07.2008 р. Вказані збори учасників і їх представників були правомочними 99,967046 % голосів (99,967046%, що становить в грошовому вираженні 132957080,03 грн. від загального розміру статутного фонду СТОВ “Дружба Народів” - 137156658,67 грн. ).

Вказаними зборами за девятим питанням порядку денного було прийнято рішення про виключення зі складу учасників 408 чоловік з виділенням їм частки (долі) в статутному фонді СТОВ «Дружба народів» в натуральній формі майном, згідно затвердженого переліку.

Звертаючись до суду з позовом у цій справі, Фізична особа ОСОБА_2 стверджує, що виділення учасникам, які примусово виключені з товариства, частки майна в натуральній формі суперечить положенням статті 54 Закону України «Про господарські товариства» та статті 148 Цивільного кодексу України, які передбачають грошову форму виплати.

Так, згідно зі статтею 64 Закону України «Про господарські товариства» учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

В свою чергу, статтею 54 Закону передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Частиною 2 статті 148 Цивільного кодексу України закріплено, що учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Отже, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що при виключенні учасника з товариства належна йому вартість частини майна має виплачуватися виключно в грошовій формі, а виплата в натуральній формі може здійснюватися лише за згодою на це учасника, який вибув.

При цьому, вказані вище положення законодавства України є імперативними та ці правила не можуть бути змінені статутними документами товариства.

На це, зокрема, звернув увагу Вищий господарський суд України в постанові від 23.03.2010 р. у цій справі.

Відповідно до статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Заперечуючи проти позову, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» посилається на пункт 14.2 Статуту товариства, який закріплено, що при виходів учасника йому видається майно в натуральній формі за вартістю, рівною його частці у статутному фонді товариства.

Проте, вказані положення Статуту суперечать вказаним вище законодавчо встановленим правилам (ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» та ст. 148 Цивільного кодексу України), у звязку з чим застосуванню у спірних правовідносинах не підлягають, а тому сплаті позивачеві при виключенні його з числа учасників товариства підлягає вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі.

Відповідно до частини 1 статті 115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником:

1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу;

2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності;

3) одержаних доходів;

4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Згідно зі статтею 85 Господарського кодексу України господарське товариство є власником:

- майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески;

- продукції, виробленої в результаті господарської діяльності товариства;

- доходів, одержаних від господарської діяльності товариства;

- іншого майна, набутого товариством на підставах, не заборонених законом.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що товариство є власником:

- майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу;

- продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності;

- одержаних доходів;

- іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

З метою визначення вартості частини майна Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів», що пропорційна частці Фізичної особи ОСОБА_2 у статутному фонді товариства, судом була призначена експертиза, в результаті проведення якої експертом було встановлено, що станом на 01.07.2008 р. вартість майна СТОВ «Дружба народів» складала 234809 тис. грн., у тому числі величина статутного капіталу 137157 тис. грн. Наведене безпосередньо підтверджується також наявним в матеріалах справи балансом на 30.06.2008 р. (т. ІІ, а. с. 30-31).

Відповідно до наданих відповідачем банківських виписок за 2003 2005 р. р., що підтверджують факт збільшення статутного капіталу за рахунок внесення ДП “Перемога Нева”, агрофірмою “Київська” грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства, відповідно до рішення зборів учасників Товариства (протокол №5 від 18.01.2003 р.), за період з січня 2003 р. по 30.06.2008 р. було внесено грошових коштів в загальній сумі 81490002,60 грн.

Таким чином, експертом зазначено, що фактичний розмір статутного фонду СТОВ “Дружба народів” станом на 30.06.2008 р. складав 136681267,60 грн. (55191265 грн. + 81490002,60 грн.), де 55191265 грн. розмір статутного фонду на момент видачі свідоцтва про право власності на долю в статутного фонді підприємства.

Отже, станом на 01.07.2008 р. частка ОСОБА_2 в процентному співвідношенні до фактичного розміру статутного фонду СТОВ “Дружба народів” дорівнювала 0,00645 % (8821,29 грн. х 100 : 136 681267,60 грн.). При цьому суд не може погодитися з округленням експертом цього показника до 0,006%, оскільки наведене впливає на майнові права позивача та призводить до необґрунтованого зменшення належних до сплати суми коштів.

В експертному висновку зазначено, що з урахуванням наданих відповідачем бухгалтерських документів, що підтверджують факт збільшення статутного капіталу, загальний розмір власного (сумарного) капіталу СТОВ «Дружба народів» станом на 01.07.2008 р. складає 234333 тис. грн.

У суду відсутні підстави не довіряти зазначеному висновку експерта, оскільки дослідження було проведено кваліфікованим фахівцем, попередженим про кримінальну відповідальність за надання свідомо помилкового висновку по експертизі.

Таким чином, у звязку з виключенням Фізичної особи ОСОБА_2 з числа учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» виплаті позивачеві підлягає вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі, у розмірі 15114,48 грн. (234333000,00 грн. х 0,00645%).

Отже, матеріалами справи підтверджується обґрунтованість вимог Фізичної особи ОСОБА_2, через що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрат на проведення судової експертизи суд покладає на відповідача згідно з положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що при первісному зверненні до суду позивачем було сплачено державне мито в розмірі 85,00 грн., при поданні заяви про уточнення позовних вимог 49,24 грн., тобто всього позивачем сплачено 134,24 грн., у той час як сплаті підлягало державне мито в сумі 151,14 грн. (1% від ціни позову). Таким чином, недоплачене державне мито в розмірі 16,90 грн. підлягає стягненню з позивача в доход Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобовязати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» (97012, АР Крим, Красногвардійський район, с. Петрівка, ідентифікаційний код 03759079) виплатити Фізичній особі ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) вартість частини майна товариства в розмірі 15144,48 грн. у звязку з виходом зі складу учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів».

3.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» 97012, АР Крим, Красногвардійський район, с. Петрівка, ідентифікаційний код 03759079) на користь Фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 151,14 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» 97012, АР Крим, Красногвардійський район, с. Петрівка, ідентифікаційний код 03759079) на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в АР Крим (м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68, р/р 35220001000193 в ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 25574015, отримувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим, призначення платежу: 25010100 за економічну експертизу) 2433,89 грн. витрат на проведення судової експертизи.

5.Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в доход державного бюджету України (код платежу 22090206, одержувач держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) державне мито в сумі 16,90 грн.

6.Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДворний І.І.