"02" квітня 2008 р.
Справа № 6/75.
Господарський
суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при
секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому
судовому засіданні позов
Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Золотоноша Черкаської області,
до
Селянського фермерського господарства “Пролісок”, с. Ленківці Кельменецького
району Чернівецької області,
третя
особа на стороні відповідача -Відділ земельних ресурсів у Кельменецькому районі
про
стягнення 6480 грн.
за
участю представників сторін:
від
позивача: ОСОБА_2., довіреність від 15.11.2007;
від
відповідача: Числаш П.П., директор;
від
третьої особи: Гелета А. В., доручення від 02.04.2008,
В С Т А Н О В И В :
Приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Золотоноша Черкаської області, звернувся з позовною
заявою до Селянського фермерського господарства “Пролисок”, с. Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області, про стягнення 6480,00 грн., в тому
числі 2250,00 грн. заборгованості за невиконання умов укладеного сторонами
договору підряду № 9 від 30.09.2002 та 4230 грн. штрафних санкцій.
Позов
обґрунтовується тим, що 30.09.2002 сторони уклали між собою договір на розробку науково-технічної
продукції, відповідно до якого позивач зобов'язався виготовити технічну
продукцію із землеустрою щодо встановлення меж, розміру та грошової оцінки
земельних ділянок розпайованих земель колишнього КСП “Буковина” тощо, а
відповідач зобов'язався здійснити оплату цих послуг в розмірі 2250 грн.
протягом 5 днів після складання акту приймання виконаннях робіт. Свої
зобов'язання за договором позивач виконав у повному обсязі, однак відповідач
від сплати вартості отриманих послуг відхиляється.
У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному
обсязі з визначених у позовній заяві підстав.
Відповідач
відзиву на позов не надав. Представник відповідача, який брав участь у розгляді
справи, позов визнавав частково, лише в сумі боргу.
Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, третьої особи, та
проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
На
виконання умов укладеного сторонами договору підряду № 9 від 30.09.2002
відповідно до акту від 08.04.2005 позивач здав, а відповідач прийняв роботи по
закріпленню на місцевості та з прив'язкою до місцевості в межах населених
пунктів та на землях запасу і резервного фонду з визначенням координат, а також
інші перелічені в акті роботи загальною вартістю 2250 грн.
Відповідно
до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
законом.
Пунктом
2.1 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний здійснити оплату цих
послуг в розмірі 2250 грн. протягом 5 днів після складання акту приймання
виконаннях робіт. Враховуючи, що акт
здачі-прийомки виконаних робіт сторонами був підписаний 08.04.2005, відповідач
повинен був розрахуватися з позивачем за виконанні роботи до 13.04.2004.
Проте
станом на день розгляду справи зазначена заборгованість відповідачем не
погашена. Тому обґрунтованість вимоги щодо стягнення основної суми боргу
сумнівів не викликає.
Щодо
правомірності вимог про стягнення штрафних санкцій суд зазначає, що посилання
позивача в обґрунтування цих вимог на Протокол погодження договірної ціни за
науково-технічну продукцію (додаток № 1 до договору від 30.09.2002) та пунктів
2.4, 3.3 та 4.2 договору судом визнаються безпідставними, оскільки Протокол та
пункт 4.2 договору стосуються невиконання умов договору виконавцем, себто позивачем, а передбачений частиною 2 статті 258 Цивільного кодексу
України строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) в один
рік закінчився ще в 2005 році.
Судові
витрати покласти на сторони пропорційно розміру задоволеного позову.
На
підставі викладеного, керуючись статтями 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Селянського фермерського
господарства “Пролісок” (с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької
області, ідентифікаційний код 21427412) на користь Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) борг в сумі 2250
грн., державне мито в сумі 32,41 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40,97 грн.
3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету
України 37,20 грн. державного мита.
4. В решті прозову відмовити за
безпідставністю.
Суддя А. Паскарь
Часті запитання
Який тип судового документу № 1707949 ?
Документ № 1707949 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1707949 ?
Дата ухвалення - 02.04.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1707949 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1707949 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1707949, Господарський суд Чернівецької області
Судове рішення № 1707949, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 02.04.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 1707949 відноситься до справи № 6/75
Це рішення відноситься до справи № 6/75. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
