Від позивача -Мазур О.Г. -нач. юрид. відділу (дов. від 19.02.2008р.)
Від відповідача -не з'явився Від прокурора: Філіпець В.П.
СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецького
міського центру зайнятості до приватного підприємця ОСОБА_1м.Чернівці про відшкодування
витрат в сумі 2108,67 грн.
Обґрунтовуючи
свої вимог прокурор посилається на те, що відповідно до ст.7, п 5.6 ст.23
Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття” та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності
(затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307
від 20.11.2006р.) (далі -Порядок), наказом за № НТ 070125 від 25.01.07р. по Чернівецькому
центру зайнятості відповідачу призначено виплатити одноразову допомогу по
безробіттю для організації підприємницької діяльності в сумі 2108,67 грн.,
вказані кошти були переведені на розрахунковий рахунок відповідача. Згідно
вказаного Порядку, допомога по безробіттю для організації безробітними
підприємницької діяльності повертається, у разі нездійснення такої діяльності,
протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги. Відповідач в
порушення Закону та Порядку не подавав до органів ДПІ звітність за 3 квартали
2007 року, та не був платником єдиного податку, що стало підставою винесення
позивачем наказу № 325 від 27.12.2007 року про повернення виплаченої допомоги.
Приватний підприємець ОСОБА_1. добровільно кошти не повертає.
Відповідач
не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та
представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи
належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по
суті.
Ухвалою
від 05.03.2008 року розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою представника
відповідача.
Розглянувши
подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та
прокурора, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога,
дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач
зареєстрований у Чернівецькому міському центрі зайнятості як шукаючий роботу
05.09.2006 року та отримав статус безробітного 12.09.2006 року.
Відповідно
до ст.7, п 5.6 ст.23 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття”, Порядку надання допомоги по безробіттю, у
тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької
діяльності (затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики
України № 307 від 20.11.2006 року) та згідно наказу позивача за № НТ 070125 від
25.01.2007 року відповідачу призначено одноразову допомогу по безробіттю для
організації підприємницької діяльності в сумі 2108,67 грн., яка згідно
платіжного доручення №161 від 12.02.2007 року перерахована на особовий рахунок
відповідача.
Згідно
статті 107 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»у 2007 році
в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за рахунок коштів Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття здійснюється фінансування: оплачуваних громадських робіт для
безробітних; розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття";
повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для
організації безробітними підприємницької діяльності, у разі нездійснення такої
діяльності протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги.
Відповідно
до пункту 2 Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по
безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності,
що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2006 р. N
511 (далі - Порядок), строк дії якої продовжено на 2007 рік, рішення про
повернення коштів приймає директор центру зайнятості на підставі висновку
комісії з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності (далі - комісія), що утворена відповідно до Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для
організації безробітними підприємницької діяльності. А відповідно до п. 3
Порядку підставою для розгляду комісією питання повернення коштів є неподання
юридичною особою та фізичною особою-підприємцем до органу державної податкової
служби передбаченої законодавством звітності, що підтверджує факт провадження
підприємницької діяльності, або несплата протягом шести календарних місяців з
дня отримання коштів єдиного (фіксованого) податку.
Як
встановлено судовим слуханням, відповідач не був платником єдиного податку та
не подав до органів ДПІ звітність за І-ІІІ квартали 2007 року, які входять в
період шести місяців з дня отримання допомоги, що є свідченням того, що ПП
ОСОБА_1. не займався підприємницькою діяльністю, і що згідно з вищезазначеними
нормами стало підставою для винесення позивачем на підставі висновку комісії
№20 від 26.12.2007 року рішення про повернення відповідачем виплаченої допомоги
(наказ № 325 від 27.12.2007 року).
Вказаний
наказ, який отриманий відповідачем, на момент вирішення спору виконаний
чи оскаржений в установленому законодавством порядку не був.
Згідно
пункту 7 Порядку кошти перераховуються протягом десяти робочих днів після
отримання копії наказу центру зайнятості через установи банків на рахунок
центру зайнятості, відкритий в територіальному органі Державного казначейства,
проте відповідач у встановлений строк кошти не перерахував, а тому з нього слід
стягнути 2108,67 грн. допомоги по безробіттю для організації підприємницької
діяльності.
Судові
витрати, у частині державного мита, покласти на відповідача, з вини якого спір
безпідставно доведено до розгляду судом.
На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71,86,94,159,160-163,185,186,
п.6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1(ідент. код НОМЕР_1):
- на користь Чернівецького міського
центру зайнятості населення м.Чернівці, вул. Бетховена, 5, (р/р 37178032000051
в УДК в Чернівецькій області, інд. код 21415538, МФО 856135) кошти в сумі 2108,67 грн.;
- в дохід державного бюджету 21,09 грн.
державного мита.
3. Відповідно до частини першої статті
185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити
в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в
апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.
Заява
про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
4.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після
закінчення цього строку.
У
разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.А.Бутирський
Часті запитання
Який тип судового документу № 1707929 ?
Документ № 1707929 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1707929 ?
Дата ухвалення - 26.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1707929 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1707929 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1707929, Господарський суд Чернівецької області
Судове рішення № 1707929, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 26.03.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 1707929 відноситься до справи № 12/34
Це рішення відноситься до справи № 12/34. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
