Ухвала суду № 17078914, 24.06.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" червня 2011 р. Справа № 5021/866/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Сумського обласного військового комісаріату, м. Суми (вх.№ 2484 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "19" травня 2011 р. по справі № 5021/866/2011

за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії

до Сумського обласного військового комісаріату, м. Суми

про стягнення 17588,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.05.11р. по справі № 5021/866/2011 (суддя Левченко П.І.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 8089,32 грн. суми основного боргу, пеню в сумі 329,93 грн., 837,20 грн. інфляційних збитків, 262,41 грн. –3% річних, 5396,31 грн. пені, 175,89 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині провадження у справі припинено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить дане рішення скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до приписів частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, окрім іншого, додаються докази сплати державного мита..

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до апеляційної скарги не додано документу про сплату державного мита, що передбачено статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. № 7-93 (зі змінами).

Отже, з огляду на те, що заявником апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Сумському обласному військовому комісаріату, м. Суми.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк., у тому числі апеляційна скарга на 1 арк., фіскальний чек на 1 арк., та конверт

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.