Постанова № 17078793, 11.07.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2011 № 6/41

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Мальченко А.О.

за участю секретаря судового засідання Рижової В.В.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1. дов. від 03.03.2011 року № 12

від відповідача: не зявилися

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідротехспецбуд” на рішення господарського суду м. Києва від 10.03.2011 року

у справі № 6/41 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будтрансінвест-груп”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідротехспецбуд”, м. Київ

про стягнення 3 321842 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Будтрансінвест-груп” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідротехспецбуд” про стягнення з розрахункового рахунку відповідача на користь позивача 646420 грн. 80 коп. основного боргу, 38041 грн. 42 коп. 3% річних, 151908 грн. 89 коп. збитків від інфляції.

Рішенням від 10.03.2011 року господарський суд м. Києва позов задовольнив частково. Стягнув з ТОВ „Гідротехспецбуд” на користь ТОВ „Будтрансінвест-груп” 797036 грн. 85 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції , 38 041 грн. 42 коп. 3% річних, 8350 грн. 78 коп. державного мита та 235 грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додатковим рішенням від 28.03.2011 року господарський суд м. Києва повернув ТОВ „Будтрансінвест-груп” з Державного бюджету України 136 грн. 29 коп. зайво сплаченого державного мита.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Гідротехспецбуд” звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 10.03.2011 року (підписане 17.03.2011 року) по справі № 6/41 повністю та справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 року апеляційна скарга ТОВ „Гідротехспецбуд” була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 6/41 у судовому засіданні за участю представників сторін.

В судовому засіданні 30.06.2011 року оголошувалася перерва до 11.07.2011 року до 09 год. 30 хв.

В судове засідання 11.07.2011 року повноважні представники відповідача не зявилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 30.06.2011 року. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка повноважних представників відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

В судовому засіданні 11.07.2011 року представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував. В попередньому судовому засіданні представник відповідача підтримував вимоги своєї апеляційної скарги.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду м. Києва має бути змінено, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 317 Господарського кодексу України будівництво обєктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються субєктами господарювання для інших субєктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобовязується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором обєкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобовязується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом обєкти і оплатити їх.

Ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобовязується збудувати і здати у встановлений строк обєкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобовязується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обовязок не покладається на підрядника, прийняти обєкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

П. 3.1.3 Державних будівельних норми України Правила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року № 174 і введених в дію з 01.10.2000 року, визначено, що до будівельних робіт відносяться роботи зі зведення будівель і споруд: земляні; улаштування збірних і монолітних залізобетонних і бетонних, цегляних, блокових, металевих, деревяних та інших будівельних конструкцій, підлог, покрівель; опоряджувальні роботи; роботи гірничорозкривні; буропідривні; пальові; із закріплення грунтів; з улаштування опускних колодязів; з буріння свердловин; із захисту будівельних конструкцій і устаткування від корозії; теплоізоляційні (включаючи обмурування і футерування котлів, промислових печей та інших агрегатів); гірничопрохідницькі; підводнобудівельні (водолазні); роботи з улаштування внутрішнього водопроводу, каналізації, опалення, газопостачання, вентиляції та кондиціонування повітря (включаючи вартість опалювальних котлів, радіаторів, калориферів, бойлерів та інших санітарно-технічних виробів і облаштувань), а також інших внутрішніх трубопроводів.

10.04.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Гідротехспецбуд” (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будтрансінвест-Груп” (підрядник) уклали договір № 10/04-Г, відповідно до умов якого підрядник зобовязався своїми силами, засобами виконати комплекс робіт з благоустрою, будівництва обїзної дороги та виконати земельні роботи з монтажем криниць у відповідності до проектно-кошторисної документації, на території „Житлового комплексу Брест Литовький”, що знаходиться за адресою: м. Київ, село Чайка, а замовник зобовязався передати фронт робіт, проектно-кошторисну документацію, прийняти й оплатити виконані роботи.

Таким чином даний договір від 10.04.2008 року № 10/04-Г є договором будівельного підряду.

Ч. 2 ст. 321 ГК України та ч. 2 ст. 844 ЦК України визначено, що кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 2.1 договору від 10.04.2008 року № 10/04-Г сторони узгодили, що вартість робіт на будівельному майданчику замовника динамічна.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ГК України у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Згідно з ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого обєкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

В п. 2.2, 2.3 договору від 10.04.2008 року № 10/04-Г сторони визначили, що розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточні рахунки сторін у сумі, що буде визначена сторонами у актах виконаних робіт (КБ-2в) та довідках про вартість виконаних робіт (за формою КБ-3) (далі акти виконаних робіт).

Замовник перераховує до 10 числа місяця, що слідує за звітним, на поточний рахунок підрядника вартість виконаних робіт згідно актів виконаних робіт, що підписуються уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 від 10.04.2008 року № 10/04-Г щомісяця до 25 числа звітного місяця, підрядник надає замовнику акти виконаних робіт, а замовник протягом 5 календарних днів після отримання актів підписує їх та повертає в одному примірнику підряднику.

Акти виконаних робіт складаються підрядником на підставі виконаних робіт за кожен звітний місяць. Акти виконаних робіт за цим договором є письмовими документами, які визначають період виконання робіт підрядником, види робіт, які здійснив підрядник за цей період та вартість цих робіт з зазначенням сум податку на додану вартість, в порядку та в розмірах, визначених чинним законодавством України та загальну суму, яка підлягає сплаті замовником.

Сторонами по справі були підписані акти приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 2109458 грн. 40 коп.: за квітень 2008 року від 30.04.2008 року № 1 на суму 145291 грн. 20 коп., за квітень 2008 року від 30.04.2008 року № 1 на суму 54766 грн. 80 коп., за травень 2008 року від 30.05.2008 року № 1 на суму 72715 грн. 20 коп., за травень 2008 року від 30.05.2008 року б/н на суму 140696 грн. 40 коп., за травень 2008 року від 30.05.2008 року № 1 на суму 98820 грн., за травень 2008 року від 30.05.2008 року № 1 на суму 627300 грн., за червень 2008 року від 30.06.2008 року б/н на суму 604418 грн. 40 коп., за червень 2008 року від 30.05.2008 року б/н на суму 107649 грн. 60 коп., за червень 2008 року від 30.05.2008 року б/н на суму 40932 грн., за липень 2008 року від 29.07.2008 року б/н на суму 216868 грн. 80 коп.

Також сторонами по справі були підписані довідки про вартість виконаних робіт на загальну суму 2109458 грн. 40 коп.: за квітень 2008 року від 30.04.2008 року на суму 145291 грн. 20 коп., за квітень 2008 року від 30.04.2008 року 54766 грн. 80 коп., за травень 2008 року від 30.05.2008 року на суму 72715 грн. 20 коп., за травень 2008 року від 30.05.2008 року на суму 140696 грн. 40 коп., за травень 2008 року від 30.05.2008 року на суму 98820 грн., за травень 2008 року від 30.05.2008 року на суму 627300 грн., за червень 2008 року від 30.06.2008 року на суму 604418 грн. 40 коп., за червень 2008 року від 30.05.2008 року на суму 107649 грн. 60 коп., за червень 2008 року від 30.05.2008 року на суму 40932 грн., за липень 2008 року від 29.07.2008 року на суму 216868 грн. 80 коп.

Випискою з банківського рахунку та платіжними дорученнями від 24.04.2008 року № 105 на 100000 грн., від 26.05.2008 року № 126 на 100058 грн., від 18.06.2008 року № 147 на 213411 грн. 60 коп., від 26.06.2008 року № 153 на 800000 грн., від 25.07.2008 року № 176 на 40000 грн., від 13.08.2008 року № 192 на 209568 грн. підтверджується факт розрахунку відповідача з позивачем на загальну суму 1463037 грн. 60 коп.

Таким чином наявними в матеріалах справи доказами підтверджується наявність непогашеної відповідачем заборгованості за виконані підрядні роботи згідно договору від 10.04.2008 року № 10/04-Г у розмірі 646420 грн. 80 коп.

Ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що місцевим господарським судом було правомірно стягнуто з відповідача на користь позивача 646420 грн. 80 коп. основного боргу.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до умов п. 2.3 договору від 10.04.2008 року строк оплати за виконані відповідачем підрядні роботи у квітні 2008 року настав 13.05.2008 року (відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України останній день виконання зобовязання в звязку з попаданням на вихідний день переносився з 10 числа на наступний робочий день), у травні 2008 року настав 11.06.2008 року, у червні 2008 року настав 11.07.2008 року, у липні 2008 року настав 12.08.2008 року.

Позивач зробив розрахунок 3% річних з 14.08.2008 року по 30.07.2010 року, тобто в межах строків існування зобовязання відповідача.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зробила перерахунок 3% річних, стягнутих судом та розрахованих позивачем, та дійшла висновку, що він є завищеним, оскільки в розрахунку позивач не врахував того, що в 2008 році було 366 днів. Відтак розмір 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача складає 38021 грн. 09 коп. (з 14.08.2008 року по 31.12.2008 року 140 днів * 3% річних / 366 днів = 7417 грн. 94 коп.; з 01.01.2009 року по 30.07.2010 року 576 днів * 3% річних / 365 днів = 30603 грн. 15 коп.).

Таким чином в звязку з невірним розрахунком, рішення місцевого господарського суду підлягає зміні в частині стягнення 3% річних з 38041 грн. 42 коп. на 38021 грн. 09 коп.

Також позивачем було заявлено стягнення втрат від інфляції за період з 14.08.2008 року по 30.07.2010 року у розмірі 151908 грн. 89 коп.

Місцевим господарським судом було перераховано розмір втрат позивача від інфляції і визнано обґрунтованою до стягнення суму 150616 грн. 05 коп. Відмінність у розрахунках полягала в тому, що позивачем було взято середній індекс інфляції за стягуваний період у розмірі 1,235, в той час як місцевим господарським судом було розрахованого його у розмірі 1,233.

Колегія суддів апеляційного господарського суду перевірила розрахунок втрат від інфляції і дійшла висновку, що він є завищеним як в розрахунку позивача, так і в розрахунку місцевого господарського суду. Найбільш точний середній індекс інфляції за період серпня 2008 року липня 2010 року складає 1,23262717184415.

Таким чином втрати позивача від інфляції складають 150375 грн. 04 коп. (= 646420 грн. 80 коп. * 1,23262717184415 646420 грн. 80 коп.).

Таким чином в звязку з невірним розрахунком, рішення місцевого господарського суду підлягає зміні в частині стягнення втрат від інфляції з 150616 грн. 05 коп. на 150375 грн. 04 коп.

Вимоги відповідача про направлення справи на новий розгляд, заявлені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають оскільки відповідно до положень ст. 103 ГПК України апеляційним господарським судам таких повноважень не надано.

Відповідно до абз. 3 ч. 1, абз. 4 ч. 5 ст. 49 ГПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідротехспецбуд” на рішення господарського суду м. Києва від 10.03.2011 року по справі № 6/41 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду м. Києва від 10.03.2011 року по справі № 6/41 змінити.

3.Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

„Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідротехспецбуд” (02137,, місто Київ, проспект Визволителів, 19 літ. А, ідентифікаційний код 32771211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будтрансінвест-груп” (місцезнаходження: 02002, місто Київ, вулиця Марини Раскової, будинок 11; поштова адреса: 02002, місто Київ, вулиця Раїси Окіпної, будинок 2, ідентифікаційний код 35083012) 646420 грн. 80 коп. основного боргу, 150375 грн. 04 коп. втрат від інфляції, 38021 грн. 09 коп. 3% річних, 8363 грн. 71 коп. державного мита, 235 грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.”

4.Видачу виконавчих документів доручити господарському суду м. Києва.

5.Матеріали справи № 6/41 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано__14.07.2011 р.__

Головуючий суддяГаврилюк О.М.

СуддіМайданевич А.Г.

Мальченко А.О.