Рішення № 17078281, 14.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2011 р.Справа № 30/17-2162-2011 За позовом: Колективне науково-виробниче підприємство „Спецавтоматика”

До відповідача: Кредитна спілка „Перше Кредитне Товариство”

Про розірвання договору, усунення перешкод у користуванні та стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- довіреність від 20.06.2011р., ОСОБА_2- довіреність від 24.05.2011р.

Від відповідача: Найда В.І.- голова правління

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Колективне науково-виробниче підприємство „Спецавтоматика” (далі - КНВП „Спецавтоматика”), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Кредитної спілки (далі - КС ) „Перше кредитне товариство про заборону відповідачу здійснювати користування нежилими приміщеннями, виселення відповідача з нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул..Базарна, 104 та передачу зазначених приміщень позивачу за актом приймання-передачі.

В ході розгляду справи позивач надав до суду заяву про доповнення позовних вимог та просить суд розірвати договір суборенди №8 від 01.05.2002р., укладений між сторонами у справі, усунення позивачу перешкод в користуванні приміщенням, розташованим за адресою: м. Одеса, вул..Базарна, 104, шляхом виселення відповідача з зазначених приміщень, звільнення їх від майна відповідача, зняття охорони , передачі ключів від входів у приміщення. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по суборендній платі у сумі 194518 грн. 04 коп.

Представники позивача позовну заяву підтримують, наполягають на її задоволенні.

Відповідач, згідно заяви, що надійшла до суду 14.07.2011р., проти позову не заперечує.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив:

Згідно Договору на оренду нерухомого майна , укладеного 06.06.1997р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та ЗАТ „Науково-досліджувальний і проектно-конструкторський інститут „Спецавтоматика” (Орендар), додаткової угоди до нього від 01.03.2002р. та договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 15.05.2007р., КНВП „Спецавтоматика” є Орендарем будівлі, що розташована за адресою: м.Одеса, вул..Базарна, 104. Строк дії Договору - по 06.06.2017р.

01 травня 2002р. між КНВП „Спецавтоматика” (Підприємство) та КС „Перше Кредитне Товариство” (Спілка) був укладений Договір суборенди №8, згідно якого Підприємство передає, а Спілка приймає в суборенду для своєї статутної діяльності частину приміщення першого поверху загальною площею 98, 0 кв.м, розташованого у будівлі за адресою: м. Одеса, вул..Базарна, 104. Строк дії Договору з 01.05.2002р. по 01.05.2017р.

Додатковою угодою №1 від 01.11.2005р. площу обєкта суборенди змінено на 248,0 кв.м. Додатковою угодою №2 від 03.07.2006р. площу суборенди змінено до 532,0 кв.м. Додатковою угодою №3 від 18.10.2066р. встановлено, що обєктом суборенди є частина приміщень першого, другого та четвертого поверхів загальною площею 668 кв.м, що розташовані у будівлі за адресою: м.Одеса, вул..Базарна, 104. Додатковою угодою від 01.07.2010р. сторони домовилися, що , у звязку із наявною у Спілки заборгованістю, яка станом на 01.07.2010р. складає 91974 грн., встановлюється строк для її погашення до 19.07.2010р. У випадку непогашення заборгованості у цей строк сторони домовилися зупинити дію договору суборенди шляхом його розірвання, а також заборонити використання Спілкою орендованих приміщень на період зупиненого (розірваного) договору. Крім того, сторони домовилися, що у випадку непогашення заборгованості Підприємство повідомляє керівництво Спілки про розірвання договору суборенди і з моменту отримання цього повідомлення використання Спілкою приміщення не допускається до моменту повного погашення заборгованості.

Відповідно до п.1.3 Договору орендна плата встановлюється у розмірі 1 грн. 38 коп. за 1 кв.м зданої в оренду площі за перший місяць ( травень) ( з ПДВ). Розмір орендної плати за кожен послідуючий місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за місяць.

Крім того, відповідно до п.3.2.1 Договору Спілка зобовязалася пропорційно площі, яку займає, компенсувати з урахуванням ПДВ витрати Підприємства на утримання та експлуатацію будівлі по рахункам: експлуатаційні витрати, опалення і комунальні послуги, які сплачуються окремо , одночасно з внесенням орендної плати .

Але, Спілка неналежним чином виконувала свої зобовязання щодо сплати суборендної плати та інших платежів, передбачених умовами договору, у звязку з чим станом на 01.07.2010р. за нею утворилася заборгованість у сумі 91 974 грн. 09 коп.

У звязку із непогашенням заборгованості у встановлений строк, 19.07.2010р. КНВП „Спецавтоматика” направило на адресу суборендаря повідомлення про зупинення дії договору до повного розрахунку, заборонило суборендарю використовувати орендовані приміщення та виносити меблі, техніку та обладнання. Крім того, Підприємство повідомило про залишення за собою права на продовження або не продовження договору , а також вимагало зняти охорону та припинити користування комунальними послугами.

Листами від 13.10.2010р. та від 11.11.2010р. Підприємство повідомило Спілку про розірвання договору суборенди №8 від 01.05.2002р. в односторонньому порядку та вимагало повернення обєкта суборенди.

Листом від 12.11.2010р. Спілка повідомила Підприємство про неприпустимість односторонньої відмови від договору, непогодження з розірванням договору та повідомила про неможливість на даний час здійснити погашення заборгованості у звязку із складною фінансовою ситуацією.

За розрахунком позивача, станом на 01.07.2011р. заборгованість відповідача по оплаті за Договором суборенди №8 від 01.05.2002р. становить 194518 грн. 04 коп. Позивач вважає дії відповідача щодо несплати суборендної плати та інших передбачених договором платежів порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд розірвати договір суборенди №8 від 01.05.2002р., укладений між сторонами у справі, усунення позивачу перешкод в користуванні приміщенням, розташованим за адресою: м.Одеса, вул..Базарна, 104, шляхом виселення відповідача з зазначених приміщень, звільнення їх від майна відповідача, зняття охорони , передачі ключів від входів у приміщення. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по суборендній платі у сумі 194518 грн. 04 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ч.3 ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” , п.6.2 Договору суборенди №8 від 01.05.2002р. договір може бути розірваний за ініціативою однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною зобовязань за договором. Крім того, позивач зазначає, що згідно ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду за вимогою однієї із сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною . Істотним є таке порушення стороною договору , якщо внаслідок заподіяної цим шкоди інша сторона в значній мірі втрачає те, на що розраховувала при укладанні договору.

Позивач також зазначає, що плата за користування обєктом найму є істотною умовою договору і її несплата є істотним порушенням стороною договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Отже, відповідач, зобовязавшись щомісячно вносити орендну плату за користування суборендованим приміщенням, з урахуванням щомісячного індексу інфляції, повинен був виконати своє зобовязання, але не виконав. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

Відповідач, згідно заяви, що надійшла до суду 14.07.2011р., проти позову не заперечує у повному обсязі.

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 травня 2002р. між КНВП „Спецавтоматика” (Підприємство) та КС „Перше Кредитне Товариство” (Спілка) був укладений Договір суборенди №8, згідно якого Підприємство передає, а Спілка приймає в суборенду для своєї статутної діяльності частину приміщення першого поверху загальною площею 98, 0 кв.м, розташованого у будівлі за адресою: м. Одеса, вул..Базарна, 104. Строк дії Договору з 01.05.2002р. по 01.05.2017р. Додатковою угодою №3 від 18.10.2066р. встановлено, що обєктом суборенди є частина приміщень першого, другого та четвертого поверхів загальною площею 668 кв.м, що розташовані у будівлі за адресою: м. Одеса, вул..Базарна, 104.

За приписами ч.1 ст.286 Господарського кодексу України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності . Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п.1.3 Договору орендна плата встановлюється у розмірі 1 грн. 38 коп. за 1 кв.м зданої в оренду площі за перший місяць ( травень) (з ПДВ). Розмір орендної плати за кожен послідуючий місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за місяць.

Крім того, відповідно до п.3.2.1 Договору Спілка зобовязалася пропорційно площі, яку займає, компенсувати з урахуванням ПДВ витрати Підприємства на утримання та експлуатацію будівлі по рахункам: експлуатаційні витрати, опалення і комунальні послуги, які сплачуються окремо, одночасно з внесенням орендної плати .

Але, Спілка неналежним чином виконувала свої зобовязання щодо сплати суборендної плати та інших платежів, передбачених умовами договору, у звязку з чим станом на 01.07.2011р. за нею утворилася заборгованість у сумі 194 518 грн. 04 коп.

Частина 1. ст. 193 Господарського кодексу України, вказує на те, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

Крім того, відповідно до ст.19 Закону України «Про оренду державного та коммунального майна» орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. За таких обставин, правомірною є вимога позивачів щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 194518 грн. 04 коп.

Згідно ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду за вимогою однієї із сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною . Істотним є таке порушення стороною договору , якщо внаслідок заподіяної цим шкоди інша сторона в значній мірі втрачає те, на що розраховувала при укладанні договору.

Відповідно до ст.10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата з урахуванням її індексації, страхування орендарем взятого ним в оренду майна є істотними умовами договору оренди державного майна. Отже, невиконання цих умов Договору є істотним порушенням стороною договору, адже, укладаючи договір оренди КНВП „Спецавтоматика” , у першу чергу, розраховувало на отримання орендної плати, а також на відшкодування комунальних послуг.

Відповідно до ст.782 Цивільного кодексу України та ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, п.6.2 Договору орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди та (або) відшкодування збитків у разі затримання сплати орендної плати протягом трьох місяців підряд. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взагалі не сплачує суборендну плату починаючи з серпня 2010р. За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо розірвання Договору суборенди №8 від 01.05.2002р.

Згідно ст.785 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. За таких обставин, вимога позивача щодо усунення позивачу перешкод в користуванні приміщенням, розташованим за адресою: м. Одеса, вул..Базарна, 104, шляхом виселення відповідача з зазначених приміщень, звільнення їх від майна відповідача також підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті держмита ,витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Колективного науково-виробничого підприємства „Спецавтоматика” задовольнити.

2. Стягнути з Кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство” (м. Одеса, вул.Базарна, 104, код ЄДРПОУ 23212644, п\р 26509010618980 у філії ОРУ Банку „Фінанси і Кредит”, МФО 328823) на користь Колективного науково-виробничого підприємства „Спецавтоматика” (м.Одеса, вул.Базарна, 104, код ЄДРПОУ 20923209, п\р 26002012986980 у філії ОРУ Банку „Фінанси і Кредит”, МФО 328823) заборгованість у сумі 194518 грн. 04 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 2 030 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

3. Розірвати Договір суборенди №8 , укладений 01 травня 2002р. між Колективним науково-виробничим підприємством „Спецавтоматика” та Кредитною спілкою „Перше Кредитне Товариство”.

4. Усунути Колективному науково-виробничому підприємству „Спецавтоматика” (м.Одеса, вул.Базарна, 104, код ЄДРПОУ 2092209) перешкоди у користуванні приміщенням першого, другого та четвертого поверхів загальною площею 668 кв.м, що розташовані у будівлі за адресою: м.Одеса, вул..Базарна, 104, шляхом виселення Кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство” (м. Одеса, вул.Базарна, 104, код ЄДРПОУ 23212644) з даних приміщень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 18 липня 2011р.

Суддя Рога Н. В.