Рішення № 17078253, 13.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" липня 2011 р.

Справа № 3/17-1855-2011

За позовом: Прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави, в особі Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛЬ"

про розірвання договору оренди землі та стягнення 42154,91грн.

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: Шивцова С.А., представник за посвідченням №150

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Роздільнянського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, в якій, у урахуванням уточнень від 04.07.2011р. просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛЬ" заборгованість по орендній платі за землю в сумі 36030,87 грн., пеню в сумі 6124,04грн. та розірвати договір оренди землі, укладений 02.11.2005р. між Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЛЬ", зареєстрований Одеською регіональною філією ДП „Центр державного земельного кадастру”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.11.2005р. № 040553000558.

Представник відповідача у судові засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, видана станом на 10.05.2011 року. З огляду на те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, суд встановив.

02 листопада 2005 року між Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЛЬ" (Орендар) було укладено Договір оренди землі (надалі за текстом –Договір), згідно якого Орендодавець на підставі розпорядження від 20.10.2005р. №599/А-2005 надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Лиманської сільської ради загальною площею 9 га, для розміщення піщаного кар’єра.

02.11.2005р. на підставі акту приймання-передачі об’єкта оренди –земельної ділянки (копія в матеріалах справи а.с. 11) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛЬ" прийнято у користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Лиманської сільської ради загальною площею 9 га, для розміщення піщаного кар’єра.

У відповідності до п. 8 договору оренди, його дія поширювалась на 15 років, з переважним правом Орендаря на продовження договору.

З урахуванням пояснень представника прокуратури та положень 9,11 Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 4990 грн. на рік за 1 га земель промисловості, орендна плата вноситься щомісячно.

За даними Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, підтвердженими даними податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010р., даними облікових карток та розрахунку ДПІ, за період з травня 2010р. по грудень 2010р. за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЛЬ" рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 36030,87 грн. по орендній платі за землю, пеня в сумі 6124,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов Договору відповідачем щодо внесення орендної плати на направлені на стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди, у зв’язку з неналежним його виконанням відповідачем.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

З урахуванням п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 14.1.136 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення з відповідача орендної плати за період з травня 2010р. по грудень 2010р. в розмірі 36030,87 грн. та пені в сумі 6124,04 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, розрахунком, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналізуючи умови договору оренди, положення якого передбачають обов’язок орендаря щомісячно сплачувати орендну плату, суд вважає що фактичне невиконання даних положень є істотним порушенням умов діючого договору, а тому позовна вимога про розірвання договору оренди землі, укладеного 02.11.2005р. є цілком законною та такою, що підлягає задоволенню судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі з розірванням договору оренди землі, укладеного 02.11.2005р. між Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЛЬ" та стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛЬ" заборгованості по орендній платі за землю в сумі 36030,87 грн., пені в сумі 6124,04 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 506,55грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛЬ" (67450, Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган, вул. Леніна, 52, код 25033348) на користь Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області (67400, Одеська область, м. Роздільна, Свердлова, 9) заборгованості по орендній платі за землю в сумі 36030 (тридцять шість тисяч тридцять) грн. 87 коп., пеню в сумі 6124 (шість тисяч сто двадцять чотири) грн. 04 коп.

3. Розірвати договір оренди землі, укладений 02.11.2005р. між Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЛЬ", зареєстрований Одеською регіональною філією ДП „Центр державного земельного кадастру”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.11.2005р. №040553000558.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛЬ" (67450, Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган, вул. Леніна, 52, код 25033348)

- до державного бюджету України, одержувач ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, р/р 31114095700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, ЄДРПОУ 23213460 - держмито в сумі 506 /п’ятсот шість/ грн. 55 коп.

- до державного бюджету України, одержувач ГУДКУ у Одеській області р/р 31213264700008, МФО 828011, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області ЄДРПОУ 23213460 –витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 /двісті тридцять шість/ грн.

Повний текст рішення складено та підписано 18.07.2011р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.