Рішення № 17077992, 18.07.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" липня 2011 р. Справа № 2/5007/72/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кудряшовій М.І.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 21.05.10)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ) в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" (м.Житомир)

про стягнення 5895528,20 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача, відповідно до кредитного договору №012/110/686 від 12.10.07 , заборгованості в сумі 5895528,20грн., з яких: 4240624,14 грн. заборгованість за кредитом; 368955,27 грн. пені за прострочення повернення кредиту; 1171878,90 грн. заборгованість за відсотками; 114069,89 грн. пені за прострочення сплати відсотків. При цьому, позивач посилається на те, що відповідач не виконує умов кредитного договору та графіку погашення кредитної заборгованості, а саме відповідач не сплачує кредит, відсотки за користування кредитними коштами та штрафні санкції за неналежне виконання умов кредитного договору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" (позичальник) укладено Кредитний договір № 012/110/686 , згідно з умовами якого (п.п.1.1) позивач відкриває позичальнику (відповідач) невідновлювальну кредитну лінію в сумі 5000000,00 грн. терміном до 11.10.2012 року зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами (а.с.8-13) зі змінами та доповленнями від 04.07.08 та Додатковою угодою №2 від 17.11.09 (а.с.16-21).

У додатку №1 до кредитного договору сторони встановили графік погашення кредиту.

Додатковою угодою від 17.11.09 до кредитного договору, змінено умови погашення кредиту. Сторони визначили, що станом на 17.11.09 заборгованості відповідача перед позивачем становить 4240624,14грн. (а.с.17-21).

Згідно статуту банку, Протоколом Загальних Зборів акціонерів № 3б-36 від 21.04.06р. прийнято рішення про зміну найменування акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" на Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль". Протоколом Загальних Зборів акціонерів № 36-45 від 14.10.09р. прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль". Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (а.с.36).

Листами №С06-120-1/3167 від 11.05.11, №С 06-120-1/3168 від 11.05.11 позивач звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість по кредитному договору, однак відповідач залишив їх без відповіді та задоволення (а.с.26-30).

Спір виник з того приводу, що відповідач не виконує умов кредитного договору та графіку погашення кредитної заборгованості, а саме відповідач не сплачує кредит, відсотки за користування кредитними коштами та штрафні санкції за неналежне виконання умов кредитного договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначалося вище, у кредитному договорі зазначено, що наданий позивачу кредит погашається згідно графіку погашення кредитної заборгованості , що є додатком до договору від 12.10.07 та повинен бути повернутий в строк до 11.10.12 (п.1.2). При цьому, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти в розмірі 13% річних, 15% річних з 04.07.08, а з 17.11. 2009 року 20% річних .

Згідно розрахунку позивача, на виконання умов договору банк видав відповідачу кошти в кредит на загальну суму 4538899,14грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 12.10.07 на суму 3878899,14грн., №141 від 18.12.07 на суму 200000,00грн., №4 від 11.01.08 на суму 410000,00грн., №36 від 31.01.08 на суму 50000,00грн. (а.с.31-32), погашено відповідачем кредит в сумі 298275,00грн., заборгованість по кредиту становить 4240624,14грн.; нараховано відсотків за користування кредитом в розмірі 2595872,27грн., сплачено відповідачем відсотків в розмірі 1423993,37грн., борг по несплаченим відсоткам становить 1171878,90грн. (а.с.22-23)

Таким чином, внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем по поверненню кредитних коштів в сумі 4240624,14грн. та по сплаті процентів за користування цими коштами в сумі 1171878,90грн.

Відповідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідач контррозрахунку заборгованості по кредиту та по відсотках не представив.

За п.6.1 договору, позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержавного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.10.2 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що згідно розрахунку позивача (а.с.24-25), становить: 368955,27грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 114069,89 грн. пені за прострочення сплати відсотків.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" (10020, м.Житомир, проспект Миру,3; код 33649541) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (10003, м.Житомир, пл.Перемоги,10а; р/р 29099160, МФО 311528; код ЄДРПОУ 20404691):

- 4240624,14 грн. заборгованість за кредитом;

- 368955,27 грн. пені за прострочення повернення кредиту;

- 1171878,90 грн. заборгованість по відсоткам;

- 114069,89 грн. пені за прострочення сплати відсотків;

- 25500,00грн. витрат на оплату державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1- в справу

2- відповідачу (рек. з повідом.)