Постанова № 17074269, 14.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 липня 2011 р. № 2-а- 6077/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Архіпової С.В.

при секретарі судового засідання Воронов М.А.,

за участю: представника позивача Буряківський О.В.,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Харкова звернулась до суду з адміністративним позовом відповідача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за рахунок його активів в розмірі 8375103,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно даних особових рахунків сума заборгованості відповідача перед бюджетом України становить 8375103,15 грн. Податковим органом вчинено дії, передбачені для стягнення заборгованості на добровільних засадах, відповідачу надіслано податкові вимоги та попереджено про право податкового органу на застосування заходів, направлених на примусове стягнення податкового боргу. Оскільки зазначені дії не призвели до погашення заборгованості відповідача, позивач просить надати дозвіл на її стягнення за рахунок майна відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Відповідач , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за своєї відсутності не надав. Так само не надав суду свою правову позицію по справі.

Враховуючи зазначене суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи на підставі наявних в ній доказів, без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого позову та необхідність його задоволення, керуючись при цьому наступним.

Так, судом встановлено, що відповідач зареєстрований як субєкт господарювання Виконавчим комітетом Жовтневої районної в м. Харкові ради 25.12.2005 року та взятий на облік в органах державної податкової служби як платник податків.

Згідно даних особових рахунків встановлено, що сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 8375103,15 грн. Борг виник внаслідок не сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість та штрафних санкцій, визначених податковим органом згідно податкових повідомлень-рішень № 0001391720/0 від 31.05.2010р., № 0001401720/0 від 31.05.2010р., № 0002271720/0 від 18.09.2010р., № 0002411720/0 від 26.08.2010р.

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися, в звязку з чим є чинними, а сума, визначена ними до сплати, узгодженою.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином суд зазначає, що в зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені Законом строки, позивачу як податковому органу згідно положень Податкового кодексу України надано право звернення до суду з позовними вимогами про стягнення суми заборгованості з відповідача в примусовому порядку за рахунок його активів.

Враховуючи, що в ході розгляду справи підтверджено наявність заборгованості відповідача перед державним бюджетом в сумі, яку зазначає позивач, беручи до уваги, що вжиті позивачем як податковим органом заходи щодо погашення податкового боргу відповідача не призвели до погашення податкового боргу, суд вважає за можливе погашення суми боргу за рахунок активів відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 8-14, 41, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) за рахунок його активів на користь державного бюджету (р/р 35214001000342 , банк УДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 21226694) заборгованість з податкового зобовязання з податку на додану вартість та штрафних санкцій в розмірі 8375103,15 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 15 липня 2011 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова