Постанова № 17073862, 29.06.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 р. № 2а-5706/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді:Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання: Оларь В.О.

представників позивача Юхименко Р.І., Талалаєвої О.Ю.

представника відповідача Дорош А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехметал»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехметал»(далі ТзОВ «Промтехметал») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова (далі ДПІ у Сихівському р-ні м. Львова) в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неповідомленні ТзОВ «Промтехметал»про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки шляхом надіслання рекомендованого листа на адресу позивача з наказом керівника органу державної податкової служби про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та з письмовим повідомленням про дату початку та місце проведення такої перевірки, а також у неврученні результатів перевірки, а саме акту від 12.04.2011 року № 707/15-2/37398974 ТзОВ «Промтехметал».

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в порушення вимог пункту 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України відповідачем була порушена процедура повідомлення товариства про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, що полягала у не надісланні рекомендованого листа ДПІ у Сихівському р-ні м. Львова з наказом керівника органу державної податкової служби про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а також письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Крім того, акт перевірки, всупереч Порядку оформлення результатів невиїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, не було вручено особисто посадовим особам ТзОВ «Промтехметал»або його законним представникам, та не надіслано на адресу позивача. За таких обставин, на думку позивача, неправомірне проведення даної перевірки призвело до порушення прав ТзОВ «Промтехметал», як платника податків, що закріплені у підпункті 17.1.6., 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Податкового кодексу України, а саме право бути присутнім під час проведення перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом, а також право на оскарження в порядку, встановленому Податковим Кодексом України рішення контролюючих органів.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає їх не обґрунтованими та безпідставними, оскільки при проведенні перевірки податковий орган діяв в межах та у спосіб, передбачені Конституцією та Законами України. Зазначив, що працівниками ДПІ у Сихівському р-ні м. Львова було складено акт обстеження юридичної (фактичної) адреси платника ТзОВ «Промтехметал»та встановлено, що за вказаною юридичною адресою позивач не знаходиться, тому вручити направлення на проведення перевірки та копію довідки про проведення перевірки не виявилось можливим. Проте, в подальшому такі матеріали позивачу були надані. В судовому засіданні просила у позові відмовити повністю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі, виходячи з наступного.

ТзОВ «Промтехметал»(ідентифікаційний код 37398974) згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Львівської міської ради 24.11.2010 року, місцезнаходження: 79031, м. Львів, вул. Стрийська, будинок 49, квартира 52.

12.04.2011 року, на підставі наказу № 352 від 12.04.2011 року «Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Промтехметал», головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Сихівському р-ні м. Львова Тимцем А.І. згідно із п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань правильності та достовірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено довідку № 707/15-2/37398974 від 12.04.2011 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки субєкта господарювання ТОВ «Промтехметал»у висновках якої зафіксовано, що у ТОВ «Промтехметал»відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою.

При цьому в ході організації проведення перевірки 08.04.2011 року працівниками ДПІ у Сихівському р-ні м. Львова складено Акт обстеження юридичної (фактичної) адреси платника, у якому вказано, що при виході на місце за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 49/52 державними податковими інспекторами ДПІ у Сихівському р-ні м. Львова - Мастикаш О.В., Тимків Є.О., Герот Н.М. встановлено, що ТзОВ «Промтехметал»за вищевказаною адресою не знаходиться.

З метою забезпечення проведення перевірки з питань підтвердження відомостей за результатами встановлених фактів, 08.04.2011 року відповідачем було направлено запит №7 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, скерований службовою запискою № 5120/15-208 від 08.04.2011 року.

Згідно Довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, скерованої Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Львові 19.04.2011 року супровідним листом № 3315/26-51, за вказаною адресою знаходиться квартира, в якій прописаний директор ТзОВ «Промтехметал»- Луценко П.В., однак фактично у ній не проживає. Прописаний та фактично проживає за вказаною адресою його батько ОСОБА_5, який відмовляється надавати відомості про місце проживання (перебування) свого сина.

Відповідно до п.20.1.4 Податкового Кодексу України органи податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 79 Податкового Кодексу України зазначено, що документальна невиїзна перевірки здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77,78 цього Кодексу.

Згідно зі ст.75.1.2 Податкового Кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цих Кодексом податків і зборів….., а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до ст.79.2 Податкового Кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом та за умови надсилання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

З метою вручення наказу «Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Промтехметал»(код ЄДРПОУ 37398974)»від 12.04.2011 року №352 та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Промтехметал»працівниками ДПІ у Сихівському р-ні м.Львова було здійснено обстеження юридичної (фактичної) адреси платника, а саме: 79031, м.Львів, вул. Стрийська, 49/52 та складено акт від 08.04.2011 року про відсутність платника податків за юридичною адресою.

Наказом ДПА України №336 від 17.05.2010 року затверджено Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків (далі Наказ № 336).

У відповідності до вимог Наказу №336, Розділ ІІІ «Організація роботи з підготовки та направлення структурними підрозділами органів ДПС запитів на встановлення місцезнаходження платника податків»щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками; у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Розділом IV Наказу №336 врегульовано дії підрозділів податкової міліції при отриманні запитів на встановлення місцезнаходження платника податків. Згідно п.4.2. Наказу №336 підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем вжито достатніх заходів на встановлення фактичного місцезнаходження платника податків (здійснення обстеження за юридичною адресою підприємства, скеровано запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 08.04.2011 року), однак, оскільки згідно довідки обстеження місця проживання (реєстрації) директора юридичної особи, останній на момент обстеження в квартирі за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 49/52 був відсутній, а за вказаною юридичною адресою ТзОВ «Промтехметал»не знаходиться, вручити направлення на проведення перевірки та копію довідки про проведення такої виявилося неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося сторонами у судовому засіданні, про результати проведеної 12.04.2011 року позапланової документальної перевірки посадові особи позивача дізналися вже після того, як вона була проведена і складена довідка.

Як пояснили в судовому засіданні представники позивача, згідно інформації контрагента позивача, а саме з Акта від 05.05.2011 року № 508/15-32446237 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Ресурсна компанія»з питань взаєморозрахунків з ТзОВ «Промтехметал»за лютий 2011 року, такому стало відомо про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, проте жодних відомостей з ДПІ у Сихівському р-ні м. Львова про проведення перевірки ТзОВ «Промтехметал»не надходило.

З тих підстав, 19.05.2011 року ДПІ у Сихівському р-ні м.Львова отримано лист адвоката ТзОВ «Промтехметал» ОСОБА_2 (від 18.05.2011 року вх. №8329/10) про надання інформації стосовно проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Промтехметал»щодо правильності та достовірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за лютий 2011 року.

ДПІ у Сихівському р-ні м.Львова 27.05.2011 року на адресу адвокатської компанії «ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_6»надіслано відповідь №7866/15-2/422 на лист від 19.05.2011 року, яким повідомлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Промтехметал»проводилася на підставі наказу № 352 від 12.04.2011 року та оформлена довідкою «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки субєкта господарювання»від 12.04.2011 року, яка надіслана на юридичну адресу ТОВ «Промтехметал».

Також, 19.05.2011 року за вх. №8329/10 відповідачем отримано лист від 17.05.2011 року директора ТзОВ «Промтехметал»Луценко П.В. про надання копій наказу на проведення позапланової перевірки та акту, оформленого за результатами проведеної перевірки.

27.05.2011 року ДПІ у Сихівському р-ні м.Львова на адресу ТзОВ «Промтехметал»(м.Львів, вул.Стрийська, 49/52) надіслано відповідь №7867/15-2/422 на лист від 17.05.2011 року з наступними додатками: копією наказу від 12.04.2011 року №352 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Промтехметал»та копією довідки від 12.04.2011 року № 707/15-2/37398974.

Згідно із п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. №984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем надано позивачу копію наказу «Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Промтехметал»від 12.04.2011 № 352 та довідку «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки суб'єкта господарювання»від 12.04.2011 року, тобто перестали існувати обставини, що стали підставою звернення до суду з позовом. Порушення прав позивача відповідачем усунуті, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно вимог ст. ст. 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням положень чинного законодавства України та обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими, а тому не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові не передбачено.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 72, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 03 липня 2011 року

Суддя Мричко Н.І.