Постанова № 17073676, 22.12.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року 2а-8756/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське»про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року Яготинська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області звернулась з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 11008 грн. 72 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки з питань дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, податковим органом встановлено порушення п. 2.8, п. 5.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12. 2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 № 40/10320, у результаті чого позивачем прийнято рішення від 26.08.2010 № 0001422603 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за формою «С»у загальному розмірі 11008 грн. 72 коп.

22.12.2010 представник позивача подав до суду клопотання, в якому підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання, призначене на 22.12.2010, представники сторін не прибули.

Відповідач заперечень проти позову не надав, у судове засідання повторно не прибув, був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

За даних обставин, враховуючи приписи ч. 6 ст. 128 КАС України, судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Жоравське»(ідентифікаційний номер: 03755696, місце місцезнаходження: 07733, Київська обл., Яготинський р-н, с. Жоравка, вул. Шкільна, буд. 3) зареєстрований державним реєстратором Яготинської районної державної адміністрації Київської області як юридична особа 28.02.2000, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі 10003737679.

Судом встановлено, що у липні 2010 року посадовими особами позивача згідно направлень на перевірку від 18.08.2010 № 267, 268 на підставі Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХII та ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР, Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 № 98/96-ВР, Закону України «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності»від 01.06.2000 № 1775-III, Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 № 841/95-ВР, Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 № 436/95, Положення про ведення операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (надалі Положення № 637), проведено перевірку господарської одиниці відповідача каси підприємства, що розташована за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Жоравка, вулиця Шкільна, будинок 3.

Під час перевірки, податковим органом виявлено, що відповідачем, в порушення вимог п. 2.8 та п. 5.4. Положення № 637, а саме ліміт каси відповідача встановлений з перевищенням граничних розмірів, внаслідок чого виникло перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі на загальну суму 5504 грн. 36 коп.

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій від 18.08.2010 № 000139, який зареєстрований в податковому органі за місцем здійснення діяльності суб`єкта господарювання від 18.08.2010 № 0358/1025/13/06755796 (далі акт перевірки). Перевірка та складання акту проводилися в присутності головного бухгалтера відповідача - І.В. Ющенко. Вищезазначений акт був нею підписаний, про що свідчить її підпис в графі «Від суб`єкта господарювання».

На підставі акта перевірки Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області прийнято рішення від 26.08.2010 № 0001422306 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 11008 грн. 72 коп.

Зазначене рішення було направлене рекомендованим листом та представником відповідача 27.08.2010, що підтверджується її підписом в графі «Вручено» повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно з п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 N 509-XII, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Пунктом 7.1 ст. 7 Положення № 637 встановлено, що контроль за дотриманням порядку ведення операцій з готівкою застосовуються під час перевірок підприємств (підприємців) органами контролю, які діють згідно із законодавством України.

Зі змісту абз. 2 п. 7.2. ст. Положення № 637 вбачається, що органи державної податкової служби України контролюють дотримання підприємствами (підприємцями) встановленого порядку ведення операцій з готівкою.

Пунктом 5 Положення № 637 передбачено, що кожне підприємство визначає ліміт каси з урахуванням режиму і специфіки його роботи, віддаленості від банку, обсягу касових оборотів (надходжень і видатків) за всіма рахунками, установлених строків здавання готівки, тривалості операційного часу банку, наявності домовленості підприємства з банком на інкасацію тощо: для підприємств, які мають строк здавання готівкової виручки (готівки) в банк щодня (у день її надходження до каси) або наступного дня від дня її надходження до каси, - у розмірах, що потрібні для забезпечення їх роботи на початку робочого дня, але не більше розміру середньоденного надходження готівки до каси (за три будь-які місяці поспіль з останніх дванадцяти); для підприємств, які мають строк здавання готівкової виручки (готівки) в банк, передбачений підпунктом "в" пункту 5.1 цієї глави, - у розмірах, що залежать від установлених строків здавання готівкової виручки (готівки) та її суми, але не більше п'ятикратного розміру середньоденних надходжень готівки (за три будь-які місяці поспіль з останніх дванадцяти); для підприємств, ліміти каси яким установлюються згідно з фактичними витратами готівки (крім виплат, пов'язаних з оплатою праці, стипендій, пенсій, дивідендів), - не більше розміру середньоденної видачі готівки (за три будь-які місяці поспіль з останніх дванадцяти). Тобто дана стаття визначає спосіб та масимальний розмір встановлення ліміту каси.

Як вбачається з матреіалів справи, перевіряючими встановлено порушення встановлення самого ліміту каси, який становив за 2009 рік 9783 грн. 90 коп. та за 2010 рік 8067 грн. 90 коп., замість 14008 грн. 50 коп. за 2009 рік та 9928 грн. 50 коп., відповідно.

Дана обставина не заперечується відповідачем, про що свідчить письмове пояснення головного бугалтера, яка зазначає, що помилковість визначення ліміту каси за відповідні року сталася з причини невірного розрахунку.

Пунктом 2.8. ст. 2 Положення № 637 визначено, що підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

З зв`язку з невірним визначення ліміту каси відповідачем, податковим органом під час перевірки виявлено первищення (переліміт) встановленого ліміту залишку готівки у касі на суму 5504 грн. 36 коп. (згідно даних акту перевірки).

Відповідальність передбачена абз. 2 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 № 436/95, у вигляді фінансові санкції у вигляді штрафу - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Таким чином, податковий орган, виявивши первищення встановленого ліміту залишку готівкових коштів в касі, що є порушенням Пунктом 2.8. ст. 2 Положення № 637, обгрунтовано застосував до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське»фінансову санкцію у розмірі, відповідно, 11008 грн. 72 коп. (5504,36 x 2 = 11008, 72).

Таким чином, сума заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях, що підлягають сплаті відповідачем до бюджету, становить 11008 грн. 72 коп.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХII, фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не надано.

На день прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях відповідачем не погашена, доказів оскарження в судовому порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях до Державного бюджету України у сумі 11008 грн. 72 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 128, 159 - 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське»(ідентифікаційний номер: 03755696, місцезнаходження: 07721, Київська обл., Яготинський р-н, с. Жоравка, вул. Шкільна, 3) на користь Державного бюджету України штрафну (фінансову) санкцію у загальній сумі 11008 (одинадцять тисяч вісім) гривень 72 копійки.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Спиридонова В.О.