Постанова № 17073131, 06.07.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 р. справа № 2а/0570/9310/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12-45 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.

при секретаріТокмаковій Є.А.

представника позивачаЄфімової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Донецько -Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Донецько Ясинуватський транспортний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачем проведено перевірку відповідача, в ході якої встановлено, що відповідачем при наданні послуг з пасажирських перевезень порушено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме у водія був відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України у разі перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень, про що складено акт №222416 від 03.02.2011 року. За результатами розгляду вказаного акту 14.03.2011 року було винесено постанову № 118741 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. Позивач просив суд стягнути зазначену суму з відповідача.

Прокурор у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, суд приходить до висновку, що прокурор був належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, в звязку з чим вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, суд приходить до висновку, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, в звязку з чим вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладені функції представництва інтересів держави в суді.

Донецько - Ясинуватський транспортний прокурор представляє інтереси Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області, яке в свою чергу є субєктом владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 р. N 1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку і йому підпорядковується.

Крім того, відповідно до абз. 2 п.п. 4 п. 4 цього Положення Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює у передбачених законодавством випадках державний контроль за дотриманням вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема за наявністю відповідної ліцензії та ліцензійної картки на транспортний засіб суб'єкта господарювання.

Зокрема, згідно з п. 8 зазначеного вище Положення Головна державна інспекція на автомобільному транспорті для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

Відповідно до зазначених вище вимог Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті у Донецькій області 03.02.2011 року було проведено перевірку відповідача, в результаті якої було виявлено порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме - у водія був відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України у разі перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень, про що складено акт № 222416 від 03.02.2011 року (а.с. 8).

Згідно вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Документи для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбаченні законодавством України.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 60 зазначеного Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатом розгляду акту перевірки позивачем було винесено постанову від 14.03.2011 року № 118741 (а.с. 9), якою до відповідача було застосовано фінансові санкції в розмірі 1700 грн., що відповідає приписам Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. Як вбачається з копії реєстру про відправку рекомендованих листів з повідомленням (а.с. 10-13), відповідачу було надіслано копію постанови про застосування до нього фінансових санкцій.

З наведених підстав суд дійшов висновку про наявність у позивача відповідних повноважень, обґрунтованість змісту постанови позивача від 14.03.2011 року № 118741 та обовязковість виконання відповідачем такої постанови, яка відповідає законодавчим нормам, що регулюють досліджені судом правовідносини. За таких умов заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідачем у добровільному порядку не було сплачено фінансові санкції, у звязку з чим суд вважає необхідним стягнути зазначену вище суму фінансових санкції з відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов Донецько -Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром» (адреса: 83087, м. Донецьк, вул. Калініна, 51) на користь державного бюджету м. Донецька, ГУДКУ Донецької обл., р/р 31112106700002, МФО 834016, ОКПО 23977045, код 21081100 фінансові санкції у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 06 липня 2011 року.

Повний текст постанови складений 11 липня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.