Постанова № 17070563, 13.07.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2011 р. Справа № 1/34-42

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Бригінець Л.М. , суддя Демидюк О.О. при секретарі судового засідання Басюк Р.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 ( довіреність № 68 від 04.02.2011 р. ) представник ТОВ "Волинь Агро"

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро", с. Перемиль, Горохівського району, Волинської області

на ухвалу господарського суду Волинської області від 01.06.11 р.

у справі № 1/34-42

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Гранд-Агро", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро", с. Перемиль, Горохівського району, Волинської області

про стягнення заборгованості в сумі 22 026 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.06.2011р. у справі №1/34-42 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро" №730 від 13.12.2010 року та №106 від 10.02.2011 року на дії відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції та скасуванні постанови старшого державного виконавця Казуна В.В. відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 22817019 від 03.12.2010р. і зупиненні виконавчого провадження розпочатого за оскаржуваною постановою до моменту постановлення рішення по розгляду цієї скарги.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким постанову старшого державного виконавця Казуна В.В. відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 22817019 від 03.12.2010р. та Постанову про арешт коштів боржника ВП №22817019 від 03.02.2011р. і зупинити виконавче провадження розпочате за оскаржуваною постановою до моменту постановлення рішення по розгляду цієї скарги.

Мотивуючи апеляційну скаргу відповідач зазначає, зокрема, наступне:

- винісши ухвалу від 01.06.2011р., суд порушив норму ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", яка встановлює обов'язок державного виконавця, починаючи виконувати рішення, пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 вищевказаного Закону.

- місцевий господарський суд, не взяв до уваги той факт, що боржник дізнався про відкриття виконавчого провадження лише 03.12.2010р., тобто під час отримання постанови про стягнення виконавчого збору, тому був позбавлений можливості виконати рішення добровільно.

Приватна виробничо-комерційна фірма "Гранд-Агро" та відділ державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції не скористалися правом подачі письмових відзивів на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення.

У судовому засіданні предствник скаржника підтримав апеляційну скаргу. Просив суд ухвалу господарського суду Волинської області від 01.06.11 р. у справі №1/34-42 скасувати, а апеляційну скаргу задоволити в повному обсязі.

Представники інших учасників процесу в судове засідання не з"явились, про причини суд не повідомлено.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, закінчення передбаченого ст.102 ГПК України строку розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду позивача та представника відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції , належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника боржника, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.06.2011 року у справі №1/34-42 слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду Волинської області №1/34-42 від 14.04.2010 року поставлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро", с.Перемиль, Горохівського району Волинської області, код 34244835 на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Гранд-Агро" в особі ліквідатора Хомишина І.Г., НОМЕР_1, код НОМЕР_2, 15 277 грн. 00коп. заборгованості за оренду автомобілів та с/г техніки, надання послуг, 5 724 грн. 10 коп. інфляційних нарахувань, 1 125 грн. 14 коп. 3% річних, 220 грн. 26 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2010 року рішення господарського суду Волинської області від 14.04.2010 року у справі №1/34-42 в частині задоволення позову про стягнення з відповідача 1300 грн. основного боргу, 601,80 грн. інфляційних втрат, 106,53 грн. - 3% річних, 20,08 грн. - держмита та 21,52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, скасовано. В цій частині прийнято нове рішення: в позові відмовлено В решті рішення господарського суду Волинської області від 14.04. 2010 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2010 року залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2010 року.

24.11.2010 року відділом державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області №1/34-1 від 25.08.2010 року та надано боржнику семиденний термін для добровільного виконання.

03.12.2010 року відділом державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції винесено постанову ВП №22817019 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2053,25грн.

16.12.2010р. товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро" звернулося в господарський суд з скаргою №730 від 13.12.2010 року на дії відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції та просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Казуна В.В. відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 22817019 від 03.02.2011 р. і зупинити виконавче провадження розпочате за оскаржуваною постановою до моменту постановлення рішення по розгляду цієї скарги.

Дану скаргу ухвалою господарського суду Волинської області від 02.02.2011р. залишено без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011р. скасовано ухвалу господарського суду від 02.02.2011р. задоволено клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку та направлено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро" на дії відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції до господарського суду Волинської області для розгляду по суті.

Згідно ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Із змісту ч. 1 ст. 116 ГПК України вбачається, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Статтею1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно зі статтею 2 вказаного закону, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.

Відповідно до стаття 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.17 цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова (стаття 25 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно зі статтею 31 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як встановлено судом першої інстанції, постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику за належною адресою, але виконана не була.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Отже, постанова старшого державного виконавця Казуна В.В. відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 22817019 від 03.12.2010р. винесена з дотриманням норм діючого законодавства.

За наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам (стаття 35 ЗУ "Про виконавче провадження"). Проте боржником не було подано заяви про відкладення виконавчих дій.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро" на момент подання скарг №730 від 13.12.2010 року та №106 від 10.02.2011 року на дії ВДВС Горохівського районного управління юстиції рішення суду від 25.08.2010р. не виконав, заборгованість в сумі 20535,57грн. не погашена.

Тому, постанова про арешт коштів боржника ВП №22817019 від 03.02.2011р. відповідає вищезазначеним нормам Закону України "Про виконавче провадження".

Доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Згідно зазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 01.06.2011 року прийнята з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Волинської області від 01.06.2011р. у справі №5019/527/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро" - без задоволення.

2. Справу №5019/527/11 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.