Постанова № 17070348, 06.07.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

06.07.11 Справа № 5008/341/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу дочірньої компанії “Газ України”національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”(далі ДК “Газ України”НКК “Нафтогаз України”), м.Київ №31/10-7111 від 14.06.2011 р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 08.06.2011 р.

у справі № 5008/341/2011

за позовом: ДК “Газ України”НКК “Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Мукачівського міського комунального підприємства (далі Мукачівське МКП) “Мукачівтепло”, м.Мукачеве

про стягнення 339832,51 грн, в тому числі 285803,53 грн основного боргу за поставлений природний газ, 11098,74 грн пені, 32024,92 грн інфляційних втрат,10905,32 грн –3% річних (згідно збільшення позовних вимог)

за участю представників:

від позивача: Працьовита С.М.- представник

від відповідача : не з”явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81№ГПК України, учасником судового процесу не заявлено.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 08.06.2011р. у справі №5008/341-2011 (суддя Ващиліна Н.М.) відмовлено у задоволенні позовних вимог ДК “Газ України”НКК “Нафтогаз України”, м.Київ до Мукачівського МКП “Мукачівтепло”, м.Мукачеве про стягнення 339 832,51 грн, в тому числі 285 803,53 грн основного боргу за поставлений природний газ, 11 098,74грн пені, 32 024,92 грн інфляційних втрат,10 905,32 грн –3% річних (згідно заяви про зміну предмету спору та збільшення позовних вимог (а.с.50-53))

ДК “Газ України”НКК “Нафтогаз України” подано апеляційну скаргу №31/10-7111 від 14.06.2011Р., в якій просить скасувати рішення суду, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю, посилаючись на те, що при прийнятті рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права та не в повному обсязі з”ясовано обставини справи. Зокрема, скаржник посилається на те, що рішення може ґрунтуватись тільки на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

як вбачається із матеріалів справи, ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” заявлено позов до Мукачівського МКП “Мукачівтепло” про стягнення 180 532,84 грн., в тому числі 155 399,36 грн. основного боргу, 11 098,74 грн. пені, 10 464,05 грн. інфляційних витрат та 3570,69 грн. 3 % річних.

Відповідно до вимог позовної заяви, предметом даного позову ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” зазначив заборгованість за оренду обладнання для вимірювання та обчислення спожитих обсягів природного газу.

В обґрунтування позовних вимог до позовної заяви додано договір оренди обладнання №15/06-1165 від 01.06.2006р., за умовами якого дочірнє підприємство „Газ-тепло” (орендодавець) зобов’язалося передати Мукачівському міському комунальному підприємству „Мукачівтепло” (орендарю) в строкове платне користування майно, а саме обладнання для вимірювання та обчислення спожитих обсягів природного газу.

Як доказ обґрунтованості позовних вимог позивачем також надано розрахунок орендної плати, додаткову угодою №1 від 29.05.2009р., додаткову угоду №2 від 03.03.2010р., додаткову угоду №3 від 06.08.2010р., акт приймання-передачі майна №ГТ-М-01 від 01.06.2006р., акт приймання передачі майна б/н та б/д, акти здачі-приймання виконаної роботи орендованого майна.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції, 08.04.2011р. ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” в порядку ст. 22 ГПК України подано заяву №31/10-4489 від 05.04.2011р. (а.с. 50-53), в якій змінив предмет позову, збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача на його користь суму 285803,53 грн. основного боргу за поставлений природній газ, 11 098,74 грн. пені, 32 024,92 грн. інфляційних втрат, 10 905,32 грн. 3% річних.

Згідно із ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під зміною предмета позову необхідно розуміти зміну матеріально- правової вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкту господарювання.

Як вбачається із заяви ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” №31/10-4489 від 05.04.2011р., остання містить фактично нову позовну вимогу до Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло” про стягнення заборгованості за поставлений природній газ.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що вищезазначена заява ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” за своєю природою є заявою про зміну предмету позову (про що вказує і позивач), а правовим наслідком подання такої заяви є неможливість судового розгляду у даному позовному провадженні раніше пред'явлених матеріально-правових вимог, оскільки саме нова позовна вимога, визначена у зазначеній заяві, є предметом судового розгляду та відповідного доказування у справі.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно із ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували вимоги, заявлені в апеляційній скарзі. Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження обставин, викладених у заяві ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” №31/10-4489 від 05.04.2011р., а саме доказів поставки природного газу.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду Закарпатської області від 08.06.2011р. у справі №5008/341-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити у господарський суд Закарпатської області.

Головуючий-суддя Галушко Н.А

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.