Рішення № 17069911, 30.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.11

Справа № 5021/1203/2011.

за позовом: Головного управління юстиції у Сумській області , м.Суми

до відповідача: Комунального підприємства ЖКГ «Липоводолинське», смт. Липова Долина

про стягнення 10006,13 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Маслов В.В.

Від відповідача: не з’явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 10006,13 грн. заборгованості за спожитий газ., а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, врученим представнику позивача 16.06.2011р.

Відповідач не скористався своїми правами на обґрунтування своєї позиції по справі, вимоги суду стосовно подання відзиву на позов не виконав, тому згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , оцінивши надані докази, суд встановив:

01.10.2010р. між Головним управлінням юстиції у Сумській області (позивач) та Комунальним підприємством ЖКГ «Липоводолинське» ( відповідач) був укладений договір № б/н про відшкодування витрат на опалення будинку. Розташованого за адресою : смт. Липова Долина, вул.. Леніна,18

Відповідно до р.1 договору Головне управління юстиції у Сумській області (позивач ) забезпечує опалення приміщення за адресою смт. Липова Долина, вул.. Леніна.18, а Комунальне підприємство ЖКГ «Липоводолинське» (відповідач) , яке також розміщене в цьому приміщенні компенсує частину витрат за спожитий газ.

Згідно п.2.1. договору позивач - Головне управління юстиції у Сумській області щомісячно виставляє відповідачу - Комунальному підприємству ЖКГ «Липоводолинське» рахунки за використаний газ згідно розрахунків, що додаються і є невід’ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.3.1. договору № б/н від 01.10.2010р. відповідач зобов’язувався відшкодовувати витрати у відповідності до виставлених рахунків на протязі 10 днів.

Факт отримання відповідачем, передбачених договором послуг підтверджується матеріалами справи.

Як свідчать матеріали справи, відповідач , в порушення п.п.2.2., 3.1. вищезазначеного договору не відшкодував витрати у відповідності до виставлених позивачем рахунків за опалення, а саме заборгованість відповідача за січень –лютий 2011р. склала 10006,13 грн. , тому позивач

Відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію( а.с.9) з вимогою погасити заборгованість у розмірі 10006,13 грн., однак, зазначена претензія відповідачем залишена без відповіді.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач розрахунки з позивачем своєчасно не провів, тому позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості..

Тобто, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за опалення склала 10006,13 грн. що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 10006,13 грн. боргу за надані послуги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 512, 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 102,00 грн.. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства ЖКГ «Липоводолинське» (42500, Сумська область, смт.Липова Долина, вул. Леніна,18, код 33246103) на користь Головного управління юстиції у Сумській області ( 40000, м.Суми, вул. Кірова,28, код 34933040) заборгованість за спожитий газ в сумі 10006,13 грн., яка підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок № 35215001002891 – 6021,28 грн.; на розрахунковий рахунок № 35225002002891 – 3984,85 грн., 102,00 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

СУДДЯ В.М.Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошена вступна те резолютивна частини рішення. Повний текст рішення підписано 30.06.2011р.