Рішення № 17069467, 16.06.2011, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

16.06.2011р.Справа № 18/1427/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова", вул.Молодіжна, 39, кв.37, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапромінвест", вул.Леніна, 9/16, кв.29, м. Кременчук, Полтавська область, 39614

про стягнення 14 471,62 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Нечипоренко А.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дор. б/н від 18.05.2011 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 14 471,62 грн. заборгованості.

09.06.2011 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд клопотання позивача прийняв, розглянув по суті, задовольнив та залучив до матеріалів справи додаткові документи.

16.06.2011 року за вхідним №9615 (канцелярії суду) від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд клопотання позивача прийняв, розглянув по суті, задовольнив та залучив до матеріалів справи додаткові документи.

Відповідач наданими йому процесуальними правами, передбаченими статтею 22 ГПК України не скористався, свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Поважності причин його неявки не повідомив, вимог п.4 ухвали суду від 23.05.2011 року та п.3 ухвали суду від 09.06.2011 року в повному обсязі не виконав.

З огляду на вищевикладене, та достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новобудова»(далі ТОВ «Новобудова») та товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтапромінвест»(далі - ТОВ «Нафтапромінвест») було досягнуто усну домовленість про виконання робіт, а саме: виконання робіт на об»єкті «Спортивний майданчик відкритого типу з АПК»та реалізації керамічної цегли.

На підтвердження виконання робіт за домовленістю ТОВ «Новобудова»надало суду підписані обома сторонами форми КБ-2в, видаткову накладну №РН0000008 від 06.01.2009 року та довіреність№85 від 03.08.2009 року (а.с 8-9).

Між товариствами були підписані акти прийому виконаних підрядних робіт за лютий, квітень, червень, серпень 2009 року (а.с.7,10-12).

ТОВ «Новобудова»надано суду відомість використаних ресурсів затрат підрядника (а.с.14-15). що підтверджують виконання ним робіт на суму 84751,66 грн. та реалізацію керамічної цегли на суму 1145,40 грн.,

Відповідач за виконані роботи з Позивачем розрахувався частково в розмірі 71425,44 грн. ( копії банківських виписок а.с.21-29).

07 квітня 2011 року ТОВ «Новобудова» на адресу ТОВ «Нафтапромінвест»було направлено вимогу про погашення заборгованості, що залишена останнім без належного реагування (а.с.19).

На момент розгляду справи по суті та прийняття по ній рішення сума боргу Відповідача перед Позивачем становить 14471,62 гривень, що підтверджено наданою бухгалтерською документацією по рахунку №361.

Суд вважає вимоги Позивача обґрунтованими, доведеними наданими по справі доказами та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до статей 32-34,36,38 ГПК України позивач у встановленому порядку подав суду належні докази ( у матеріалах справи ) які дають підставу суду задовольнити позовні вимоги повністю.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задоволено повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапромінвест" (вул.Леніна, 9/16, кв.29, м. Кременчук, Полтавська область, 39614, р/р 26006000006085 в ПОД "Райфайзен банк Аваль" м.Полтава, МФО 331605, код ЄДРПОУ 32141757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" (вул.Молодіжна, 39, кв.37, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, р/р 26006050000966 в АКБ "Індустріалбанк" м. Кременчук, МФО 331304, код ЄДРПОУ 32079092) 14471,62 грн. заборгованості; судові витрати: держане мито в розмірі - 144,72 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, а також подані ним додаткові докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 3,4, 4'-43,45- 47, 18,19,21-22, 32-34 , 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75, 77, 81-1, 82, 82-1, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапромінвест" (вул.Леніна, 9/16, кв.29, м. Кременчук, Полтавська область, 39614, р /р 26006000006085 в ПОД "Райфайзен банк Аваль" м.Полтава, МФО 331605, код ЄДРПОУ 32141757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" (вул.Молодіжна, 39, кв.37, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, р/р 26006050000966 в АКБ "Індустріалбанк" м.Кременчук, МФО 331304, код ЄДРПОУ 32079092) 14471,62 грн. заборгованості; судові витрати: держане мито в розмірі - 144,72 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.06.2011 року.

СУДДЯІваницький О.Т.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.