Рішення № 17069461, 30.06.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 р.Справа №18/1277/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми "Центр ЛТД", м.Кременчук

до Приватного підприємства "Тайна і К", м.Кременчук

про стягнення 35 000,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. дов.№ 905 від 22.12.2010 р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 35 000 грн.00 коп.

Відповідач, явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

На підставі рахунку № 43 від 26.05.2009 року Позивачем 27.05.2009 року було перераховано Відповідачу 35 000,00 грн., як авансовий платіж за послуги екскаватора Volvo EW180C та автосамоскидів Volvo FM 12.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.02.2011р. по справі № 9/143 , яке набрало законної сили, встановлено, що суму в розмірі 35 000,00 грн. відповідач отримав 27.05.2009 року на підставі рахунку № 43 від 26.05.2009 року, як авансовий платіж за послуги екскаватора Volvo EW180C та автосамоскидів Volvo FM 12. Відповідно до ст. 35 ГПК України факт встановлений в господарським судом в одній справі не підлягає доведенню в іншій.

Позивачем 11.03.2011 року на адресу Відповідача направлено вимогу (вих. № 152 від 09.03.2011р.) про повернення сплачених грошових коштів, яку останній отримав 24.03.2011р.

Ч. 1 ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 905 ЦК України встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

04.04.2011 року на адресу позивача надійшов лист від відповідача (вих. № 39 від 29.03.2011 року) в якому відповідач зазначав про надання ним послуг та передачу виконавчих документів Позивачу.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду відповідних доказів на підтвердження виконання робіт, про які йдеться у вищезазначеному листі, а саме факту надання послуг та направлення Позивачу актів здачі - приймання наданих послуг.

З огляду на відповідь Відповідача, строк для надання послуг було узгоджено сторонами, однак дій, спрямованих на їх надання та передачу результатів Позивачу, Відповідачем вчинено не було.

Згідно ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

З огляду на лист Відповідача, останній знав про необхідність надання послуг та безпідставно свої зобов'язання не виконав, а відтак у позивача виникло право на повернення сплачених грошових коштів в зв'язку з втратою інтересу виконання зобов'язання внаслідок прострочення боржника.

Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, Відповідач відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України вважається таким, що порушив (прострочив) виконання свого зобовязання, а тому в силу ч. 3 ст. 612 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Тайга і К" (39617, м. Кременчук, вул. Горького, 14, код ЄДРПОУ 13965957, р/р 260063833 в ПФ ВАТ АБ "Укргазбанк") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна фірма “Центр ЛТД” (39622, м. Кременчук, пр. 50 - річчя Жовтня, 54А, р/р 26002829800324 в Молодіжному відділенні КФ ВАТ "Кредитпромбанк" м. Кременчук, МФО 331854, код ЄДРПОУ 21074215) 35000 грн. заборгованості., 350 грн. - держмита., 236 грн.- витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.А. Киричук