Рішення № 17069283, 17.05.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 р.Справа №18/449/11

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріал", м.Запоріжжя в особі Київської філії АКБ "Індустріалбанк", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Партнер", м.Кременчук

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1, м.Київ

про стягнення 15925 грн.99 коп.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2., довіреність від 29.11.10 р.№164

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 11.01.11 р. №2/05-11

від третьої особи: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 15925 грн. 99 коп., у тому числі 11 893, 67 грн. страхового відшкодування за договором № 5942/3-12 від 01.11.2007р. та 4032, 32 грн. пеня.

Відповідач заперечує проти позову. В обґрунтування своїх доводів відповідач посилається на те, що позивачем при укладенні договору страхування надані завідомо неправдиві відомості про предмет договору в звязку з чим відповідач звільняється від виплати страхового відшкодування; рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 10.02.10 р. задоволено позов позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № KRCK/0300/231/07 від 14.06.07 р.

Третя особа явку представника не забезпечила, причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

01 листопада 2007 року між Позивачем та Відповідачем укладений Договір № 5942/3-12 добровільного страхування фінансових ризиків (далі Договір). Згідно цього Договору (п.1.1.) предметом Договору є майнові інтереси Позивача, які не суперечать закону і повязані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а саме: майнові інтереси Страхувальника, повязані з матеріальними збитками Страхувальника внаслідок повного або часткового неповернення Позичальником суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або комісій за кредитом відповідно до умов Кредитних договорів.

Страховим випадком за Договором (п.3.1.) є невиконання або часткове невиконання Позичальником своїх зобовязань по поверненню суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або комісій в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді, за умови що прострочена заборгованість не була погашена Позичальником протягом 60 календарних днів з дня, наступного за днем настання обовязку щодо сплати відповідно до умов кредитної Угоди.

14 червня 2007 року між ОСОБА_1 (надалі “Позичальник”) та Позивачем був укладений Кредитний договір № KRCK/0300/231/07 (надалі за текстом “Кредитний договір”) за яким Позивач надав Позичальнику у користування кредитні кошти в сумі 20 000 грн. 00 копійок на споживчі цілі без застави зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 9 % річних зі строком користування коштами з 14 червня 2007 року по 13 червня 2010 року включно.

За цим Кредитним договором Позивачем був підписаний і надісланий до Відповідача Реєстр кредитних угод № 8/07 від 03.09.2008 року та був сплачений страховий внесок відповідно до порядку та в строки згідно п.5.2. Договору страхування.

У звязку з невиконанням Позичальником своїх зобовязань по Кредитній угоді в частині (неповернення суми кредиту/сплати відсотків, комісій) більш ніж 30 календарних днів, Позивачем відповідно умов п. 9.3 Договору страхування Позичальнику було направлено вимоги за вих. № 3321 від 11.09.2008 та № 142 від 19.01.2009 року про вимогу щодо сплати простроченої заборгованості за Кредитним договором. В листі, було зазначено, що Позивач вимагає від Позичальника дострокового виконання всіх зобовязань за Кредитним договором.

Після настання страхового випадку, відповідно до п. 9.4. вищезазначеного Договору страхування до Відповідача було направлено Заяву за № 666 від 27.02.2009 про виплату страхового відшкодування, що була отримана 04.03.2009.

Позивачем після переписки з Відповідачем, ініційованої останнім, та надання Позивачем інформації щодо обставин настання страхового випадку та місця проживання позичальника, був отриманий лист від Відповідача за № 2/640-09 від 08.06.2009, згідно якого Відповідач повідомив Позивача про неможливість розглядати справу щодо виплати страхового відшкодування у звязку з тим, що на думку Відповідача співробітниками Банку не були перевірені дані, які містяться в довідці про доходи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 989 вказаного кодексу страхувальник зобовязаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Аналогічні приписи містяться у пункті 3 частини 1 статті 20 та пункті 5 частини 1 статті 21 Закону України "Про страхування" .

Частиною 1 статті 25 вказаного Закону передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Статтею 991 ЦК України передбачено, що страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі, зокрема, подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про обєкт страхування або про факт настання страхового випадку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 26 Закону України "Про страхування" підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування, зокрема, є подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку.

Згідно пояснень сторін та наданих документів кредитні кошти надані Позивачем позичальнику (третій особі) з дотриманням вимог Правил кредитування фізичних осіб на споживчі цілі (крім кредитування в межах карткових проектів) АКБ "Індустріалбанк", затверджених Протоколом Правління від 05.07.2006 зі змінами.

Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем не надано доказів того, що позивач знав або повинен був знати про недостовірність відомостей, які надані Позичальником.

У відповідності до п. 8.3.2., 8.3.3. Договору страхування страховик має право перевіряти подану страхувальником інформацію та у разі необхідності робити запити про відомості, повязані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також самостійно зясовувати причини і обставини страхового випадку.

Таким чином, відповідач, при виникненні сумнівів щодо наданої інформації мав право самостійно її перевірити.

Обєктом страхування відповідно до договору страхування є майнові інтереси страхувальника (кредитора), повязані з матеріальними збитками внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом та комісій за управління кредитом, в тому числі і випадки надання страхувальником кредиту особі, що не мала таких джерел доходів на момент надання їй кредиту, але навмисно подала неправдиві відомості позивачу щодо свого фінансового стану, за умови проведення банком всіх передбачених дій щодо встановлення факту платоспроможності позичальника.

Розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню згідно довідки про стан заборгованості на 28.01.2011 року складає 11 893, 67 грн. Розмір заборгованості відповідачем не заперечується.

Посилання відповідача на наявність рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10.02.10 р., яким задоволено позов позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № KRCK/0300/231/07 від 14.06.07 р. судом не береться до уваги, оскільки наявність рішення щодо стягнення заборгованості за кредитом не може слугувати підставою для відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення страхового відшкодування. Наявність такого рішення є лише додатковим доказом настання страхового випадку, факт якого сторонами не заперечується. Згідно письмових пояснень позивача рішення Дарницького районного суду м.Києва не виконано.

За даних обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 11 893, 67 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 12.2. Договору страхування Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасну виплату страхового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику пені у розмірі 0,1 відсотка, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (яка діяла в період, за який нараховується пеня), від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 вищезазначеного закону, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За даних обставин, нарахована позивачем пеня стягується частково. Після здійсненого судом перерахунку, з урахуванням положення п. 6 ст.232 ГК України, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню є вимоги про стягнення пені у розмірі 1270, 29 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Партнер”(39617, м. Кременчук, вул. Чапаєва, буд.75, п/р 26507050000001 в КФ АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК”м. Кременчук, МФО 331304, код ЄДРПОУ 13958383) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк “ІНДУСТРІАЛБАНК”(69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39 д, МФО 313377, ЄДРПОУ 13857564) суму страхового відшкодування в розмірі 11 893, 67 грн., пеню в розмірі 1270, 29 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 131,64 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 195,07 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А. Киричук