Рішення № 17068736, 04.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2011 р.Справа № 26/17-1562-2011 Господарський суд Одеської області у складі : судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : ОСОБА_1 за довіреністю від 13.04.2011 р.;

від відповідача : не зявився;

(представник відповідача в засідання суду не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином)

3-тя особа на стороні позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „КСД-2010”;

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТОК”;

3-тя особа на стороні позивача: Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2;

про зобов'язання виконати умови договору бербоут-чартеру, -

у с т а н о в и в :

ТОВ „КСД -2010” ( далі Позивач ) звернулось до ТОВ „ІСТОК” ( далі Відповідач ), 3-тя особа на стороні позивача Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 із позовом про зобов'язання виконати умови договору бербоут -чартеру посилаючись на наступне.

09.02. 2010 року між TOB «КСД-2010»в особі директора Коноваленко І.І. і TOB «ІСТОК»в особі генерального директора Чередниченко Ю.А., був укладений контракт стандартний бербоутний чартер за формою „БЕРІКОН „ А" за № 7, ( далі - контракт чартера ) за умов якого сторони здійснюють чартерні операції з судном СЧС «Георгій», яке є рибальським, 1993 року випуску, № 02230, вагою 104 тони, і з наступним його викупом. Період оренди з 09.02.2010 р. до 15.04.2010 року, відповідно до ч.1.п.23. вищевказаного контракту сума сплати становить 100.000 (сто тисяч) доларів США.

16.04.2010 року була укладена додаткова угода за № 7 до договору бербоут- чартеру від 09.02.2010 року, з TOB «Істок »в особі генерального директора Чередниченко Ю.А. і з TOB «КСД- 2010», у зв'язку з закінченням строку дії оренди, п.22 договору викладено, наступним чином «період оренди до 30 грудня 2010 р.», а усі інші пункти договору 09.02.2010 р. за № 7 залишаються незмінними.

TOB «КСД- 2010»в особі директора Коноваленко І.І., відповідно до ч. 1 п. 23.1. цього договору 15.02.2010 року було сплачено 80000,00 (вісімдесят тисяч гривень), 30.03.2010 року 105000, 00 ( сто п'ять тисяч гривень), 01.04.2010 року 25000,00 (двадцять п'ять тисяч гривень).

Згідно ч.2.п.1 договору контракту бербоутного чартеру Судновласник повинен був надати судно СЧС „ Георгій" № 02230, 1993 року випуску, вагою 104 тони, у технічно справному стані, готове до роботи на промислах, і належним чином забезпечене всією технічною документацією, яка підтверджує власність Судновласника на вказане майно, прийом судна оформлюється актом прийому-передачі, який є доказом повного виконання Судовласником всіх зобов'язань по договору чартеру, а Фрахтувальник повинен був прийняти судно, СЧС " Георгій" № 02230, 1993 р. випуску, вагою 104 тони, в порт-пункті Бугаз Бєлгород-Дністровського морського торгівельного порту (Україна).

Як зазначає позивач у позові, відповідно до ч.3 п.22, п.23 контракту чартеру № 7, Судновласник вже як продавець зобов'язаний в момент передачі судна СЧС „ Георгій" № 02230 1993 р. випуску, вагою 104 тони, вручити Фрахтувальнику - вже як покупцю всі кваліфікаційні сертифікати, а також технічну документацію на судно, устаткування і системи судна.

До теперішнього часу судно у володіння, і користування не передано, чим порушено зобов'язання, передбачене , ч.2.п.2. контракту чартеру : „ судно передається в оренду з моменту вказаного ч.1 п.16.", тобто 9.02.2010 року.

Як зазначає позивач у позові, після укладання контракту з TOB «КСД -2010 », TOB «Істок»в особі генерального директора Чередниченко Ю.А. укладає ідентичний контракт стандартний бербоутний - чартер під назвою „ БЕРІКОН " А" за № 8 з СПД ОСОБА_6, на теж саме судно СЧС „ Георгій" рибальське, 1993 року випуску, за умов якого сторони здійснюють чартерні операції з судном СЧС «Георгій»і з наступним його викупом, період оренди діє до 31.12.2010 року, відповідно до ч.І.п 23. вищевказаного договору сума сплати становить теж 100.000 доларів США. Фактично судно з умовою викупу, вже передано СПД ОСОБА_6 та знаходиться в Одеській області у м. Вілково, на судноремонтному заводі.

Ухиляючись від виконання свого зобов'язання Судновласник не надає судно „Георгій", та не повертає кошти, які були сплачені за договором бербоут- чартер.

Відповідно до ст.204 Кодексу торгового мореплавства України наявність і зміст договору чартеру ( фрахтування) судна на певний час можуть бути доведені письмовими доказами.

Виходячи з приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи вимоги ст.ст. 526 ЦК України , ст.204 КТМ України, Позивач просить позов задовольнити та зобов'язати TOB «Істок »виконати умови контракту бербоут-чартеру шляхом передання судна „Георгій" TOB «КСД-2010»в особі директора Коноваленко І.І. та підписання акту прийому -передачі.

Відповідач з вимогами не згоден, про що надав відзив у якому зокрема зазначив таке:

Дійсно з позивачем було укладено контракт № 7 від 09 лютого 2010 року відповідно до п. 22 контракту період оренди становив до 15 квітня 2010 року, але на прохання Позивача, позаяк він не мав змоги виконати свої зобов'язання вчасно було укладено додаткову угоду від 16 квітня 2010 року та п. 22 контракту викладено було у новій редакції та подовжено термін оренди до 30 грудня 2010 року.

У відповідності до п. 1 ч. 2 контракту Судновласник здав судно Фрахтувальнику в належному стані з усією необхідною документацією. Приймання судна відбулася за актом приймання - передачі, який з боку відповідача був підписаний та відданий для підписання Позивачеві, однак по теперішній час екземпляр Відповідача Позивачем не повернутий.

Як зазначає відповідач у відзиві, позивач весь цей час користувався судном СЧС «Георгієм»мало того Відповідач як Власник вказаного судна випадково дізнався, що судно знаходиться в Одеській області у м. Вилково від транспортної міліції м. Іллічівськ. Окрім того, стало відомо, що діями Фрахтувальника під час виходу в Чорне море судном було причинено матеріальну шкоду третій особі.

На думку відповідача, твердження Позивача, що Відповідач ухиляється від виконання свого зобовязання за контрактом та не надає судно СЧС «Георгій» є надуманим та не відповідає дійсності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2011р. продовжено строк вирішення спору по справі № 26/17-1562-2011 на 15 днів до 05 липня 2011 р.

Відповідач в судове засідання при розгляді справи по суті не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами у справі 09 лютого 2010 р. був укладений виказаний вище контракт № 7 відповідно до розділу 1 якого предметом контракту є здійснення сторонами чартерних операцій з судном з подальшим його викупом.

Згідно з п. 1 частини 1 Договору чартеру судновласником судна є відповідач у справі.

Як зазначив позивач, згідно ч.2.п.1 контракту чартеру Судновласник повинен був надати вищевказане судно у технічно справному стані, готове до роботи на промислах, і належним чином забезпечене всією технічною документацією, яка підтверджує власність Судновласника на вказане майно, прийом судна оформлюється актом прийому-передачі, який є доказом повного виконання Судовласником всіх зобов'язань по договору чартеру, а Фрахтувальник повинен був прийняти вказане судно.

Як зазначено у пункті 1 частини 2 Контракту чартеру, Судновласник здає судно, а Фрахтователь приймає його по акту прийому-передачі. Тобто, на думку суду, фактом передачі судна по Договору чартеру є підписаний обома сторонами акт приймання передачі судна.

Позивач у засіданні суду пояснив, що вказане суду дотепер йому не передано, акт приймання передачі відсутній. Таким чином, позивач вважає, що відповідач не виконує умови Договору чартеру і тому просить зобовязати відповідача виконати умови вказаного договору.

Як зазначив відповідач у відзиву на позов, відповідно до п. 1 ч. 2 контракту Судновласник здав судно Фрахтувальнику в належному стані з усією необхідною документацією. Приймання судна відбулось за актом приймання - передачі, який з боку відповідача був підписаний та відданий для підписання Позивачеві, однак по теперішній час екземпляр Відповідача Позивачем не повернутий. Позивач весь цей час користувався судном. Крім того, відповідачеві стало відомо, що діями Фрахтувальника під час виходу в Чорне море судном було причинено матеріальну шкоду третій особі.

На думку відповідача, твердження Позивача, що Відповідач ухиляється від виконання свого зобовязання за контрактом та не надає судно СЧС «Георгій» є надуманим та не відповідає дійсності.

Проаналізувавши вказані твердження відповідача суд їх до уваги не приймає, оскільки вони не підтверджені жодними доказами взагалі. Такий висновок суду випливає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ГПК України тягар доказування лежить на обох сторонах.

Відповідно до ст. 38 ГПК України докази витребуються судом лише за заявою сторони у справі. Як свідчать матеріали справи відповідач з такою заявою до суду не звертався.

Відповідач у підтвердження своїх заперечень не надав копію вказаного у відзиву акту приймання передачі за яким відбулась передача судна копію якого він направив позивачеві, докази користування позивачем судном, та докази заподіяння позивачем матеріальної шкоди іншим особам.

З приведеного випливає, що відповідач не довів суду факт приймання вказаного судна позивачем, тобто не спростував викладені у позові обставини.

Крім того, опитаний в засіданні суду 3-я особа ОСОБА_2 пояснив суду, що у даний час вказане судно знаходиться в м. Вілково Одеської області на ремонті. Судном ніхто не користується.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними наявними у справі вищевказаними доказами і тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „КСД-2010” - задовольнити повністю.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТОК»( 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106, код ЄДРПОУ 24759439 ) виконати умови контракту №7 від 09.02.2010р. бербоут-чартеру шляхом передання судна СЧС „ Георгій" (рибальське судно №02230, 1993 року випуску, вагою 104 тони) товариству з обмеженою відповідальністю «КСД- 2010»(65029, Одеська область, Татарбунарський район, с. Лебедівка, вул. Центральна, 12 а, код ЄДРПОУ 36714230) в особі директора Коноваленко І.І. та підписати акт прийому -передачі.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТОК»( 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106, код ЄДРПОУ 24759439 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КСД- 2010»(65029, Одеська область, Татарбунарський район, с. Лебедівка, вул. Центральна, 12 а, код ЄДРПОУ 36714230) державне мито в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість ) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 08.07.2011 р.