Ухвала суду № 17068690, 06.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"06" липня 2011 р. Справа № 1/17-1489-2011

За заявою: Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

до боржника: Закритого акціонерного товариства Готель “Юність”(65009, м. Одеса, вул. Піонерська, 32, код ЄДРПОУ 04790571)

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника: ОСОБА_1 (довіреність);

Від боржника: ОСОБА_2 (довіреність);

Суть спору: про визнання банкрутом

13.04.2011р. Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси звернулась до господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ Готель “Юність”, посилаючись на неспроможність погасити заборгованість перед бюджетом на загальну суму 5815220, 65 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2011р. порушено провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання банкрутом ЗАТ Готель „Юність”, ведено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на виникнення податкової заборгованості ЗАТ Готель “Юність” перед бюджетом на підставі податкових повідомлень-рішень № 0028321701/0 від 29.02.2008р., № 0028331701/0 від 29.02.2008р., № 0000013500/0 від 05.03.2008р., № 0000023500/0 від 05.03.2008 р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2010р. по справі № 2а-8759/08/1570, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011р., відмовлено в задоволені позову ЗАТ Готель “Юність” до відповідачів Державної податкової адміністрації в Одеській області, Державної податкової інспекції в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0028321701/0 від 29.02.2008р., № 0028331701/0 від 29.02.2008р., № 0000013500/0 від 05.03.2008р., № 0000023500/0 від 05.03.2008р.

Згідно абз. 5 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи набрання постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2а-8759/08/1570 законної сили 24.02.2011 р., господарським судом встановлено, що податкова заборгованість ЗАТ Готель „Юність” в сумі 5815220, 65 грн. є узгодженою з 24.02.2011 р., у звязку з чим заявником ДПІ у Приморському районі м. Одеси при зверненні до суду 13.04.2011 р. з заявою про порушення справи про банкрутство не дотримано встановленого ч. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” трьохмісячного строку.

Відповідно до п. 8 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів; докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

Вказана норма Закону кореспондується зі статтею 95 Податкового кодексу України, згідно якої стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою за відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора, якими згідно зі ст. 1 цього закону є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Відповідно, і встановлений Законом про банкрутство трьохмісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з системного аналізу положень Закону про банкрутство, процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки неплатоспроможності боржника або загрози його неплатоспроможності, оскільки неможливо встановити строк невиконання грошових зобов'язань перед кредиторами.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України згідно постанови від 01.09.2010 р. по справі № Б-50/223-09

Крім того, як за загальною, так і за спрощеною процедурою банкрутства відповідно до ч. 10 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на заявника - орган державної податкової служби чи інший державний орган, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) покладається обовязок додати до заяви про порушення справи докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Наявність грошових вимог до ЗАТ „Готель Юність” ДПІ у Приморському районі м. Одеси обґрунтовує встановленою за результатами перевірки діяльності боржника заборгованістю по ПДВ, з доходів фізичних осіб та заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів, про стягнення яких прийняті відповідні податкові повідомлення-рішення. В заяві про порушення справи про банкрутство ДПІ вказує про вичерпаність заходів щодо погашення податкової заборгованості боржника, але в порушення вимог п. 10 ст. 7 Закону доказів вжиття вказаних заходів шляхом звернення до судових органів, що передбачено зокрема ст. ст. 1, 2, 12 ГПК України, ДПІ у Приморському районі м. Одеси не надано.

Таким чином, твердження ДПІ про вичерпаність заходів щодо погашення податкової заборгованості боржника не підтверджено належними доказами та не відповідає дійсності.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України згідно постанови від 02.08.2006 р. по справі № 46/275-б.

Виключний перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, передбачено у статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається, додані заявником до заяви про порушення справи про банкрутство докази наявності заборгованості ЗАТ Готель “Юність”перед бюджетом в сумі 5815220, 65 грн., містять лише податкові повідомлення-рішення від № 0028321701/0 від 29.02.2008р., № 0028331701/0 від 29.02.2008р., № 0000013500/0 від 05.03.2008р., № 0000023500/0 від 05.03.2008р.

Однак вказані документи не є виконавчими в розумінні ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України згідно постанови від 16.12.2009р. по справі № 19/140/09-26/146/09.

Таким чином, заявлені грошові вимоги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до ЗАТ Готель “Юність”у сумі 5815220, 65 грн. не є безспірними в розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Частиною 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. встановлено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що заявником не подано доказів наявності вимог до боржника, які сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, а також наявності безспірних вимог згідно законодавства, рішення суду про стягнення з боржника на користь кредитора податкової заборгованості, копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо), господарський суд дійшов висновку відносно безпідставності вимог заявника, у звязку з чим провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання банкрутом ЗАТ Готель “Юність” підлягає припиненню.

Керуючись ч. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р.,

п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 1/17-1489-2011 за заявою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства Готель “Юність”(65009, м. Одеса, вул. Піонерська, 32; код ЄДРПОУ 04790571).

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2011р.

Примірник ухвали надіслати заявнику, боржнику, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Найфлейш В.Д.

наручно