Рішення № 17068531, 12.07.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.11 Справа № 19/91/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна», м. Київ в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна»в м. Луганськ,

м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-ЛТД», м. Луганськ

про стягнення 1325,05 грн.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, директор філії, довіреність від 10.02.2011 № 26/МП/С; ОСОБА_2, менеджер з адміністративної діяльності, довіреність від 23.06.2011 № 70/МП/С;

від відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь заборгованості у звязку з невиконанням договору купівлі-продажу від 05.05.2009 № 1047/3 у розмірі 1283,02 грн. та пеню у розмірі 42,03 грн.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант-ЛТД»(покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна»(подавець, позивач) 05.05.2009 був укладений договір купівлі-продажу № 1047/3, за умовами якого позивач зобов'язався передавати у власність, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар /вироби медичного призначення/ (п.1.1 договору).

Згідно п.1.2. товар постачається покупцю за цінам та в асортименті, попередньо узгодженим з продавцем в замовленні на отримання відповідної партії товару або специфікаціях на кожну партію товару, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.2.5 договору сторони обумовили, що право власності на товар переходить до відповідача з моменту підписання уповноваженими особами накладних, які свідчать про передачу товару.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв товар по видатковим накладним № 6/МРН-1888 від 22.04.2010, № 6/МРН-1965 від 30.04.2010, № 6/МРН-1966 від 30.04.2010, № 6/МРН-1967 від 30.04.2010, № 6/МРН-1968 від 30.04.2010, № 6/МРН-2210 від 14.05.2010, № 6/МРН-2211 від 14.05.2010, № 6/МРН-2212 від 14.05.2010, № 6/МРН-2213 від 14.05.2010, № 6/МРН -2214 від 14.05.2010 (а.с.14-23), на загальну суму 1342 грн. 56 коп.

Відповідно до п.3.2. договору оплата за реалізований товар здійснюється через кожні 7 календарні дні.

Згідно до додаткової угоди №1 від 05.05.2009 п.3.2 договору викладений у новій редакції, а саме: „Здійснювати оплату за партію переданого товару по мірі реалізації кожні 7 календарні дні (з наданням звіту про продаж товару продавця по всіх магазинах мережі покупця один раз на 30-е число кожного місяця у електронному вигляді)”.

Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов”язання не виконав, оплату отриманого товару не здійснив. Сума заборгованості складає 1283,02 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

23.03.2011 відповідачу було направлено претензію за № 18 від 22.03.2011 (а.с.24-26) з вимогою про перерахування боргу, який станом на 22.03.2011 становив 1283 грн. 02 коп. до 29.03.2011 або повернути отриманий товар, відповіді на яку позивач не отримав.

Між сторонами був проведений акт звірення взаєморозрахунків за період з 01.09.2010 по 15.10.2010 та відповідачем був визнаний борг в розмір 1283 грн. 02 коп. (а.с.27).

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7.3 договору за несвоєчасну оплату товару відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,5% від вартості несплаченого товару за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Тобто позивачем правомірно нарахована відповідачу пеня за період з 29.03.2011 по 14.06.2011 у розмірі 42,03 грн.

За вказаних обставин вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 12.07.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Медком Маркетинг і Продаж Україна”, м.Київ в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Медком Маркетинг і Продаж Україна” в м.Луганську, м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант-ЛТД”, м.Луганськ задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант-ЛТД”, м.Луганськ, кв.Алексєєва, б.10, код 21763334 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Медком Маркетинг і Продаж Україна”, м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня, б.120, корпус 1, код 35432061 в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Медком Маркетинг і Продаж Україна” в м.Луганськ, м.Луганськ, вул.Лутугінська, б.1, код 36058935 заборгованість у сумі 1283 грн. 02 коп., державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 18.07.2011

Суддя Т.В.Косенко