Рішення № 17067894, 04.07.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"04" липня 2011 р. Справа № 21/060-11

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго», Житомирська обл., м. Житомир

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Київська обл., с. Ковалівка

про стягнення 21825,35 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність №08/3942-000017 від 12.04.2011р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»(далі-ПАТ «ЕК «Житомиробленерго»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»(далі-ПСП «Агрофірма «Світанок»/відповідач) про стягнення 21825,35 грн. підвищеної плати за допущення перевищення граничної величини електричної потужності за договором №392 від 17.06.2009р.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2011р. порушено провадження у справі №21/060-11 та призначено її до розгляду на 30.05.2011р.

26.05.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи. Зазначене клопотання судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2011р. розгляд даної справи відкладено 15.06.2011р.

В судовому засіданні 15.06.2011р. оголошувалась перерва до 04.07.2011р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

17.06.20009р. між Ружинським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ПАТ «ЕК «Житомиробленерго»(далі-постачальник) та ПСП «Агрофірма «Світанок»(далі-споживач) укладено договір на постачання електричної енергії споживачам №392 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 2.2.3, 4.2.2 та 10.1 Договору передбачено, що постачальник постачає електричну енергію споживача, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невідємними частинами.

Споживач зобовязується своєчасно сплачувати за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків згідно з чинним законодавством України.

У випадку споживання електроенергії та потужності понад кількість, обумовлену розділом 5 цього Договору за відповідний період (місяць) про одно-, дво- чи тризонній системі обліку, споживач, виключно грошовими коштами, зобовязаний сплатити постачальнику двократну вартість електроенергії та потужності, витраченої понад обумовлений даний Договором обсяг електричної енергії та потужності згідно із Законом України “Про електроенергетику” за тарифами, які діяли в період, коли було виявлено перевищення.

Договір укладається на строк до 31.12.2009р., набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Судом встановлено, що позивач свої обовязки за Договором в частині постачання електричної енергії виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору, зокрема, 12.01.2010р. 11.02.2010р. та 11.08.2010р. позивачем відповідачу були надіслані повідомлення про встановлення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та потужності на лютий, березень та вересень 2010р. відповідно. Копії зазначених повідомлень містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобовязань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов Договору.

Втім, відповідач свої обовязки за Договором в частині споживання електроенергії та потужності в межах кількості, обумовленої Договором належним чином не виконав.

Так, у лютому, березні та вересні 2010р. відповідачем перевищено граничні величини електричної потужності в години максимуму енергоносіями на 106,6 кВт, 147 кВт та 593 кВт, що підтверджується підписами та відбитками печатки позивача на актах з контролю електричної потужності №190/10 від 25.02.2010р., №207/10 від 31.03.2010р., №257/10 від 23.09.2010р. Копії зазначених актів містяться в матеріалах справи.

З метою сплати відповідачем у відповідності до п. 4.2.2 Договору двократної вартості електроенергії та потужності, витраченої останнім понад обумовлену Договором величину за спірний період, позивачем відповідачу були виставлені рахунки на загальну суму 21825,35 грн.

Втім, зазначені рахунки відповідач не оплатив, зазначений факт, у відповідності до наданих в судовому засіданні пояснень представника відповідача, визнається останнім у повному обсязі, внаслідок чого за відповідачем утворилось 21825,35 грн. заборгованості.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 21825,35 грн. підвищеної плати за допущення перевищення граничної величини електричної потужності у лютому, березні та вересні 2010р. за Договором.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей 175, 173, 276 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник постачає електричну енергію споживача, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невідємними частинами.

Споживач зобовязується своєчасно сплачувати за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»у випадку перевищення договірної величини потужності споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.

Згідно до п. 4.2.2 Договору у випадку споживання електроенергії та потужності понад кількість, обумовлену розділом 5 цього Договору за відповідний період (місяць) про одно-, дво- чи тризонній системі обліку, Споживач, виключно грошовими коштами, зобовязаний сплатити Постачальнику двократну вартість електроенергії та потужності, витраченої понад обумовлений даний Договором обсяг електричної енергії та потужності згідно із Законом України “Про електроенергетику” за тарифами, які діяли в період, коли було виявлено перевищення.

У відповідності до пунктів 1.3, 3.1 Наказу Міністерства палива та енергетики України від 19.05.2003р. №241 «Про затвердження Методики проведення контрольних вимірів фактичної електричної потужності в споживачів у години максимуму навантаження об'єднаної енергетичної системи України»контрольні виміри фактичної електричної потужності на об'єктах споживачів електричної енергії незалежно від їх відомчої належності та форм власності мають право здійснювати уповноважені особи (далі - контролюючі особи) електропередавальної організації та/або Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (далі - Держенергонагляд) відповідно до своїх функціональних обов'язків.

За результатами контрольних вимірів фактичної електричної потужності контролююча особа складає акт установленого зразка (додатки 1 і 2).

Так, у лютому, березні та вересні 2010р. відповідачем перевищено граничні величини електричної потужності в години максимуму енергоносіями на 106,6 кВт, 147 кВт та 593 кВт, що підтверджується підписами та відбитками печатки позивача на актах з контролю електричної потужності №190/10 від 25.02.2010р., №207/10 від 31.03.2010р., №257/10 від 23.09.2010р. Копії зазначених актів містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Акти з контролю електричної потужності №190/10 від 25.02.2010р., №207/10 від 31.03.2010р., №257/10 від 23.09.2010р., які підписані відповідальними особами Ружинського району електричних мереж, який є виробничим підрозділом ПАТ «ЕК «Житомиробленерго»та скріплені відбитками печатки підрозділу є належними доказами перевищення відповідачем граничної величини електричної потужності протягом спірного періоду на 846,60 кВт.

Згідно п. 6.16 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору.

Відповідно до додатку до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 11.06.1999р. №784 «Щодо плати за перевищення договірної величини потужності»плата за перевищення договірної величини потужності при постачанні електричної енергії за регульованим тарифом на території Житомирської області становить 12,89 грн. за 1 кВт максимального навантаження.

За таких обставин, допущення відповідачем перевищення граничної величини електричної потужності протягом спірного періоду породжує в останнього обовязок щодо сплати двократної вартості потужності, витраченої понад обумовлену даним Договором величину у повному обсязі.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач не сплатив двократну вартість потужності, витраченої понад обумовлену Договором величину, зазначений факт визнається відповідачем у повному обсязі, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 21825,35 грн. підвищеної плати за допущення перевищення граничної величини електричної потужності у лютому, березні та вересні 2010р. за Договором підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.09.2010р. у справі №22/074-10.

Посилання ж відповідача на відсутність підстав для задоволення позовних вимог оскільки, відсутня постанова уповноваженого органу у відповідності до вимог положення “Про порядок накладення на субєктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1312 від 21.07.1999р., про накладення на відповідача 21825,35 грн. штрафу за понад договірне споживання електричної енергії, а також те, що позивач не наділений повноваженнями для накладення штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, оцінюється судом критично з огляду наступне.

Положення “Про порядок накладення на субєктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1312 від 21.07.1999р. передбачає накладення уповноваженими органами штрафних санкцій за визначені у ньому порушення субєктами господарювання законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, у той час як предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача 21825,35 грн. підвищеної плати, нарахованої внаслідок допущення відповідачем, як споживачем перевищення граничної величини електричної потужності протягом спірного періоду з підстав Договору.

Таким чином, відносини між сторонами щодо розрахунків у разі допущення відповідачем, як споживачем за Договором, перевищення граничної величини електричної потужності регулюються лише умовами Договору та законодавством України, яке регулює дану категорію господарських відносин, а не нормами положення “Про порядок накладення на субєктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1312 від 21.07.1999р. як помилково вважає відповідач.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 175, 173, 276 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма “Світанок” (08652, Київська обл., Макарівський р-н, Васильківський район, с. Ковалівка, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 03754024) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» (10014, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 22048622) 21825 (двадцять одну тисячу вісімсот двадцять пять) грн. 35 коп. підвищеної плати за допущення перевищення граничної величини електричної потужності, 218 (двісті вісімнадцять) грн. 25 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення складено 06.07.2011р.