Рішення № 17067725, 15.06.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2011 р. Справа № 14/086-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Косаківський С.Ю.(протокол № 11 від 17.10.2005р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „А-ВІКТ”, м. Бердичів, Житомирська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Бровари

про стягнення 9 080, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „А-ВІКТ ” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення 9 080, 00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору № 12 -04/2009 від 09.04.2009 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2011 р. порушено провадження у справі № 14/086-11 за позовом ТОВ „А-ВІКТ ” до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 9 080, 00 грн. основної заборгованості і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 01.06.2011 р.

01.06.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 15.06.2011 р.

15.06.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав всі документи, витребувані судом, позовні вимоги підтримав в повному обсязі вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

09.04.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір реалізациї № 12-04/2009, згідно п. 1.1. якого продавець надає товар під реалізацію покупцю, а покупець приймає товар під реалізацію через власну торгівельну мережу.

Згідно до п. 1.2. договору найменування, розгорнутий асортимент, ціна одиниці товару зазначені в прайс - листах продавця.

Відповідно до п. 1.3. договору асортимент, кількість ціна одиниці товару та загальна сума кожної партії товару визначається окремо на підставі узгоджених продавцем замовлень покупця. Узгодження замовлення відбувається шляхом передачі підписаного представником покупця замовлення довільної змістової форми по факсу (або іншим способом) представнику продавця та повернення підписаного представником продавця замовлення з внесеними змінами згідно наявності товару на складі продавця.

Згідно з п. 1.4. договору прийом покупцем товарів продавця по їхній кількості та якості здійснюється на складі продавця або покупця за згодою сторін.

Пунктом 1.5. договору документи на товар, які продавець повинен передати покупцю накладну на отримання товару .

Відповідно до 1.6. підпис уповноваженої особи покупця в в накладній на отримання товару є одночасно підтвердження покупця:

-його згоди на отримання від продавця товарів в асортименті , кількості та за цінами , зазначеними в накладній ;

-підтвердження факту прийому від продавця товарів по їх кількості та за цінами, зазначеними в накладній;

-підтвердження факту прийому від продавця товарів по їх кількості та якості в тарі та упаковці;

-підтвердження факту отримання від продавця сертифікатів відповідності Держстандартам України на всі товари зазначені в накладній.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що товар повинен бути відвантажений покупцю протягом 5 днів, з моменту узгодження замовлення покупцем.

Відповідно до п. 4.1. договору оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахунку грошей на розрахунковий рахунок продавця за кожну товарну одиницю на протязі наступного банківського дня після її реалізації у торгівельній мережі покупця.

Пунктом 4.2. договору передбачено що, термін реалізації товарного залишку у покупця встановлюється 60 (шістдесят) днів з моменту передачі товару від продавця до покупця. Після закінчення вище вказаного терміну товарний залишок підлягає оплаті в повному обсязі протягом семи календарних днів або повернення на склад продавця.

Згідно п. 4.3. договору оплата товару проводиться за цінами вказаними в супровідних документах на товар. Тара і упаковка входить в вартість товару.

Згідно п. 5.1. договору пункт відвантаження склад товару.

Відповідно п. 5.3. договору перехід права власності та ризиків на товар відбувається в момент відвантаження товару та оформлення накладних.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє протягом одного календарного року. Дія цього договору автоматично продовжується на наступний період, якщо ні одна із сторін не заявить іншій стороні в письмовій формі про його розірвання за один місяць до припинення договору.

Пунктом 6.2. договору встановлено, дія договору може бути припинена достроково за згодою сторін за умови виконання сторонами зобовязань по цьому договору.

Виходячи з наданих документів, суду були надані на підтвердження поставки товару наступні докази:

Видаткова накладна № РН-0000084 від 10.04.2009 р. на суму 30 600 грн.; видаткова накладна (повернення) № - 000001055 від 19.08.2009 р. на суму 21 520,00 грн.

Відповідачем було повернено частково товар у кількості 4 (штуки) на суму 21520, 00 грн. за поставку від 10.04.2009 р. відповідно до накладної № 000001055 від 19.08.2009 р. та зараховано в рахунок оплати видаткової накладної № РН-0000084 від 10.04.2009 р., наявних у матеріалах справи.

16.10.2009 р. позивачем була направлена претензія № 246 від 14.10.2009р. про сплату заборгованості по оплаті за товар у сумі 9 080,00 грн. Факт належного отримання відповідачем претензії підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 14006 від 23.10.2009 р.

21.07.2010 р. позивачем повторно була направлена претензія № 238 від 21.07.2010 р. про сплату заборгованості по оплаті за товар у сумі 9080,00 грн. Факт належного отримання відповідачем претензії підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 0001517 7.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 9 080, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000084 від 10.04.2009 р. на суму 30 600, 00 грн., розрахунком заборгованості, що доданий до позовної заяви, та видатковою накладною поверненням постачальнику № - 000001055 від 19.08. 2009 р на суму 21520,00 грн., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості по основному боргу у розмірі 9 080, 00 грн. за договором реалізації № 12-04/2009 від 09.04.2009 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „А-ВІКТ” (ідентифікаційний код 33446070) 9 080 (девять тисяч вісімдесят) грн. 00 (нуль) коп. заборгованості та судові витрати 102 (сто дві ) грн. 00 (нуль) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

14 липня 2011 р.