Вирок № 17055103, 14.07.2011, Тростянецький районний суд Сумської області

          Справа № 1-133/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

          головуючого - судді                    -          Шевченко В. С.

при секретарі                              -          Баханцовій Н.Л.,

з участю прокурора                    -          Мандрікова Д.С.

потерпілої                                        -          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, жительки с. Микитівка, вул. Перемоги, 80, Тростянецького району, Сумської області, не судимої, -           

за ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

04.01.2011 р. близько 10-00 год. підсудна ОСОБА_2, перебуваючи у домогосподарстві №80 по вул. Перемоги в с. Микитівка, Тростянецького р-ну Сумської обл., де вона проживає, скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме помітивши на настінній полиці в кімнаті будинку пару золотих сережок, про які достовірно знала, що вони належать малолітній ОСОБА_3, доньці потерпілої ОСОБА_1, родина якої доглядала за вищевказаним домогосподарством на час відсутності родини ОСОБА_2 за усною домовленістю, а тому ОСОБА_3 мала вільний доступ до господарства, підсудна ОСОБА_2 шляхом вільного доступу таємно викрала вказану вище пару золотих сережок із золота 583 проби загальною вагою 1,68 г , вартістю 670 грн. 32 коп., чим завдала потерпілій ОСОБА_1 майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину повністю визнала та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що у 2001 р. вона подарувала золоті сережки своїй доньці ОСОБА_3 на день народження. В с. Микитівна по вул. Перемоги, 80, Тростянецького р-ну Сумської обл. проживає родина ОСОБА_2, з якими вона домовилася, що на час їхнього від’їзду до м. Харкова вона буде доглядати за їхнім домогосподарством. В кінці грудня 2010 р. родина ОСОБА_2 виїхала до Харкова. 27.12.2010 р. вона разом з донькою ОСОБА_3 знаходилася у вищевказаному господарстві і як з’ясувалося пізніше донька на полиці залишила свої золоті сережки. На новорічні свята родина ОСОБА_2 разом з підсудною приїздили до свого господарства і вже 04.01.2011 р. підсудна повернулася до Харкова, а наступного дня її батько – ОСОБА_4 приходив до неї та запитував, чи не віддавала підсудна золоті сережки. Після чого почали розшукувати підсудну, однак вона на телефонні дзвінки не відповідала. Пізніше вона дізналася, що підсудна сережки реалізувала. Тому змушені були звернутися до міліції. В даний час претензій до підсудної не має.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він – рідний батько підсудної ОСОБА_2 В січні 2011 р. з телефонною розмови з нею він дізнався, що вона взяла у їхньому будинку по вул. Перемоги, 80 в с. Микитівка Тростянецького району Сумської обл. золоті сережки малолітньої ОСОБА_3, а пізніше дізнався, що ці сережки вона продала до ломбарду. Після чого він особисто звернувся до потерпілих і про все розповів, в даний час шкоду повністю відшкодовано.

Крім того, вина підсудної в скоєнні даного злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об’єктивно підтверджують факт скоєння даного злочину:

-          протоколом огляду місця події (а.с.13-14), де детально оглянуто місце скоєння злочину в домоволодінні №80 по вул. Перемоги в с. Микитівка, Тростянецького р-ну Сумської обл.;

-          довідкою про вартість 1 грама золота 585 проби – 350 грн. (а.с.15);

-          додатковою угодою до договору фінансового кредиту №00000364 від 06.01.2011 р., згідно якого підсудній ОСОБА_2 було видано гроші в сумі 325 грн. за золоті сережки 583 проби (а.с.33);

-          постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с.35), згідно якої роздруківку додаткової угоди до договору фінансового кредиту №00000364 від 06.01.2011 р., вилучену під час виїмки 11.06.2011 р. в ломбарді «Капітал» по вул. Плеханівській, 41/43 в м. Харків, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи;

-          висновком товарознавчої експертизи (а.с.40-41), згідно якого вартість викраденого майна станом на 04.01.2011 р. могла становити 670 грн. 32 коп.;

-          постановою про відмову в порушення кримінальної справи (а.с.43), згідно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників та власників ПТ «Климчик, Попов «Ломбард «Капітал» за фактом купівлі золотих сережок у ОСОБА_2, за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 198 КК України;

-          протоколом відтворення обстановки і обставин події з ілюстративними таблицями (а.с.61-63), де підсудна ОСОБА_2 показала, яким чином нею була скоєна дана крадіжка.

Таким чином, вина підсудної знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка вину визнала, розкаялася у скоєному, раніше не судима, позитивно характеризуються за місцем проживання, те, що шкоду відшкодовано, тяжких наслідків не настало, що потерпіла претензій до підсудної не має, що суд відносить до пом’якшуючих обставин, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі проведено експертизу, витрати по якій склали 168 грн. 84 коп., які необхідно стягнути з підсудної ОСОБА_2

Речові докази по справі - роздруківку додаткової угоди до договору фінансового кредиту №00000364 від 06.01.2011 р., вилучену під час виїмки 11.06.2011 р. в ломбарді «Капітал» по вул. Плеханівській, 41/43 в м. Харків, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи, - залишити при справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй за цим законом покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписка про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р 31256272210011 МФО 837013 код ЄДРПОУ 25574892 банк ГУДКУ в Сумській області свідоцтво платника податків 25756800 ІПН 255748918191, код бюджетної класифікації 25010100 – 168 грн. 84 коп. (а.с.39).

Речові докази по справі - роздруківку додаткової угоди до договору фінансового кредиту №00000364 від 06.01.2011 р., вилучену під час виїмки 11.06.2011 р. в ломбарді «Капітал» по вул. Плеханівській, 41/43 в м. Харків, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи (а.с.33), - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

Суддя:ОСОБА_5