Вирок № 17054852, 12.07.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-92/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року                                                                       м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.

з участю прокурора – Кузьменка В.І.

захисників– ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Партизанська, 30, українця, громадянина України, освiта неповна середня, не одруженого, не працюючого,

раніше судимого:

1) 14.03.2002 року Роменським райсудом за

ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі

ст. 104 КК України від відбуття покарання звільненого з

випробувальним строком на 2 роки;

           2) 02.03.2006 року Роменським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК

України до 6 місяців арешту;

3) 08.06.2006 року Роменським міскрайонним судом за ст. 162 ч.1 КК

України до штрафу на користь держави в розмірі 1000 грн. , а також

згідно ст. 70 ч.4 КК України було приєднано невідбуту

частину покарання у вигляді 6 місяців арешту. 22.03.2007 року

за постановою Роменського міскрайонного суду згідно ст. 68 ч.4, 68 ч.2

КК України штраф замінено на 240 годин громадських робіт;

4) 25.10.2007 року Роменським міськрайонним судом за ст. 389 ч.2 КК

України до 1 року обмеження волі і на підставі ст. 71 КК України

приєднано невідбуту частину покарання по вироку від 08.06.2006

року та призначено до відбуття 1 рік 30 днів обмеження волі,

09 січня 2009 року за постановою Конотопського міськрайонного суду умовно – достроково звільненого на не відбутий строк 3 місяці 2 дні ,-

за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3, маючи непогашену судимість, скоїв злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території м. Ромни при слідуючих обставинах:

Наприкінці серпня 2009 року ОСОБА_3 в господарстві, в якому ніхто не проживає і яке знаходиться в с. Житнє, Роменського р-ну, виявив рослини коноплі, зірвав їх верхівки та переніс до місця свого постійного проживання, а саме в м. Ромни по вул. Партизанській, 30 для подальшого використання їх у власних цілях.

Принесену наркотичну речовину ОСОБА_3 з метою висушування поклав на присадибній ділянці свого господарства. На початку вересня 2009 року ОСОБА_3П висушену речовину перетер руками, тим самим здійснивши її подрібнення. Далі ОСОБА_3 подрібнену речовину помістив до поліетиленового пакету і залишив зберігатися в будівлі дровника вищевказаного господарства, з метою подальшого особистого використання її шляхом куріння.

13.02.2010 року працiвниками мiлiцiї Роменського МВ УМВС в присутностi понятих на підставі постанови Роменського міськрайонного суду від 10.02.2010 року було проведено санкціонований обшук господарства ОСОБА_3 за адресою: м. Ромни, вул. Партизанська, 30, в результаті якого працівниками міліції в будинку було виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 137 від 09.03.2010 року надана на дослідження речовина рослинного походження з полімерної ємкості є особливо небезпечним наркотичним засобом – «Канабісом», маса якого у висушеному стані становить 7,91 г.

ОСОБА_4 того, ОСОБА_3 незаконно збув цей же особливо небезпечний наркотичний засіб - «Канабіс»: 04.02.2010 року та 12.02.2010 року при проведенні оперативної закупки.

Так, 04.02.2010 р. згідно постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 04.02.2010 року було проведено оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_3 Проведення даної оперативної закупки здійснив гр. „С” під псевдонімом ОСОБА_5, мешканець м. Кролевець, вул. Перемоги,45, якому ОСОБА_3 збув суху подрібнену речовину рослинного походження, продавши її за 80 грн.

Згідно висновку експерта від 22.02.2010 р. № 97, речовина рослинного походження збута ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3, 337г.

12.02.2010 р. згідно постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 05.02.2010 року було проведено повторну оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_3 Проведення даної оперативної закупки здійснив гр. „С” під псевдонімом ОСОБА_5, мешканець м. Кролевець, вул. Перемоги,45, якому ОСОБА_3 повторно збув суху подрібнену речовину рослинного походження, продавши її за 80 грн.

Згідно висновку експерта від 23.02.2010 р. № 108, речовина рослинного походження збута ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 4, 57г.

Своїми злочинним діями ОСОБА_3, незаконно, в порушення Закону України “Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів” від 15.02.1995 р. № 60/95-ВР (з наступними змінами), збув ОСОБА_5 3,337 г та 4, 57 г канабісу, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів” зазначений в Списку № 1 Таблиці I та відноситься відповідно до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Він же, зберігаючи за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, особливо небезпечний наркотичний засіб – марихуану, вирішив безкоштовно збути дану речовину своєму знайомому гр. ОСОБА_6, 25.10.1985р.н., мешканцю Роменського р-ну, с. Овлаші.

24.02.2010 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Комсомольській, поблизу магазину «Хліб-бакалея» ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, повторно збув марихуану гр. ОСОБА_6 Останній отриманий від ОСОБА_3 паперовий згорток, в якому була марихуана, помістив до кишені своєї куртки. 25.02.2010 року працівниками міліції під час особистого огляду ОСОБА_6 в кишені куртки було вилучено паперовий згорток з марихуаною.

Згідно висновку експерта № 155 від 15.03.2010 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом – «канабісом», маса якого у висушеному стані становить 6,49 г.

Своїми злочинним діями ОСОБА_3, незаконно, в порушення Закону України “Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів” від 15.02.1995 р. № 60/95-ВР (з наступними змінами), збув ОСОБА_6 6,49 г канабісу, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів” зазначений в Списку № 1 Таблиці I та відноситься відповідно до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Свою вину в скоєнні вищевказаних злочинів підсудний ОСОБА_3 визнав частково: повністю - за ст. 309 ч.1 КК України і не визнав вину за ст. 307 ч.2 КК України, і суду пояснив, що дійсно в серпні 2009 року він зірвав одну рослину коноплі, приніс додому, висушив і вживав сам шляхом куріння через бульбулятор два чи три рази, а в лютому 2010 року у нього вдома під час обшуку знайшли цей наркотичний засіб вагою 7 гр. ОСОБА_4 коноплі, у нього вдома в той день були вилучені гроші, при ньому вони не опечатувалися. Гроші в сумі 50 грн. дала йому мати ввечері, він 30 грн. витратив в магазині, а решту – 20 грн. зберігав в пачці з – під цигарок. Потім у міліції він побачив опечатані купюри в прозорому пакунку. Там було 3 купюри: дві – по 5 грн. і одна – 10 грн., на одній купюрі номіналом 10 грн. було виявлено напис олівцем «оперзакупка». Працівники міліції під тиском відібрали у нього зізнання, що він збув марихуану ОСОБА_6, і він погодився підписати збут наркотиків. При проведенні очної ставки з ОСОБА_6, останній заперечив купівлю наркотиків. В дійсності він нікому ніколи не збував наркотичні засоби. 24 лютого 2010 року він зустрічався з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з якими їздив на таксі до своєї дівчини ОСОБА_8 на вул. Комсомольську, де пили пиво, і біля 21 – 22 год. розійшлися.

          ОСОБА_4 часткового визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13, та письмовими доказами зібраними по справі.

          Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він перебував в дружніх стосунках з ОСОБА_3 В кінці лютого 2010 року він скоїв службовий злочин і переховувався від міліції на зйомній квартирі. В цей час він зустрічався з ОСОБА_3 Потім його особисто затримали працівники міліції та вилучили з кишені марихуану. Спочатку він пояснив, що наркотики він придбав у ОСОБА_3, але потім на очній ставці з ОСОБА_3 не підтвердив цього. При розгляді кримінальної справи по його обвинуваченню в суді за ст. 309 КК України він погодився з пред»явленим обвинуваченням і підтвердив покази, які давав на досудовому слідстві. Але ці покази він давав під погрозами працівників міліції.

          Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що одного дня взимку минулого року вранці він був присутнім в якості понятого, коли працівники міліції робили спеціальним олівцем помітки на грошових купюрах номіналом 10 та 20 грн. Також ввечері того ж дня він був як понятий при вилученні у невідомого хлопця працівниками міліції пакету з марихуаною та грошей. Невідомий хлопець пояснив, що придбав наркотики десь в районі консервного заводу. ОСОБА_4 нього, понятою ще була одна жінка.

          Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона була в якості понятої взимку минулого року під час того як в присутності ОСОБА_3 в кабінеті працівників міліції з прошитого ниткою пакету дістали гроші по 10 - 20 грн. і при просвічуванні там було написано «закупка». З нею ще був присутнім один понятий, який зараз відбуває покарання.

          Свідок ОСОБА_8 – співмешканка ОСОБА_3, суду пояснила, що разом вони проживають з грудня 2009 року на вул. Партизанській в районі консервного заводу. Вона була присутня під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_3, під час якого було знайдено в залі біля ліжка в пачці з – під цигарок гроші купюрами дві по 5 грн. та одну - по 10 грн., а також в коридорі на шафі паперовий пакунок невеликого розміру з висушеною коноплею. Обшук проводився працівниками міліції в присутності двох понятих. І гроші, і пакунок з коноплею прошили ниткою і прикріпили папірець. Номери купюр записали й оголосили, але гроші не просвічували. ОСОБА_4 того, в будинку було знайдено дві пластикові пляшки з фольгою зверху.

          Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона була в якості понятої, коли помічали грошові купюри і знімали їх на комп»ютері. Потім вона також була присутня, як ОСОБА_7 з кишені вийняв пакет із зеленою травою, яку зашили і сказали, що віддадуть на експертизу.

          Свідок «С» зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5, який був допитаний з використанням технічних засобів з іншого приміщення, суду пояснив, що у лютому 2010 року він двічі проводив оперативну закупку марихуани у ОСОБА_3, використовуючи помічені грошові купюри. Гроші йому давали для закупівлі працівники міліції по 80 – 90 грн. кожен раз номіналом по 5 грн., 10 грн., 20 грн., за які він двічі з перервою більше тижня купував у ОСОБА_3 дві коробки марихуани, які були упаковані у паперові згортки. Адресу, де проживає ОСОБА_3, повідомляли працівники міліції, розповідали, як туди добратися. Зустрічалися вони біля будинку ОСОБА_3, який розташований в районі м’ясокомбінату біля траси. Він пам»ятає ОСОБА_3 як чоловіка маленького зросту з великим носом. Після придбання наркотиків він йшов до центру міста Ромни, а там його зустрічали працівники міліції, яким він видавав наркотики в присутності понятих. Вдруге він отримав гроші для закупівлі 11 лютого 2010 року о 19 год. 30 хв., а коли точно здав наркотики в міліцію, не пам»ятає.

          Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що був присутнім 13 лютого 2010 року в якості понятого разом з понятим ОСОБА_14 при обшуку в будинку по вул. Партизанській в м. Ромни у ОСОБА_3, під час якого знайшли в кухні на столі бульбулятор, в залі на столі – гроші, серед яких була купюра номіналом 10 грн., а також пакет на веранді з речовиною рослинного походження. При ньому все це було опечатано, і він підписав протокол. ОСОБА_3 не заперечував? що це належить йому. Також 12 лютого 2010 року він приймав участь як понятий при міченні грошових купюр по 10 грн. і по 2 грн. написом «оперзакупка» спеціальним олівцем. При ньому купюри просвічували, скопіювали на ксероксі та записали номери купюр. В той же день він також був присутній як понятий, коли чоловік в чорному одязі на прізвище ОСОБА_5 здавав в міліцію речовину рослинного походження, загорнуту в папір, і пояснював, що купив її у ОСОБА_3, при ньому все було опечатано, і він підписав протокол.

          Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в лютому 2010 року він з ОСОБА_6 і ОСОБА_3 впродовж трьох діб проводили час на зйомній квартирі, де ОСОБА_6 переховувався, а потім вони їздили додому до дівчини ОСОБА_3 – ОСОБА_8, де пили пиво. Наступного дня йому в райвідділі міліції повідомили, що затримали ОСОБА_6 з викраденими грошима та наркотиками, які ніби – то він взяв у ОСОБА_3, але він особисто цього не бачив.

          Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що був присутнім в якості понятого при обшуку в будинку ОСОБА_3 Його запросили працівники міліції, так як в той час він відбував адміністративний арешт, а в даний час він відбуває покарання за вироком суду. Під час обшуку у ОСОБА_3 знайшли в коридорі на шафі «траву», яку, на його думку, працівники міліції могли підкинути. «Траву» запакували і він розписався в протоколі. В залі у ОСОБА_3 знайшли гроші: одну мічену купюру 10 грн. і одну – 5 грн. Здається, він бачив, як один з міліціонерів дістав з кишені 10 грн. і поміняв її. Вилучені гроші опечатали й забрали, він підписав протокол. Потім гроші просвічували і на купюрі номіналом 10 грн. виявився мічений напис. Ще до обшуку його декілька разів запрошували в якості понятого при міченні купюр номіналом по 10 грн., по 5 грн. і по 2 грн. При ньому також невідомий чоловік видавав наркотики, повідомивши, що купив «траву» у ОСОБА_3.

          Письмовими доказами по справі є: постанова про проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 від 04.02.2010 року, яка була доручена гр. «С» зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 (т. 1 а. с. 21); акт огляду та помічення грошових купюр від 04.02.2010 року (т. 1 а. с. 22); акт огляду покупця від 04.02.2010 року з фототаблицею до нього, згідно з яким ОСОБА_5 для оперативної закупівлі було видано гроші в сумі 80 грн. (т. 1 а. с. 24 - 26); протокол особистого огляду від 04.02.2010 року з фототаблицею до нього, в якому зазначено, що у ОСОБА_5 з кишені куртки було вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, яка нагадує наркотичний засіб марихуану, і ОСОБА_5 пояснив, що цю речовину він придбав у ОСОБА_3 (т. 1 а. с. 27 - 28); постанова про проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 від 05.02.2010 року, яка була доручена гр. «С» зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 (т. 1 а. с. 29); акт огляду та помічення грошових купюр від 11.02.2010 року, в якому в присутності понятих ОСОБА_13 і ОСОБА_12 був здійснений огляд та помічення грошових купюр по 10 грн. - 5 шт., по 5 грн. – 4 шт. та по 2 грн. – 5 шт., з зазначенням серії, номеру та року випуску всіх купюр, серед яких зазначена купюра номіналом 10 грн. серії БН 1453594, рік випуску 2006 р. (т. 1 а. с. 30); пакет, в якому знаходиться аркуш паперу з написом «оперзакупка» від 11.02.2010 року (т. 1 а. с. 31); акт огляду покупця від 11.02.2010 року з фото таблицею до нього згідно з яким ОСОБА_5 для оперативної закупівлі було видано гроші в сумі 80 грн., серед яких зазначена купюра номіналом 10 грн. серії БН 1453594, рік випуску 2006 р. (т. 1 а. с. 32 - 39); протокол особистого огляду від 12.02.2010 року ОСОБА_5, в якому зазначено, що у ОСОБА_5 з кишені куртки було вилучено паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка нагадує наркотичний засіб марихуану, і ОСОБА_5 В.В. пояснив, що цю речовину він придбав у ОСОБА_3 (т. 1 а. с. 40); протокол обшуку від 13.02.2010 року у будинку та господарських будівлях ОСОБА_3 в м. Ромни по вул. Партизанській, 30, в присутності ОСОБА_15 та ОСОБА_13, в якому зазначено про виявлення та вилучення в залі грошових купюр 10 грн. – 1 шт. і по 5 грн. – 2 шт., із зазначенням серії та року випуску купюр, в кухні - дві зрізані пластикові пляшки з двома відрізками фольги, на веранді на шафі – паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, всі вищевказані речі були упаковані, прошиті та опечатані. При цьому ОСОБА_3 заявив, що все вилучене при обшуку належить особисто йому (т. 1 а. с. 46 - 47); протокол особистого огляду від 25.02.2010 року ОСОБА_6, в якому зазначено, що в кишені його куртки виявлено паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка нагадує наркотичний засіб марихуану, і ОСОБА_6 пояснив, що цю речовину 24.02.2010 року близько 22 год. йому дав ОСОБА_3, так як він досить тривалий час вживає марихуану (т. 1 а. с. 49); висновок судово – хімічної експертизи від 22.02.2010 року № 97, з фототаблицею до нього, згідно з яким надана на дослідження речовина рослинного походження, яку 04.02.2010 року ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_3 під час оперативної закупки, є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3, 337 г (т. 1 а. с. 101 - 102); висновок судово – хімічної експертизи від 23.02.2010 року № 108, з фототаблицею до нього, згідно з яким надана на дослідження речовина рослинного походження, яку 12.02.2010 року ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_3 під час оперативної закупки, є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 4,57 г (т. 1 а. с. 108 - 110); висновок судово – хімічної експертизи від 09.03.2010 року № 137, з фототаблицею до нього, згідно з яким надана на дослідження речовина рослинного походження, яку 13.02.2010 року було вилучено у ОСОБА_3 під час обшуку, є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,91 г, а речовина – нашарування на верхній частині пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом – екстрактом канабісу маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,027 г, на фользі наркотичних речовин не виявлено (т. 1 а. с. 116 - 120); висновок судово – хімічної експертизи від 15.03.2010 року № 155, з фототаблицею до нього, згідно з яким надана на дослідження речовина рослинного походження, яку 24.02.2010 року ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_3 і яку 25.02.2010 року при особистому огляді було вилучено у ОСОБА_6, є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6, 49 г (т. 1 а. с. 124 - 126); протокол огляду від 13.02.2010 року, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_13 і ОСОБА_10, були оглянуті одна купюра 10 грн., і дві купюри по 5 грн., з яких на купюрі 10 грн. серії БН 1453594, рік випуску 2006 р. було виявлено при освітленні лампою ультрафіолетового випромінення напис «оперзакупка» (т. 1 а. с. 128); протокол додаткового огляду від 04.03.2010 року, згідно якого був оглянутий пакет з грошовими купюрами, які були 12.02.2010 року вилучені при огляді у ОСОБА_3, з яких на купюрі 10 грн. серії БН 1453594, рік випуску 2006 р. було виявлено при освітленні лампою ультрафіолетового випромінення напис «оперзакупка» (т. 1 а. с. 129); пакет, в якому знаходиться купюра 10 грн. серії БН 1453594, рік випуску 2006 р. (т. 1 а. с. 130), яка була визнана речовим доказом по справі (т. 1 а. с. 132); протокол огляду предметів: пакетів з рослинною речовиною, вилученою у ОСОБА_5 04.02.2010 року та 12.02.2010 року, у ОСОБА_3 13.02.2010 року, пакета з саморобним пристроєм із двох пластикових пляшок та фрагментів фольги (т. 1 а. с. 134), які були визнані речовими доказами по справі (т. 1 а. с. 135); висновок комплексної судово – хімічної експертизи та судово – технічної експертизи документів від 24.06.2011 року № 6235/6236, з фототаблицею до нього, згідно з яким спеціальний олівець, яким виконано рукописний напис «оперзакупка» на купюрі номіналом 10 грн. серії БН 1453594, рік випуску 2006 р., вилучені 13.02.2010 року у будинку ОСОБА_3 та спеціальний олівець, яким виконано рукописний напис «оперзакупка» на контрольному аркуші паперу мають спільну родову належність. Встановити, чи виконані написи на вказаній купюрі та на контрольному аркуші паперу одним і тим же спеціальним олівцем, не виявляється можливим в зв»язку з відсутністю яких – небудь індивідуалізуючих ознак у штрихах (т. 2 а. с. 171 - 175).

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного в скоєнні вищевказаних злочинів доведена повністю і його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно ,- по епізодам незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів 04.02.2010 року, 12.02.2010 року та 24.02.2010 року .

Суд не погоджується з постановою прокурора про зміну обвинувачення в суді від 06 травня 2011 року, в якій дії підсудного ОСОБА_3 були перекваліфіковані з ч. 1 на ч. 2 ст. 309 КК України з кваліфікуючою ознакою, що ОСОБА_3П, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно придбав, виготовляв, зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

          Під час досудового і судового слідства було встановлено, що ОСОБА_3 придбав рослини коноплі наприкінці серпня 2009 року, які переніс до себе додому, подрібнив і зберігав для особистого використання, а 13.02.2010 року під час обшуку в будинку ОСОБА_3 був виявлений та вилучений наркотичний засіб - канабіс вагою 7,91 г. Збут цього наркотичного засобу – канабісу ОСОБА_3 був здійснений під час оперативної закупки 04.02.2010 року та 12.02.2010 року.

          В той же час в п. 10 Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини в сфері обігу наркотиків…» зазначено, що незаконне заволодіння наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та наступне їх зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту чи без такої мети, а також їх незаконний збут утворюють сукупність злочинів, передбачених статтею 308 і статтею 307 чи статтею 309 КК України, проте не утворюють ознаки повторності, передбаченої частиною 2 статті 307 або частиною 2 статті 309 КК. Тому кваліфікація дій підсудного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України є невірною, і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

          Покази підсудного ОСОБА_3, який не визнав себе винним в жодному епізоді збуту наркотичних засобів, пояснивши про те, що він спочатку під час досудового слідства зізнавався в скоєнні збуту наркотичних засобів під психологічним тиском та погрозами працівників міліції, суд оцінює як неправдиві, так як вони спростовуються показами вищевказаних у вироку свідків, а також постановою пом. прокурора Роменської міжрайонної прокуратури від 19.04.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (т. 2 а. с. 66).

          ОСОБА_4 того, покази свідка ОСОБА_6 під час очної ставки з підсудним ОСОБА_3 (т. 1 а. с. 239 – 241), а також в судовому засіданні про те, що він заперечує придбання марихуани у ОСОБА_3, суд оцінює як неправдиві, так як у вироку Роменського міськрайонного суду від 26 квітня 2010 року відносно ОСОБА_6 зазначено, що він визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, в тому, що 24.02.2010 року близько 22 год. придбав у особи, відносно якої порушена кримінальна справа, наркотичний засіб – марихуану, помістив її до кишені куртки, переніс до свого помешкання, де її зберігав без мети збуту. А 25.02.2010 року під час огляду особистих речей у ОСОБА_6 у кишені куртки було вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом – канабіс масою 6,49 г. Далі у вироку вказано, що підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 24.02.2010 року у вечірній час він придбав у свого знайомого ОСОБА_3 марихуану, яку зберігав для власних потреб. У скоєному щиро кається (т. 2 а. с. 128 - 129).

          Покази свідка ОСОБА_13 суд також оцінює критично, оскільки ОСОБА_13 в даний час сам відбуває покарання за скоєння злочину і в судовому засіданні під час дачі показів намагався пояснити, що він ніби – то бачив заміну міченої купюри у будинку ОСОБА_3 працівниками міліції. Але потім зізнався, що це його особиста думка і підтвердив свої покази, які давав на досудовому слідстві, і в яких про заміну купюри не пояснював. В той же час свідок ОСОБА_12, який був також понятим 13.02.2010 року під час обшуку будинку ОСОБА_3, про те, що працівники міліції підмінили купюру 10 грн. міченою, не пояснював. Свідок ОСОБА_8 – співмешканка ОСОБА_3, також пояснила, що в будинку проводився санкціонований обшук, під час якого вилучені гроші та речі були прошиті та скріплені печаткою, що виключало заміну купюри.

Позиція захисту про виправдання підсудного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України не відповідає дійсним обставинам справи, так як всі покази вищевказаних свідків на досудовому слідстві і в суді, а також покази самого підсудного на досудовому слідстві, свідчать про доведеність вини підсудного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Посилання захисту на ніби – то сфальсифіковану постанову про проведення оперативної закупки від 05.02.2010 року (т. 1 а. с. 29), в якій підпис начальника ВБНОН ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_18 проставлений від руки «08.02.2010 року», а затвердження від імені першого заступника начальника ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_19 від «05.02.2010 року» і погоджено від імені заступника прокурора Сумської області «10.02.2010 року» не свідчить, на думку суду, про її незаконність чи фальсифікацію, яка потягла здобуття незаконних доказів, так як оперативна закупка в дійсності була проведена після всіх вказаних у постанові дат і її проведення підтверджено показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_13 і ОСОБА_12, актами огляду та помічення грошових купюр, огляду покупця ОСОБА_5 від 11.02.2010 року і протоколом особистого огляду ОСОБА_5 від 12.02.2010 року та протоколом обшуку від 13.02.2010 року у будинку ОСОБА_3 в м. Ромни по вул. Партизанській, 30, в якому зазначено про виявлення та вилучення міченої купюри номіналом 10 грн.

          Не підлягає задоволенню клопотання захисту про звільнення підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, так як, підсудний ОСОБА_3 не перебував на обліку у нарколога і не потребував лікування від наркоманії, хоча пройшов курс стаціонарного та амбулаторного лікування в Роменській спецлікарні з 04.03.2010 року по 20.03.2010 року, що підтверджується медичним висновком (т. 1 а. с. 156), довідками Роменської спецлікарні (т. 1 а. с. 161, т. 2 а. с. 51, 52). Відповідно до п. 23 Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини в сфері обігу наркотиків…» суд розцінює дані обставини як такі, що підсудний не добровільно, а вимушено проходив курс лікування від наркоманії після порушення кримінальної справи, хоча його не потребував, тобто не з метою вилікуватися, а з метою ухилення у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, та особу винного, який раніше засуджувався, має непогашену судимість, ніде не працює, в скоєному розкаявся частково, за місцем мешкання характеризується станом на 01.04.2010 року негативно, а станом на 10.05.2011 року - нейтрально.

За таких обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений санкцією статті за більш тяжкий злочин, з конфіскацією ? частини належному йому майна, змінивши міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

          Речові докази - речовину рослинного походження – канабіс (марихуана), загальною вагою у висушеному стані 15, 817 г., дві частини пластикової пляшки, з нашаруванням екстракту канабісу, маса якого 0,027 гр., два фрагменти фольги, що зберiгаються в камерi схову речових доказiв, створеній при ГУМВС України в Сумській області, слід знищити; грошову купюру номіналом 10 грн., серії БН 1453594, 2006 року випуску, що залучена до матеріалів кримінальної справи – слід залишити в матеріалах справи; грошові кошти в сумі 10 грн. (дві купюри номіналом по 5 грн. серії ВХ 8602694 та АЮ 0659529), що перебувають на депозитному рахунку фінансової частини Роменського МВ УМВС, слід звернути на користь держави.

          Витрати за проведення чотирьох судово - хімічних експертиз загальною вартістю 1501 грн. 44 коп. слід стягнути з підсудного, перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 827013, банк ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

          ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цими статтями: за ч. 2 ст. 307 КК України – 5 (п»ять) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна; за ч. 1 ст. 309 КК України – 1 (один) рік позбавлення волі.

          Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 5 (п»ять) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

          Строк відбування покарання рахувати з 12 липня 2011 року, зарахувавши в строк відбування покарання термін утримання під вартою з 25.03.2010 року по 08.11.2010 року.

          Речові докази - речовину рослинного походження – канабіс (марихуана), загальною вагою у висушеному стані 15, 817 г., дві частини пластикової пляшки, з нашаруванням екстракту канабісу, маса якого 0,027 гр., два фрагменти фольги, що зберiгаються в камерi схову речових доказiв, створеній при ГУМВС України в Сумській області - знищити; грошову купюру номіналом 10 грн., серії БН 1453594, 2006 року випуску, що залучена до матеріалів кримінальної справи –залишити в матеріалах справи; грошові кошти в сумі 10 грн. (дві купюри номіналом по 5 грн. серії ВХ 8602694 та АЮ 0659529), що перебувають на депозитному рахунку фінансової частини Роменського МВ УМВС - звернути на користь держави.

          Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення чотирьох судово - хімічних експертиз загальною вартістю 1501 грн. 44 коп., перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 827013, банк ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому - з моменту отримання копії вироку, через Роменський міськрайонний суд.

          Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_20