Рішення № 17047374, 20.05.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа 2-739/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2011 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

          головуючого - судді Прошутя І.Д.,

          при секретарі –Яковенко Ю.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

          Позивач, ПАТ "ОТП Банк" звернлося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки –нежитлові приміщення 1-го поверху №8-22, 8а, 8б літ.В-2, загальною площею 204,4 кв.м., по пров. Костюринському, 2 в м.Харкові, стягнути судові витрати.

          В обгрунтування позову посилався на те, що 30 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № СМ-SME700/308/2008, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 293000,00 доларів США, строком до 26 липня 2018 року, на умовах, викладених в договорі.

          26 травня 2009 року сторони уклали додатковий договір, згідно п.2.2.2. якого відповідач додатково отримав транш в розмірі 14047,67 доларів США.

          Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, передав відповідачу грошові кошти в загальній сумі 307047,67 доларів США. Але відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 03.12.2009 року утворилася заборгованість в розмірі 301129,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає –2406173,67 грн.

          Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки №РМ- SME 700/308/2008 від 30 липня 2008 року, згідно якого відповідач передав в іпотеку нежитлові приміщення 1-го поверху №8-22, 8а, 8б літ.В-2, загальною площею 204,4 кв.м., по пров. Костюринському, 2 в м.Харкові, що належать відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 13 липня 2000 року, виданого на підставі рішення Червонозаводської районної ради м.Харкова від 11 липня 2000 року за №156, зареєстрованого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»18 липня 2000 року за реєстровим номером 1148.

          Враховуючи, що внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту, позивач має право вимагати звернути стягнення на предмет іпотеки, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитом у сумі 2406173,67 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, стягнути з відповідача судовий збір 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

          Надалі представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитом у зазначеній вище сумі звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

          Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги.

          Відповідач не з'явилася в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про що свідчить зворотнє судове повідомлення. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

          Суд, вислухав думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав, з урахуванням наступного.

          Судом встановлено, що 30 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № СМ-SME700/308/2008, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 293000,00 доларів США, строком до 26 липня 2018 року, на умовах, викладених в договорі.

          26 травня 2009 року сторони уклали додатковий договір, згідно п.2.2.2. якого відповідач додатково отримав траш в розмірі 14047,67 доларів США.

          Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, передав відповідачу грошові кошти в сумі 307047,67 доларів США.

          Але, у порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, нерегулярно сплачувала суми за кредитним договором та нараховані відсотки, у зв'язку із чим станом на 03.12.2009 року утворилася заборгованість в розмірі 301129,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає –2406173,67 грн.

          Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику/грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України /ст. 1050 ЦК України/.

          В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач передав в іпотеку нежитлові приміщення 1-го поверху №8-22, 8а, 8б літ.В-2, загальною площею 204,4 кв.м., по пров. Костюринському, 2 в м.Харкові, що належать відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 13 липня 2000 року, виданого на підставі рішення Червонозаводської районної ради м.Харкова від 11 липня 2000 року за №156, зареєстрованого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»18 липня 2000 року за реєстровим номером 1148.

          Згідно з ч.1. ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

          Відповідно до п. 16.7.1 вказаного договору іпотеки, іпотекодержатель з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

          Згідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

          П.п.6.2,6.4 Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку", для чого іпотекодавці надають іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця.

          Враховуючи, що відповідачем порушені терміни виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, суд вважає за можливе звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу позивачем з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, в тому числі з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд

В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

          В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СМ-SME700/308/2008 від 30 липня 2008 року та додатковим договором від 26 травня 2009 року в розмірі 2406173,67 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху №8-22, 8а, 8б літ.В-2, загальною площею 204,4 кв.м., по пров. Костюринському, 2 в м.Харкові, що належать відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 13 липня 2000 року, виданого на підставі рішення Червонозаводської районної ради м.Харкова від 11 липня 2000 року за №156, зареєстрованого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»18 липня 2000 року за реєстровим номером 1148, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" ( 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, в тому числі з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ "ОТП Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. , витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

          Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя -