Рішення № 17045175, 08.06.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1179/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судових засідань Марченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк” до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний Банк” (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яким просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20380,74 доларів США, а також сплачені судові витрати. В обґрунтування позову посилалися на те, що між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач зобовязався надати кредит у розмірі 46900 доларів США, а відповідач зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, порядку та строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 12.10.2022 року. З 12.10.2007 року відповідач систематично порушує умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Сума простроченої заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати основної суми кредиту станом на 22.11.2010 складає 60,34 доларів США, прострочених процентів 207,95 доларів США. Сума заборгованості основної суми кредиту станом на 22.11.2010 року складає 19964, 12 доларів США. Загальна сума пені за порушення відповідачем строків виконання зобовязання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом становить 1,14 доларів США. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

До судового засіданні представник позивача ОСОБА_5, що діяла на підставі довіреності не зявилася, проте через канцелярію суду подала заяву, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила провести судове засідання у її відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані які знаходиться в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 22.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк” правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний Банк” та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 5759232. Відповідно до п. 1.1 Банк зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 46900 доларів США, а позичальник зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити процента за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, обумовлені Договором. Позичальник свої зобовязання щодо надання грошових коштів виконав, про що свідчить зворотно сальдова відомість.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом, своєчасно здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, закріпленому в Додатку № 1 до Кредитного Договору. За користування кредитом позичальник зобовязався сплачувати Банку проценти за ставкою, а у випадку порушення зобовязань з повернення кредиту за ставкою та на умовах, зазначених в п. 3.1.4 Договору. Крім того, позичальник зобовязався здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (п. 3.2.1).

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором позики. Згідно із п. 1.3 Договору встановлені наступні умови розрахунку і сплати відсотків: відсотки за користування кредитом нараховуються за ставкою у розмірі 12,50% річних із розрахунку 360 днів на рік; нараховані відсотки повинні сплачуватися Боржником в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленому в Договорі (п. 3.1.3). Пунктом 3.1.2 Договору передбачено, що відсотки розраховуються виходячи із щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 3.5.7 Договору у випадку виникнення будь якої з події, передбаченої цим пунктом, Банк набуває право вимагати від Боржника дострокового повернення кредиту разом із розрахованими відсотками, а Боржник зобовязаний виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит, в строк не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Банком було направлено листа № ДО/2137 від 02.07.2009 р. в якому просив достроково повернути всю суму кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та нараховану пеню в строк не пізніше 30 календарних днів.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки (ст. 611 ЦК України).

За змістом ст. 549 ЦК України неустойка (штраф, пеня) є грошова суму, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання.

Пунктом 5.2 Кредитного договору встановлено, що у разі порушення відповідачем строків виконання будь якого з боргових зобовязань відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконання боргового зобовязання за весь час прострочення.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог закону.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, тоді воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк” до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк” (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 5759232 від 21.10.2007 року в розмірі 20380 (двадцять тисяч триста вісімдесят чотири) доларів 74 цента США.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк” (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, код ЄДРПОУ 14282829) судові витрати в сумі 1737 (одна тисяча сімсот тридцять сім) грн. 77 коп..

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ -