Вирок № 17043337, 20.06.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2029/1-176/11

20.06.2011

Дело № 2029/1-176/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 июня 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего –судьи Зябровой О.Г.

при секретаре - Селивоненко Б.В.

с участием прокурора –Гриненко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,

украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:

19.01.1987г. Ленинским районным судом г.Харькова по ст.ст.141 ч.3, 118 ч.2

УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 06.08.1992г. Киевским

райсудом г.Харькова по ст.141 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

23.09.1998г. Харьковским райсудом Харьковской области по ст.ст.196-1 ч.2

117 ч.1, 142 ч.1 УК Украины к 8 годам лишения свободы; 05.09.2003г.

Орджоникидзевским райсудом г.Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4

годам лишения свободы, проживающего по адресу: Харьковская область,

п.Затишье, ул.Новая, 6

в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, украинца, образование

среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 11.03.1998г. Козатинским

райсудом Винницкой области по ст.ст.196-2 ч.2, 229-6 ч.2 УК Украины к 4

годам лишения свободы; 04.10.2000г. Гайсанским райсудом Винницкой

области по ч.2 ст.140 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы; 05.06.2002г.

Гайсанским райсудом Винницкой области по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам

6 месяцам лишения свободы; 15.07.2003г. Старогородским райсудом

Винницкой области по ст.391 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения

свободы; 11.02.2008г.Великобурлуцким райсудом Харьковской области по

ст.ст.309 ч.1, 185 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного 25.05.2010г. условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц,

проживающего по адресу: г.Харькова, бул.И.Каркача, 8, кв.2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2010 года примерно в 22.00 часов ОСОБА_2, будучи лицом ранее судимым, в том числе за корыстные преступления и преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, находясь в домовладении, расположенном по адресу: г.Харьков, ул.Плиточная, 46-А, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием, попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 220 грн., якобы с целью позвонить. После чего завладел мобильным телефоном и распорядился им по собственному усмотрению.

Кроме того, 25 июня 2010 года примерно в 22.00 часов по тому же адресу ОСОБА_2 с целью похищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 1208», стоимостью 232 грн. 40 коп. и мобильный телефон «Нокиа 2600с», стоимостью 572 грн., а также деньги в сумме 80 грн, принадлежавшие ОСОБА_4, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 884 грн.40 коп., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

          Также, 26 августа 2010г. около 10 часов 15 минут у ОСОБА_2, находящегося возле пивных киосков на станции метро «Пролетарская»по пр.Московскому в г.Харькове в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят нож, длинной 332 мм, который согласно заключения криминалистической экспертизы является холодным оружием колюще-режущего действия, который последний носил при себе с целью сбыта без предусмотренного законом разрешения.

Также, 09 сентября 2010г. в 12.00 часов возле дома № 200 по ул.Луи Пастера в г.Харькове работниками милиции был задержан ОСОБА_2, у которого в ходе личного досмотра в правом кармане джинсовых штанов был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения измельченном виде, серо-зеленого цвета массой 5,2751 грамма, которое согласно заключению специалиста относится к особо опасному наркотическому средству –каннабис (марихуана высушенная), которое ОСОБА_2 хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Кроме того, 10 ноября 2010 года примерно в 13.00 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору, подошли к территории завода «Электротяжмаш», расположенного по адресу: г.Харьков, пр.Московский, 299 и через отверстие в заборе, находящееся со стороны ул.Станкостроителей в г.Харькове, проникли на территорию предприятия. Подойдя к корпусу № 17, через разбитое окно они проникли в помещение, где обнаружили стальные оправки для штампованного железа. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 перенесли 24 стальные оправки для транспортировки штампованного железа к забору предприятия, приготовив их к дальнейшему похищению. После чего стали по одной перебрасывать их через отверстие в заборе. Однако, похитить их и довести свой преступный умысел до конца они не смогли, по причинам не зависящим от их воли, так как были задержаны сотрудниками охраны завода.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи допрошенными в судебном заседании свою вину по существу предъявленных им обвинений признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись и дали пояснения по обстоятельствам совершения преступлений так, как это изложено выше.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений, их вина в совершении данных преступлений полностью доказана всеми собранными по делу и исследованными судом в судебном заседании доказательствами, а именно:

1. По эпизоду от 25.06.2010г. в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4

- пояснениями потерпевшей ОСОБА_3 от 21.07.2010г., данными ею в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, в которых она пояснила, что 25.06.2010г. после совместного распития спиртных напитков на территории домовладения № 46-А по ул.Плиточная в г.Харькове совместно со своими знакомыми, ранее незнакомый ей ОСОБА_2 попросил у нее мобильный телефон «Самсунг»красного цвета, якобы с целью позвонить и пока она ненадолго отлучалась, ушел с этим телефоном. При этом также пропали два телефона и деньги в сумме 80 грн., принадлежащие ОСОБА_4 (т. 1 л.д.103);

- пояснениями потерпевшего ОСОБА_4 от 09.07.2010г., данными ним в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, в которых он дал пояснения, аналогичные пояснениям ОСОБА_3Ю.( т.1 л.д. 39);

- пояснениями свидетелей ОСОБА_5 от 06.01.2010г., данными им в ходе досудебного следствия, о том, что 20.06.2010 года он находился у ОСОБА_6 дома, куда впоследствии пришли двое мужчин и предлагали ОСОБА_6 купить мобильный телефон. После чего ОСОБА_6 предложил им помочь продать его. Данный телефон «Нокиа», черного цвета с фотокамерой, ОСОБА_6 и парень по имени ОСОБА_2, у которого на руках было множество татуировок, сбыли знакомому ОСОБА_6 –ОСОБА_7 за 200 гривен. Алексей пояснил ОСОБА_7, что мобильный телефон принадлежит его другу, который находится в кредите, и его срочно нужно продать, так как нужны деньги. (л.д.43);

- пояснениями свидетеля ОСОБА_8, данными им в ходе досудебного следствия, о том, что 25.06.2010 года он с ОСОБА_4, ОСОБА_3, малознакомой ОСОБА_9 и мужчиной, который представился ОСОБА_2, на вид 30 лет, рост 170 см., среднего телосложения, на руках которого были татуировки, распивали спиртные напитки. Примерно в 22:00 часа, он ушел к своему соседу ОСОБА_10, за столом оставались ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9 и ОСОБА_10. 26.06.2010 года, примерно в 08:00 часов утра, когда он вернулся домой, то узнал от ОСОБА_4, что ОСОБА_10 взял у ОСОБА_3 мобильный телефон и ушел в неизвестном направлении, после чего ОСОБА_4 так же обнаружил у себя отсутствие двух мобильных телефонов и денежных средств в размере 80 гривен. (л.д.44);

- пояснениями свидетеля ОСОБА_7, данными им в ходе досудебного следствия, о том, что он в конце июня 2010 года он приобрел у парня по имени ОСОБА_10, на вид 30 лет, худощавого телосложения, левая рука в татуировках, которого привел его знакомый ОСОБА_5, а так же в его присутствии, мобильный телефон «Нокиа»черного цвета, с фотокамерой и цветным дисплеем, за 200 гривен. Алексей пояснил ему, что данный мобильный не ворованный, а документы и зарядное устройство он передаст ему вечером. (л.д.125);

- пояснениями свидетеля ОСОБА_11, данные нею в ходе досудебного следствия, о том, что ее приятель по имени ОСОБА_10 оставил у нее на хранении две карточки мобильного оператора, а позже, с разрешения ОСОБА_10, передала их ОСОБА_9 и хромому парню, который был с ОСОБА_9. О том, что это ворованные карточки, она не знала. (л.д.58);

- пояснениями свидетеля ОСОБА_12, данными ним в ходе досудебного следствия, о том, что ОСОБА_2, который около двух месяцев снимал у него комнату, попросил его продать мобильный телефон, который он якобы нашел, и он ему посоветовал своего знакомого ОСОБА_9, и дал ему номер мобильного телефона ОСОБА_9. Насколько ему известно ОСОБА_2 продал мобильный телефон, но кому он не знает. (л.д.63);

- пояснениями свидетеля ОСОБА_9, данными ним в ходе досудебного следствия, о том, что в конце июня 2010 года к нему обратился ранее знакомый ему парень по имени ОСОБА_2, с просьбой продать мобильный телефон «Нокиа»модели 1208с цветным дисплеем, без фотокамеры. Он взял телефон, но продать его не смог, и вернул телефон в тот же день ОСОБА_2. Когда он передавал данный мобильный телефон ОСОБА_2, то заметил, что у него так же был мобильный телефон «Самсунг»красного цвета, раскладушка. (л.д.61);

- пояснениями свидетеля ОСОБА_6, данными ним в ходе досудебного следствия, о том, что в конце июня ему по мобильному телефону позвонил ОСОБА_12 и попросил помочь его другу продать мобильный телефон. Он предложил своему соседу ОСОБА_5 заняться этим, тот согласился. Он познакомил ОСОБА_5 с ОСОБА_12 И парнем по имени ОСОБА_2, после чего ОСОБА_5 и Алексей куда-то ушли. (л.д.64);

- пояснениями свидетеля ОСОБА_13, данными ним в ходе досудебного следствия, о том, что она проживала с ОСОБА_2. 24.06.2010 года она вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_4 Употребляли спиртные напитки. В ходе чего, ОСОБА_3 по просьбе ОСОБА_2 передала ему мобильный телефон «Самсунг»красного цвета, так как ему куда-то нужно было позвонить. Впоследствии ОСОБА_2 вместе с данным телефоном ушел в неизвестном направлении. Вскоре ОСОБА_4 так же заметил отсутствие у него двух мобильных телефонов. (л.д.126);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2021021 года. (л.д.5);

- заключениями судебно-товароведческих экспертиз № 6266 от 16.07.2010 года и № 6064 от 20.07.2010 года. (л.д.115-117, 108-111);

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.07.2010 года, где ОСОБА_2, на месте происшествия, как он совершал преступление. (л.д.47-57);

- протоколами очных ставок между ОСОБА_2 и потерпевшими ОСОБА_4, ОСОБА_3, свидетелями ОСОБА_14, ОСОБА_13 (л.д. 45,60,62,127).

2. По эпизоду от 26.08.2010г. по факту ношения холодного оружия

- протоколом досмотра от 26.08.2010г., в ходе которого у ОСОБА_2 за поясом сзади был обнаружен и изъят нож в ножнах (т. 2 л.д.4);

- постановлением от 28.08.2010г. о признании и приобщении к делу вещественных доказательств ( т.2 л.д.23);

- заключением эксперта № 177 от 28.08.2010г. о том, что представленный на исследование нож, изготовлен самодельным способом по типу кинжала –охотничьего и относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия (т.2 л.д 35-38).

3. По эпизоду от 02.09.2010г. по факту изготовления и хранения наркотического вещества

- протоколом личного досмотра от 09.09.2010г. в ходе которого, у ОСОБА_2 изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т.3 л.д.4);

- заключением химической экспертизы от 23.09.2010г. о том, что вещество, изъятое у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством –каннабис (марихуана высушенная), масса вещества составила 5,8612 (т.3 л.д. 36-38);

- постановлением от 28.09.2010г. о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.3 л.д.43) .

4. По эпизоду от 10.11.2010г. по факту кражи на заводе «Электротяжмаш»

- пояснениями свидетеля ОСОБА_15, данными ним в ходе досудебного следствия, о том, что в 10.11.2010 года, примерно в 12:00 часов, он, работая охранником завода «Электротяжмаш», после поступления сигнала о проникновении на территорию, обнаружил провал в одной из секции забора, возле которого лежало около 10 чушки. Он остался возле них, где вскоре появился ОСОБА_1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, который попросил забрать несколько чушек и отпустить его, на, что ОСОБА_4 ответил отказом, после чего ОСОБА_1 ушел. (л.д.47-49);

- пояснениями свидетеля ОСОБА_16, данными ним в ходе досудебного следствия, о том, что он заступил на смену охранником завода «Электротяжмаш», и вместе с ОСОБА_17 задержал ОСОБА_1 и ОСОБА_2, во время совершения кражи. (л.д.50-52);

- пояснениями свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_18, данными ними в ходе досудебного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_16 (л.д.53-55, 56-58);

- протоколами очных ставок между ОСОБА_1, ОСОБА_2, свидетелями ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, в ходе которых свидетели подтвердил свои пояснения, а подозреваемые подтвердили показания свидетелей. (л.д.59-60,61-62,63-64,65-66,67-68);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (л.д.73-76,69-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2010 года. (л.д.10-11);

- актом внеплановой инвентаризации от 11.11.2010 года, в ходе которого была установлена недостача 24 оправок для транспортировки штампованного железа. (л.д.16);

- постановлением о протоколом осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств 24 оправок для транспортировки штампованного железа, изъятых 10.11.2010 года в ходе проведенного осмотра места происшествия. (л.д.79,80);

- справкой, предоставленной ГП «Электротяжмаш», согласно которой установлено, что стоимость 24 оправок для транспортировки штампованного железа, составляет 817,92 грн.

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого:

ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины –оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в помещение.

ОСОБА_2 следует квалифицировать:

- по факту от 25.06.2010г. в отношении потерпевшего ОСОБА_4 по ч.2 ст.190 УК Украины –мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана либо злоупотребления доверием, совершенное повторно;

- по факту от 25.06.2010г. в отношении потерпевшего ОСОБА_3 по ч.2 ст.185 УК Украины –кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно;

- по факту ношения холодного оружия от 26.08.2010г. по ч.2 ст.263 УК Украины –ношение холодного оружия с целью сбыта, без предусмотренного законом разрешения;

- по факту приобретения и хранения наркотических средств от 02.09.2010г. по ч.2 ст.309 УК Украины –незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно;

- по факту кражи от 10.11.2010г. на заводе «Электротяжмаш»по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины - оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в помещение;

Судом установлено, что подсудимые на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не работают, ІНФОРМАЦІЯ_3, холосты, детей не имеют, ранее неоднократно судимы.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимых, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие в раскрытии преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, конкретные обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, данные по их личности, и считает, что для исправления подсудимых, а также с целью предотвращения возможности совершения подсудимыми новых преступлений, необходимо назначить им наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание тот факт, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении одного эпизода по акту оконченного покушения на преступление, чистосердечно раскаялся в содеянном, гражданский иск по данному эпизоду не заявлен, активно содействовал раскрытию преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества и к подсудимому целесообразно применить ст.75 УК Украины.

Поскольку ОСОБА_2 совершил преступление в период не отбытого срока наказания по предыдущему приговору при условно-досрочном освобождении, то к нему необходимо применить требования ст.71 УК Украины.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в размере 473 гривны 68 коп. за проведение судебных криминалистических экспертиз, перечислив их на счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, счёт получателя № 31253272210487, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа –за экспертные услуги.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.

Гражданские иски ОСОБА_4 на сумму 1000 гривен и ОСОБА_3 на сумму 200 гривен к ОСОБА_2 о возмещении причинённого им материального и морального ущерба следует оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой потерпевших в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение 3 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

          В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в течение испытательного срока:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно –исполнительной системы;

-          уведомлять органы уголовно –исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 –подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ОСОБА_1 время содержания под стражей в СИЗО с 23 ноября 2010г. по 10 июня 2011г. в срок отбытия наказания.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 УК Украины и назначить наказание:

- по ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 УК Украины –в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.190 ч.2 УК Украины –в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст.185 ч.2 УК Украины –в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст.309 ч.2 УК Украины –в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст.263 ч.2 УК Украины –в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч.1 ст. 70 УК Украины назначить наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким и окончательно определить наказание виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.71 УК Украины частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Великобурлуцкого районного суда Харьковской области от 11.02.2008г. и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную –содержание под стражей в СИЗО Харьковской области.

Начало срока наказания ОСОБА_2 исчислять с 23 ноября 2010 года.

Вещественные доказательства по делу: 24 оправки для транспортировки штампованного железа, находящиеся на хранении на заводе «Электротяжмаш», а также мобильный телефон «Нокиа»модель 2600с, черного цвета, находящийся на хранении у ОСОБА_4 –оставить по принадлежности; сверток бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом (каннабис), массой 5,2751 грамма, находящийся на хранении в УРО ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить, нож, изготовленный самодельным способом по типу кинжала охотничьего, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМДВ Украины в Харьковской области –уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в размере 473 гривны 68 коп. за проведение судебных криминалистических экспертиз, перечислив их на счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, счёт получателя № 31253272210487, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа –за экспертные услуги.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него апелляции через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова.

Председательствующий –судья: