Вирок № 17043323, 17.06.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2029/1-336/11

17.06.2011                               ОСОБА_1 № 2029/1-336/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 июня 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего –судьи Зябровой О.Г.,

при секретаре - Селивоненко Б.В.,

с участием прокурора –Катеринюк О.С.,

                               адвоката –ОСОБА_2,

                               законного представителя

несовершеннолетнего подсудимого –ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В конце декабря 2009 года в дневное время суток (точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены), несовершеннолетний ОСОБА_4, находясь возле дома № 300 по пр-ту Московскому в г.Харькове, имея корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, катаясь с ледяной горки, стал сзади несовершеннолетнего ОСОБА_5, держась за его курточку, и воспользовавшись тем, что последний был увлечен катанием, тайно похитил из левого бокового кармана его курточки, мобильный телефон марки «Sony Ericsson»модель К800i. Стоимость похищенного телефона, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 3759 от 23 декабря 2010г., составляет 218 гривен. Так же в указанном телефоне находилась карта памяти стоимостью 120 гривен, sim карточка оператора связи «Лайф», стоимостью 35 гривен, с остатком денег на счету в сумме 17 гривен, которые так же были похищены. Похищенный мобильный телефон ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_1 продали, а полученные деньги разделили между собой и потратили на свои нужды. Таким образом, своими действиями ОСОБА_4 причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 390 гривен.

Несовершеннолетний подсудимый, будучи допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил, так, как это изложено в приговоре, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания своей вины несовершеннолетний подсудимым ОСОБА_4, его вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, которые аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_4 (л.д.35-36);

- показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, данными ими в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании (л.д.67-68, 54-55, 49, 43, 44, 71-72);

- очными ставками между ОСОБА_4 – ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 и ОСОБА_1 (л.д.45, 46, 76, 77-78);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 3759 от 23 декабря 2010г. о стоимости похищенного телефона (л.д.62-65);

- протоколом изъятия похищенного телефона у ОСОБА_7 от 14 декабря 2010 года (л.д.15);

- протокол предъявления для познания мобильного телефона потерпевшему ОСОБА_5 от 17 декабря 2010г. и фототаблицей к нему (л.д.38-39).

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_4 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением личности несовершеннолетнего подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, нервными и психическими заболеваниями не страдает, по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность несовершеннолетнего подсудимого, суд признает полное признание вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

          Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несовершеннолетний возраст и удовлетворительную характеристику личности подсудимого, отсутствие по делу отягчающих его вину обстоятельств и наличие смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и к подсудимому целесообразно применить ст.75 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_6 на сумму 672 гривны материального ущерба и 500 гривен морального вреда, подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинён потерпевшей противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещён.

Судебные издержки по делу –затраты по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_4 в пользу экспертного учреждения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия назначенного по приговору наказания, если в течение испытательного срока –один год - осужденный не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него по основаниям п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязательства: в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства или работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную –подписку о невыезде.

          Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 удовлетворить, взыскать с законного представителя ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в возмещение материального ущерба 672 гривны, в возмещение морального вреда 500 гривен.

Вещественные доказательства по делу –мобильный телефон марки «Sony Ericsson»модель К800i , находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_6, по вступлению приговора в законную силу –оставить по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в размере 835 гривен 92 коп. за проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их на счёт получателя № 35229002000143, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа –за товароведческую экспертизу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова.

Председательствующий –судья: