Рішення № 17037718, 25.03.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-735/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Чернової М. С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії „Укрсоцбанк” до Ву Зуй Куй, споживчого кооперативу “Перспектива” про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором № 843-1-27/44/1/8-200, укладеним між сторонами по справі 07.04.2008 року, в розмірі 643525 гривень 02 копійки, та судові витрати в розмірі 1820 гривень.в обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 07.04.2008 року між АКБ „Укрсоцбанк” та Ву Зуй Куй був укладений договір кредиту №843-1-27/44/1/8-200 відповідно якого Позивач надав Ву Зуй Куй у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 74185,00 (сімдесят чотири тисячі стовісімдесят п’ять ) дол. США, зі сплатою 12,5 відсотків річних річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 365,44 дол. США, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 06.03.2025 року. Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 3.3.7, 3.3.8), Ву Зуй Куй взяв на себе зобов’язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобов’язань у визначений термін. Однак, станом на теперішній час Ву Зуй Куй повністю припинив виконувати умови договору кредиту, внаслідок чого Відповідач має заборгованість перед Банком в сумі 643525 гривень 02 копійки, тому позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, якаа діє на пілставі довіреності від 12.11.1010 року, позовні вимоги підтримала та просив суд позов задовольнити, зазначивши при цьому, що станом на 21.04.2009 року Відповідачем більш ніж на 60 днів були порушені обов’язки встановлені п.3.3.7, 3.3.8 договору кредиту, у зв’язку з чим він повинен був протягом одного дня відповідно п.4.5 достроково погасити Кредит в повному обсязі, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Відповідач по справі, Ву Зуй Куй, про час та місце розгляду цивільноої справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, однак в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи суду не надав. Більше того, відповідача було викликано в судове засідання шляхом подачі оголошення в газеті «Слобідський край». Таким чином, на пілставі ч. 4 ст. 169 ЦПК УКраїни, суд розглядає справу на пілставі наявних у ній доказів.

Зі згоди представника позивача, суд постановляє зпочне рішення по справі, що відповідачє вимогам ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Вислухавши пояснення прдставника позивача, з’ясувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2008 року між АКБ „Укрсоцбанк” та Ву Зуй Куй було укладено договір кредиту №843-1-27/44/1/8-200, відповідно до умов якого, Позивач надав останньому у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 74185,00 доларів США, зі сплатою 12,5 відсотків річних річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 365,44 доларів США, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 06.03.2025 року. Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 3.3.7, 3.3.8), Ву Зуй Куй взяв на себе зобов’язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобов’язань у визначений термін (а. с. 15-20).

В забезпечення виконання Ву Зуй Куй зобов’язань за кредитним договором, 07.04.2008 року було укладено договір поруки №843-3-27/44/1/8-104 відповідно якого споживчий кооператив “Перспектива” надалі –Відповідач, зобов’язується перед Позивачем відповідати за виконання Позичальника умов кредитного договору, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту (а. с. 21-22).

Відповідно до положення абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк»(нова редакція), зареєстрованого 14 червня 2010 року Державним реєстратором Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк»є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Відповідно статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строк відповідно до умов договору.

Згідно наданих матеріалів, Позивач виконав свої зобов’язання в частині надання кредитних коштів (а. с. 23).

Як вбачається за наданого суду розрахунку, станом на 21.04.2009 року Відповідачем більш ніж на 60 днів були порушені обов’язки встановлені п.3.3.7, 3.3.8 договору кредиту, у зв’язку з чим він повинен був протягом 30 днів відповідно п.3.3.14 достроково погасити Кредит в повному обсязі, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Відповідно ст.612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Нормами статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним з наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно п.4.1. договору кредиту у разі несвоєчасного повернення кредиту та сплати відсотків Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню у розмірі одного відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Згідно п.4.2. договору кредиту у разі порушення Відповідачем п.3.3.7-3.3.17 договору кредиту Відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі троьх відсотків від фактичної суми заборгованості за кредитом .

Таким чином заборгованість за кредитним договором станом на 21.04.2009 року складає 643525 гривень 02 копійки, з яких заборгованість за кредитм - 71626,54 доларів США, що еквівалентно 551524 гривні 35 копійок; заборгованість за відсотками 4792,43 доларів США, що еквівалентно 36901 гривня 71 копійка; пеня 2140 гривень 60 копійок; штраф 6877,71 доларів США, що еквівалентно 52958 гривень 35 копійок (а. с. 27).

Згідно до ч. 1,2 ст. 554. ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про погашення заборгованості за кредитом, однак кредитні кошти до теперішнього часу не сплачені (а. с. 24-26)

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, вважає, за доцільне стягнути з Ву Зуй Куй та СК «Перспектива»солідарно заборгованість за кредитним договором №843-3-27/44/1/8-104 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 218, 169, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 553, 554, 610, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, суд -

                               вирішив:

Позовні вимоги ПАТ соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»–задовольнити.

Стягнути солідарно з Ву Зуй Куй, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Харків, вул. Тимурівців, 35-в гурт, Споживчого кооперативу “Перспектива” ОКПО 33290021. р/р 26000805653920 МФО 351016, м. Харків, вул. Сумська. 53, к. 5, на користь ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк” заборгованість за договором кредиту №843-3-27/44/1/8-104, укладеним 07.04.2008 року між позивачем та Ву Зуй Куй, в розмірі сумі 643525 гривень 02 копійки, та судові витрати в розмірі 1920 гривень, а всього 645345 (Шістсот сорок п’ять тисяч триста сорок п’ять) гривень 02 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. В. Поліщук