Вирок № 17037869, 27.04.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 1-670/11

2009 р.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 апреля 2011 года г. Харьков

Московский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи Полищук Т. В.,

при секретаре Черновой М.С.,

с участием прокурора Шандула Л.А.,

представителя потерпевшего-адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее, ранее не судимого, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

2210.2008 года около 18 часов 10 минут, подсудимый ОСОБА_2, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигаясь со скоростью 40 км/час по ул.Г.Труда со стороны ул.Ак.Павлова в направлении пр.Тракторостроителей в г.Харькове. В пути следования в районе дома №69/42, расположенного по ул.Гв. Широнинцев в г.Харькове подсудимый водитель ОСОБА_2 грубо нарушив требования п.п.1.5, 12.3 «Правил дорожного движения Украины», согласно которых: п.1.5 Действия, либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.; п.12.3 В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, вследствие чего допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему пешеходу ОСОБА_3, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы за №1799А/08 от 05.12.2008 года, причинены тяжкие телесные повреждения опасные для жизни, в виде острой тяжелой закрытой черепно мозговой травмы. (л.д. 16).

Нарушение подсудимым ОСОБА_2, вышеуказанных требований правил дорожного движения Украины выразилось в том, что он, управляя транспортным средством - автомобилем НОМЕР_1, при возникновении опасности пешехода ОСОБА_3, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, которого подсудимый объективно мог обозревать, не применил своевременных мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, создав опасность для других участников дорожного движения, в результате чего допустил на него наезд, причинив потерпевшему ОСОБА_3 тяжкие телеяные повреждения, опасные для жизни.

Вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения Украины подсудимым ОСОБА_2, согласно выводам судебно-автотехнической экспертизы за №690 от 14.10.2010 года, находятся в причинной связи с наступлением события данного происшествия.

Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимый ОСОБА_2 признал полностью.

В судебном заседании подсудимый указал, что он 22.10.2008 года около 18 часов, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался со скоростью 40 км/час по ул.Г.Труда со стороны ул.Ак.Павлова в направлении пр.Тракторостроителей в г.Харькове, покрытие дороги было ровным, сухим и освещенным. В пути следования при подъезде к пересечению с ул.Гв.Широнинцев с левой стороны по ходу движения автомобиля неожиданно появился пешеход. ОСОБА_2, чтобы избежать наезда вывернул руль вправо, однако это не помогло избежать наезда на потерпевшего ОСОБА_3

После чего, он вызвал скорую помощь и во время нахождения потерпевшего на стационарном лечении в добровольном порядке оказывал материальную помощь для лечения потерпевшего ОСОБА_3, чем частично возместил потерпевшему, причиненный его преступными действиями материальный вред.

Однако, подсудимый ОСОБА_2 указал, что с исковыми требованиями потерпевшего ОСОБА_3 согласен частично.

Подсудимый ОСОБА_2, в содеянном раскаивается, причину совершения преступления объясняет как необдуманное поведение.

Кроме полного признания своей вины подсудимым по делу ОСОБА_2, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему с участием ОСОБА_2 от 22.10.2008 года, в ходе производства которого зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, которое имело место в г.Харькове, в темное время суток, при искусственном освещении, на сухом участке дорожного покрытия двух направлений шириной 10.6 метров. (л.д.4- 7).;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в суде пояснил, что 22.10.2008 года он встретился по середине дороги ул. Г.Труда ближе к ул.Гв.Широнинцев в г.Харькове с ранее знакомым ОСОБА_4, после чего возвращался к своему автомобилю, припаркованным на противоположной стороне проезжей части, однако был сбит автомобилем. В результате полученных травм, он длительное время находился на стационарном лечении. В настоящее время он является инвалидом 2-й группы общего заболевания.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными в суде о том, что 22.10.2008 года около 18 часов 10 минут, он находился на ул. Г. Труда в районе пересечения с ул.Гв.Широнинцев в г.Харькове, и был очевидцем того, как ОСОБА_3 встретился с ранее знакомым ему ОСОБА_4, на середине проезжей части. После чего, потерпевший ОСОБА_3 стал возвращаться к своему автомобилю, припаркованным на противоположной стороне дороги, возле бордюра. При пересечении проезжей части потерпевший ОСОБА_3 выйдя из-за стоящего в левом ряду автомобиля был сбит автомобилем Сеат, под управлением ОСОБА_2, который двигался по ул.Г.Труда со стороны Ак.Павлова в г.Харькове.;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ею в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде о том, что 22.10.2008 года, около 18 часов 10 минут, она находилась на ул.Г.Труда в районе пересечения с ул.Гв.Широнинцев в г.Харькове видела как пешеход ОСОБА_3 при пересечении проезжей части ул.Г.Труда был сбит автомобилем Сеат, который двигался со стороны ул. Ак.Павлова. (л.д.19).;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными им в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде о том, что 22.10.2008 года он управлял автомобилем Митсубиси, при движении по ул.Г.Труда остановил свой автомобиль в левом ряду на красный свет светофора перед пересечением с ул.Гв.Широнинцев, и был очевидцем того, что впереди его автомобиля в районе середины проезжей части, встретились два ранее незнакомых ему мужчины, распрощавшись один из которых прошел мимо автомобиля ОСОБА_9, пройдя габариты автомобиля, он остановился на доли секунды, а затем стал бежать и в этот момент был сбит автомобилем, который двигался по ул.Г.Труда со стороны ул.Ак.Павлова. (л.д.29).;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1799-А/08 от 05.12.2008 года, согласно выводам которой в результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_3 были причинены следующие телесные повреждения, а именно: острая закрытая черепно-мозговая травма. Сдавление головного мозга субдуральной гематомой на уровне правой гемисферы. Диффузное аксональное повреждение веществ головного мозга с очагами контузии медиальных отделов полосатого тела слева, корково-субкортикальные контузии переднее-конвекситальных отделов правой лобной и конвенситальных отделов височных долей, очаги поражения проэкции подкорковых ядер слева и мелкий очаг справа. Отек, дислокация головного мозга. Ушиб мягких тканей правой затылочной области. Психоорганический синдром это тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни.

Закрытый перелом малоберцовой кости верхней трети и многооскольчатый перелом большеберцовой кости средней трети со смещением правой голени, перелом акромеального конца левой ключицы это повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.

Имеющиеся повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно транспортного происшествия, на которое указано в постановлении. Повреждения, имеющиеся у ОСОБА_3 находятся в прямой причнно следственной связи с данным происшествием. При госпитализации в стационар в крови ОСОБА_3 этиловый спирт не обнаружен. ( л.д.16-17).

- воспроизведением обстановки и обстоятельств происшествия от 07.07.2010 г., в ходе производства которого, установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, а так же обзор видимости водителя ОСОБА_2, который мог видеть движущегося пешехода ОСОБА_3, когда управляемый ОСОБА_2 автомобиль находился на расстоянии 32.9 метров от места наезда на потерпевшего. (л.д.75-78).;

- заключением судебно-автотехнической экспертизы за № 690 от 14.10.2008 года, согласно выводам которой, в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля «Сеат-Кордоба»ОСОБА_2, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.12.2. и 12.3 Правил дорожного движения Украины. Водитель автомобиля «Сеат-Кордоба»ОСОБА_2, в сложившейся дорожной обстановке, при применении своевременного торможения управляемого им автомобиля, т.е. путем выполнения требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины, распологал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_3 В сложившейся дорожной обстановке, в действиях водителя автомобиля «Сеат-Кордоба»ОСОБА_2 усматриваются несоответствие требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения, находятся в причинной связи с наступлением события данного происшествия. (л.д.84-86).

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, свидетельствует о совершении подсудимым ОСОБА_2 преступления в объеме указанном в приговоре суда.

Проверив и оценив, собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст. 286 УК Украины, так как он совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившие тяжкое телесное повреждение потерпевшему ОСОБА_3

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к неумышленному тяжкому преступлению. А так же обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

Кроме того, согласно материалов уголовного дела, подсудимым ОСОБА_2 частично в добровольном порядке возмещен причиненный материальный вред потерпевшему ОСОБА_3

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих ответственности подсудимого ОСОБА_2 судом не усматривается.

Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимого ОСОБА_2, с учетом тяжести совершенного им преступления, необходимо избрать ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи Уголовного кодекса Украины, по которой квалифицированны его действия, сроком достаточным для достижения цели его исправления и перевоспитания с лишением его права управлять транспортными средствами.

Однако, учитывая, что подсудимый ОСОБА_2, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в добровольном порядке в ходе производства досудебного и частично возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ОСОБА_2 совершил неумышленное преступление, с учетом вышеизложенного, суд, в силу ст. 75 УК Украины, считает целесообразным освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком с лишением его права управлять транспортными средствами, если он в течение определенного срока выполнит обязанности, возложенные на него судом в соответствии со ст.76 УК Украины.

Потерпевшим ОСОБА_3 в ходе производства досудебного следствия был заявлен гражданский иск, согласно которого ОСОБА_3 просит взыскать с подсудимого в свою пользу причиненный материальный ущерб, а именно: 15219 гривен 03 копейки, что составляет сумму приобретенных медикаментов для лечения потерпевшего, 10000 тысяч гривен сумма затраченная на приобретение диетического и усиленного питания, 2000 гривен сумма оплаты предоставленных юридических услуг, а всего сумму в размере 27219 гривен 03 копейки. Кроме того, потерпевший просит взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в свою пользу сумму причиненного ему морального вреда, которую он оценивает в размере 50000 тысяч.

Анализируя представленные доказательства, подтверждающие сумму иска, суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить частично. Поскольку гражданским истцом не предоставлено доказательств о назначении, получении и приобретении диетического и усиленного питания, Кроме того, представитель потерпевшего ОСОБА_1 в суде указала, что сумму в размере 10000 тысяч гривен, затраченную на приобретение диетического и усиленного питания потерпевшего, была указана с субъективного мнения потерпевшего.

В ходе судебного следствия было установлено и подтверждено потерпевшим тот факт, что ОСОБА_2 частично возместил причиненный материальный вред потерпевшему о чем свидетельствуют расписки родственников потерпевшего на общую сумму 5746 гривен 20 копеек. (л.д.120-121).

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 9472 гривны 83 копейки. Кроме того, суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего оплаченные последним юридические услуги в сумме 2000 гривен.

Суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_3 причиненный моральный ущерб в сумме 10 тысяч гривен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки по делу, связанные с производством экспертиз по делу , суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, признать виновным по ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишения его права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев .

На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2, от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив в соответствии со ст.76 УК Украины обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 9472 (девять тысяч четыреста семьдесят две) гривны 83 копейки.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_10 за оказание юридический услуг сумму в размере 2000 (две тысячи) гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного морального вреда сумму в размере 10 (десять) тысяч гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, на р\с №35229002000143, МФО 851011, судебные издержки за производство экспертиз сумму 2437 ( две тысячи четыреста тридцать семь) гривен 77 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: Т. В. Полищук