Рішення № 17034420, 24.05.2011, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/2-267/11

24.05.2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

24.05.2011 року                                                            смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Каліберди В.А.

при секретарі - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ВАТ „Харківгаз” в особі Нововодолазької філії ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 1050 грн 29 коп

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ „Харківгаз” в особі Нововодолазької філії ВАТ „Харківгаз” 16 березня 2011 року звернувся з позовом до суду про стягнення збитків з ОСОБА_1 в розмірі 1050 грн 29 коп.

В позовній заяві позивач вказав, що згідно договору від 17 березня 2006 року про надання населенню послуг з газопостачання Нововодолазька філія ВАТ „Харківгаз” надавала послуги з газопостачання гр. ОСОБА_1 Споживач систематично порушував вимоги договору та Постанови Кабінету Міністрів №2246 від 09.12.1999 року, внаслідок виникла заборгованість за спожитий природний газ. В зв’язку з цим працівниками Краснокутської дільниці Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз»03.06.2008 року було проведено відключення газоспоживних приладів в будинку по вул. Крупської №7 в смт Краснокутськ Харківської області від системи газопостачання, де проживає боржник та проведено опломбування на вводі, про що було складено відповідний акт. В даному акті відповідача було попереджено, що у разі самовільного відновлення газопостачання по особливому рахунку споживача буде здійснено донарахування згідно із Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання.

17.11.2010 року представниками газового господарства було встановлено факт зриву пломби та відповідача вдруге було відключено від системи газопостачання, про що складено акт.

25.11.2010 року представниками позивача газозваркою було проведено відключення від системи газопостачання житлового будинку в присутності відповідача ОСОБА_1, про що складено акт. 20 грудня 2010 року представниками газового господарства було складено акт-претензію, відповідно до якої відповідачу необхідно було відшкодувати завдані збитки ВАТ «Харківгаз»в розмірі 1050,29 грн згідно складеного розрахунку.

В добровільному порядку відповідач розраховуватися за причинені газовому господарству збитки в результаті несанкціонованого відбору природного газу відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

У відкритому судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити їх в повному обсязі.

.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно згідно договору про надання послуг з газопостачання від 17.03.2006 року про надання населенню послуг з газопостачання Нововодолазька філія ВАТ „Харківгаз” зобов’язувалось постачати природний газ для побутового споживання, а відповідач ОСОБА_1 зобов’язаний своєчасно здійснювати оплату за використаний природний газ.

Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 24.04.2004 року за №476 розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.

Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

У разі несплати споживачем за надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі або платіжному документі, та неотримання газопостачальником протягом 5 днів повідомлення про оплату споживачу надається письмове попередження про припинення газопостачання.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України між ОСОБА_1 та ВАТ „Харківгаз” виникли певні зобов’язання, виражені в наданні послуг споживачу з газопостачання, в зв’язку з чим був укладений договір на надання послуг з газопостачання.

Згідно умов договору ВАТ „Харківгаз” зобов’язаний забезпечувати безпечне постачання природного газу для побутового споживання, проводити технічне обслуговування газопроводів, дворових вводів, газових приладів споживача, припиняти газопостачання споживачеві в разі порушення термінів сплати, передбачених договором, за надані послуги.

З моменту виникнення зобов’язання між ВАТ „Харківгаз” та відповідачем ОСОБА_1, останній систематично ухиляється від виконання зобов’язань, не сплачуючи за спожитий газ, в результаті чого виникла заборгованість. В зв’язку з цим працівниками Краснокутської дільниці Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз»03.06.2008 року було проведено відключення газоспоживних приладів в будинку по вул. Крупської №7 в смт Краснокутськ Харківської області від системи газопостачання, де проживає боржник та проведено опломбування на вводі, про що було складено відповідний акт. В даному акті відповідача було попереджено, що у разі самовільного відновлення газопостачання по особливому рахунку споживача буде здійснено донарахування згідно із Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання.

17.11.2010 року представниками газового господарства було встановлено факт зриву пломби та відповідача вдруге було відключено від системи газопостачання, про що складено акт.

25.11.2010 року представниками позивача газозваркою було проведено відключення від системи газопостачання житлового будинку в присутності відповідача ОСОБА_1, про що складено акт. 20 грудня 2010 року представниками газового господарства було складено акт-претензію, відповідно до якої відповідачу необхідно було відшкодувати завдані збитки ВАТ «Харківгаз»в розмірі 1050,29 грн згідно складеного розрахунку.

В силу ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ...

          Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати завдані цим збитки.

          Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє вимоги позивача, оскільки він надав суду достатньо доказів, які підтверджують позов, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., що підтверджено квитанціями про сплату.

          В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.15, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ВАТ " Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз", р/р 26002060384824 в ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код ЄДРПОУ 23008719 збитки в розмірі 1050 (одна тисяча п’ятдесят) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз", р/р 26002060384824 в ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код ЄДРПОУ 23008719 сплачені судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн, а всього 81 (вісімдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.          

СУДДЯ                                                                                          Каліберда В. А.