Рішення № 1703279, 23.04.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

№ 2-720/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРЇНИ

23 квітня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 01 березня 2007 року з позовом до відповідачок про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента № 110008 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_1та її родина, які мешкають за адресою: Харківська область, м. АДРЕСА_1, використовували електроенергію для власних побутових потреб. 19 лютого 2004 року між АК "Харківобленерго" та відповідачами в особі ОСОБА_1було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за використану електроенергію № 110008, умови якого відповідачі не виконали, станом на січень 2007 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 623 грн. 22 коп., яку представник позивача і просить солідарно з них стягнути, а також судові витрати в розмірі 51 грн. Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачені при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі, а також заявив клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_1, 1961 року народження, яка згідно копії актового запису № 614 від 26 вересня 2006 року Лозівського відділу РАЦС померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, а тому стягнути заборгованість за спожиту електроенергію та судові витрати з ОСОБА_2.

Відповідачка в судове засідання жодного разу не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, заперечень на позов вона не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1була зареєстрована та мешкала за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, про що свідчить копія актового запису про смерть № 614 від 26 вересня 2006 року. Матеріалами справи також встановлено, що ОСОБА_2. та члени її родини мешкають за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, використовували електроенергію для власних потреб. 19 лютого 2004 року між АК "Харківобленерго та відповідачами в особі ОСОБА_1було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за використану електроенергію № 110008, умови якого відповідачі не виконали, станом на січень 2007 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 623 грн. 22 коп., що підтверджується копією довідки абоненту, копією договору про користування електричною енергією № 110008.

2

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень та витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", суд, -

вирішив:

Позовну заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" - задовольнити.

Виключити з числа відповідачів ОСОБА_1 в зв'язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1року ( запис акта про смерть № 614 від 26 вересня 2006 року)

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованість за використану електроенергію станом на січень 2007 року в сумі 623 грн. 22 коп. (шістсот двадцять три гривні 22 коп.) та перерахувати на розрахунковий рахунок № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Акціонерної компанії Харківобленерго" витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. (тридцять гривень) та перерахувати на розрахунковий рахунок № 260053011272 в 1-й ХФ АКБ "БАЗИС" м . Харків, МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" витрати по сплаті (державного мита) судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят однієї гривні 00 коп.) та перерахувати на розрахунковий рахунок № 260056047 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: