Вирок № 17031290, 03.06.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-143/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.06.2011 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствющего - судьи                               Сенаторова В.М.

          при секретаре -                               Русановой Н.И.

с участием прокурора -                                                   Белоусовой Н.А.

защитника -                                                                       ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образования средне - специального, не женатого, не работающего, ранее судимого:

1/ 22.06. 1998 года Московским р/с г. Харькова по ст.ст. 140 ч.3, 208, 229-6 ч.1 УК Украины к 3 г.л/св. и штрафу 700 грн.; 2/. 24.11.2000 г. Московским р/с г. Харькова по ст. ст. 43, 140 ч.2, 141 ч.2, 142 ч.1 УК Украины к 4 г.л/св.; 3/ 19.04.2007 г. Московским р/с г. Харькова по ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины к 5 г. л/св. и применением ст. 75 УК Украины в порядке ст. 75 УК Украины с испытанием на 3 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 19-БАДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_2 будучи ранее судим 22.06.1998 года Московским р/с г. Харькова по ст.ст. 140 ч.3, 208, 229-6 ч.1 УК Украины к Зг л/с и штрафу 700 грн; 24.11.2000 Московским р/с г. Харькова по ст.ст.43, 140 ч.2, 141 ч.2, 142 ч.1 УК Украины к 4г л/с; 19.04.2007 Московским р/с г.Харькова по ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины к 5г л/с с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием на 3 года, на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал и, находясь на свободе в период испытательного срока вновь совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине июля 2004 года в вечернее время, более точно время и дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пригласил в гости по месту своего жительства свою знакомую ОСОБА_3, намереваясь приготовиться к совершению преступления и сделать дубликаты ключей от ее квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2. Реализовывая свой преступный умысел, ОСОБА_2 сделал дубликаты ключей от указанной квартиры и примерно в конце июля 2004 года, прибыл к жилищу ОСОБА_3, после чего имевшимися у него при себе дубликатами ключей открыл входную дверь ее квартиры и проник внутрь. Находясь в жилище по указанному адресу ОСОБА_2 тайно похитил из нее денежные средства, принадлежащие ОСОБА_4 в сумме 5147 долларов США, что в пересчете, согласно официального курса НБУ по состоянию на 28.07.2004 года составляло 43234 гривны 80 копеек, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 06.07.2007 года примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь в помещении магазина «Рыболовные снасти», расположенного на рынке «Лосево»по пр-ту Московскому 274-Б в г. Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий за прилавком мобильный телефон «Samsung Е-530», принадлежащий ОСОБА_5, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №4497 от 25.05.2009 г.- 808грн. После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 24.01.2008 года года ОСОБА_2 примерно в 12 часов 30 минут, находясь в помещении магазина ООО «Ангели», расположенного по пр-ту Косиора, 184 в г. Харькове, увидел за прилавком отдела ликероводочных изделий картонную коробку с карточками пополнения счета операторов мобильной связи, которую решил похитить. Затем, ОСОБА_2, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием продавца, тайно похитил коробку с карточками пополнения счета, а именно: 19 карточек оператора «МТС», номиналом по 50 грн. каждая стоимостью 950 грн., 20 карточек оператора «Билайн», номиналом по 6 грн. каждая стоимостью 120 грн., 36 карточек оператора «МТС», номиналом по 11 грн. каждая стоимостью 396 грн., 50 карточек оператора «Киевстар», номиналом по 25 грн. каждая, стоимостью 1250 грн., 7 карточек оператора «Киевстар», номиналом по 100 грн. каждая, стоимостью 700 грн., 29 карточек оператора «Билайн», номиналом по 30 грн. каждая стоимостью 870 грн. , 20 карточек оператора «Лайф», номиналом по 25 грн. каждая, стоимостью 500 грн.. После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Ангели»на общую суму 4786 грн.

Кроме того, летом 2008 года, более точно дату и время установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, ОСОБА_2, находясь в районе дома №4 по ул. Речная в пос.Песочин, Харьковского района, Харьковской области, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозку наркотических средств с целью дальнейшего их употребления, на пустыре сорвал куст дикорастущей конопли, высушил его и измельчил руками, чем незаконно приобрел и изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис высушенный, которое стал незаконно хранить в нежилой пристройке вышеуказанного домовладения. 28.04.2009 примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_2 взял в нежилой пристройке дома №4 по ул.Речная в пос.Песочин, Харьковского района Харьковской области газетный сверток с незаконно хранящимся в нем особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным, после чего положил его в левый внутренний карман куртки и незаконно перевез на общественном транспорте в г. Харьков, где продолжил хранить при себе. 29.04.2009 примерно в 10 часов 45 минут, возле дома №6 по ул.Космическая в г. Харькове, ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, которые в левом внутреннем кармане его куртки обнаружили и изъяли у него газетный сверток с веществом растительного происхождения являющегося, согласно заключению химической экспертизы №ХД-721 от 13.05.2009 года, особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным, массой 7,7 грамма, которое ОСОБА_2 приобрел, изготовил, хранил и перевозил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Кроме того, 25.10.2008 года примерно в 15 часов 10 минут ОСОБА_2, находясь в помещении магазина «ОСОБА_6 мобильной связи», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Сумская, 13, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под стола принадлежащий ФЛП ОСОБА_7 мобильный телефон «Моkia 6500 slide »стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №96 от 25.05.2009 года- 1916 грн. После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_7 на указанную сумму.

Кроме того, 07.11.2008 года в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 40 минут ОСОБА_2, находясь в маршрутном такси №263 г. Харькова, воспользовавшись тем, что внимание потерпевшей отвлечено, действуя согласно умысла, направленного на похищение чужого имущества тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №114 от 19.05.2009 года - 1002 грн, портмоне стоимостью 65 грн, в котором находились деньги в сумме 240 грн, а также банковская карточка «Укрсиббанка», на счету которой находилось 750 грн., причинив последней материальный ущерб в сумме 2057 грн. После чего, ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 04.12.2008 года в вечернее время ОСОБА_2, находясь в помещении кафе «Каштан», расположенном по ул. 3-го Интернационала, 14-А в г. Харькове, увидел на столе в кафе, оставленный без присмотра мобильный телефон «Samsung F-300», принадлежащий ОСОБА_9, после чего у него возник умысел на тайное его похищение. Далее, реализуя свой умысел, ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_9, а также тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Samsung F-300», принадлежащий ОСОБА_9, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы №3629 от 26.05.2009 года -1233,75 грн. После чего, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_9 на указанную сумму.

Кроме того, 28.12.2008 года в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь на ТЦ «Барабашова»в г. Харькове, воспользовавшись тем, что внимание потерпевшей отвлечено, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно преступного умысла, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_10, а именно мобильный телефон «Сони-Ерикссон К-850-1», стоимостью, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №114 от 19.05.2009 года - 1765грн. После чего, ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того примерно в середине февраля 2009 года в обеденное время ОСОБА_2 в торговом контейнере №75 на территории радиорынка «Араке», возле станции метро ОСОБА_6 в г. Харькове воспользовавшись тем, что внимание продавца отвлечено и за его действиями никто не наблюдает, действуя согласно умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил с витрины два мобильных телефона «Самсунг I-200», стоимостью, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №114 от 19.05.2009 года 970 грн. каждый, а всего на общую сумму 1940 грн., чем причинил ЧП ОСОБА_11 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 09.03.2009 года примерно в 11 часов ОСОБА_2, находясь в помещении магазина «Секонд-хенд», расположенного по ул. Др.Народов, 205 в г. Харькове, воспользовавшись тем, что внимание потерпевшей отвлечено, действуя согласно умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил из кармана мобильный телефон «Нокиа Н-73», стоимостью, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №114 от 19.05.2009 года- 1140 грн., принадлежащий ОСОБА_12, причинив последней материальный ущерб на указанную суму. После чего, ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 первоначально вину в совершении инкриминируемых преступлениях не признал, в ходе рассмотрения уголовного дела вину признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний по сути предъявленного обвинения отказался, указав о том, что в обвинительном заключении обстоятельства совершенных им преступлений отражены правильно, многих деталей не помнит в связи с давностью событий. На стадии досудебного следствия ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемых преступлений также признавал в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами.

По эпизоду кражи имущества потерпевшей ОСОБА_5

- показаниями, оглашенными в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_5 о том, что она работает в магазине «Рыболовные снасти», расположенном на рынке «Лосево»в г. Харькове. 06.07.2007 года примерно в 10 час. 00 мин. она, находясь на своем рабочем месте, поставила принадлежащий ей мобильный телеофн «Самсунг Е-530»на зарядку и положила его сверху на свою сумку, находившуюся за прилавком. В тот момент времени когда телефон находился на зарядке, она осуществляла с него звонки. Последний звонок она осуществляла примерно в 11 час. 00 мин. –11час. 30 мин. после чего положила его обратно на сумку. Когда она примерно в 12.30 снова подошла к телефону, то обнаружила его пропажу.          / т. 1 л.д.45 /

- показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13, который пояснял, что он работает на рынке «Радиорынок», расположенный возле ст.метро «Героев Труда»реализатором мобильных телефонов и что 13.05.2009 работники милиции изъяли у него закупочный акт на приобретенный им мобильный телефон «Самсунг Е-530»у ОСОБА_2                                                                                           / т.1 л.д.53 /

- фактом изъятия у ОСОБА_13 закупочного акта на мобильный телефон «Самсунг Е-530», который ему продал ОСОБА_2, отраженным в протоколе изъятия от 13.05.2009 года                                                                       / т.1л.д.43 /

- осмотром и приобщением к материалам дела изъятого у ОСОБА_13 закупочного акта                                                                                 / т.1л.д.237-238 /

- заключением товароведческой экспертизы №4497 от 25.05.2009 года о стоимости похищенного имущества, которая составляет 808 грн.                               / т.1 л.д.50-51 /

- воспроизведением обстановки и обстоятельств совершенного преступления с участием ОСОБА_2, в ходе которого он показал на месте при каких обстоятельствах он совершил преступление.                                                                                 / т.1 л.д.105-109 /

По эпизоду кражи имущества ООО «Ангели»

- показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_14, которая показала, что она работает зам. Директора ООО «Ангели», расположенного по адресу: г. Харьков, пр-т Косиора, 184. 24.01.2008 она пришла на работу примерно в 09 час. 00 мин. Примерно в 12 час. 30 мин. ее позвали в ликероводочный отдел. Когда она туда пришла, то продавец ОСОБА_15 сообщила ей, что пропали карточки пополнения счета различных операторов мобильной связи. Как ей пояснила ОСОБА_15, после того, как она продала карточку пополнения счета, то все карточки пополнения счета, которые находились в коробке, она оставила на сейфе и вышла в подсобное помещение, а после того, как из него вернулась, обнаружила, что карточки пропали. После этого была проведена инвентаризация в ходе которой было установлено, что ООО «Ангели»причинен материальный ущерб на общую сумму 4786 грн                                                                                           / т.1.л.д.74 /

- показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_16, который пояснил, что периодически утром на рынке «Лосево», возле станции метро «Пролетарская»он подрабатывает грузчиком, а также торгует семечками возле выхода из указанной станции метро. В конце января 2008, когда он торговал семечками, то к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина высокого роста, который предложил ему приобрести карточки пополнения счета мобильных операторов по цене ниже рыночной на 5 грн. ОСОБА_12 согласился и приобрел у него 4 карточки пополнения счета оператора «Киевстар» по 20 грн. / т.1 л.д.75 /

- актом инвентаризации карточек пополнения счета от 24.01.2008 года, согласно которому в ООО «Ангели»отсутствовали карточки пополнения счета на общую сумму 4786 грн.                                                                                                              / т.1л.д.70 /

- воспроизведением обстановки и обстоятельств совершенного преступления с участием ОСОБА_2., в ходе которого он показал на месте при каких обстоятельствах он совершил преступление.                                                                                           / т.1 л.д.105-109 /

По эпизоду кражи имущества потерпевшей ОСОБА_17

- показаниями, оглашенными в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_17 о том, что 04.12.2008 года примерно в 18 час. 00 мин. она вместе с ОСОБА_18 пришла в кафе «Каштан», расположенное по ул. 3-го Интернационала и сели за свободный столик, расположенный с правой стороны от входной двери в кафе. Свой мобильный телефон «Самсунг Ф-300»она положила на стол. После этого она и ОСОБА_18 на некоторое время отлучались от столика, при этом указанный мобильный телефон оставался на столе. Примерно в 20 час.00 мин. они стали собираться уходить и в это время ОСОБА_17 заметила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона                                                             / т.1. л.д.91 / - показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_18, которая дала пояснения аналогичные ОСОБА_17                                                   / т.1.л.д.93 / - показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_19, который указал, что он работает на рынке «Радиорынок», расположенном возле ст. метро «Героев Труда»реализатором мобильных телефонов. 13.05.2009 года работники милиции изъяли у него закупочный акт на приобретенный им мобильный телефон «Самсунг Ф-300»у ОСОБА_2                                                                                                               / т.1л.д.99 /

- фактом изъятия у ОСОБА_19 закупочного акта на мобильный телефон «Самсунг Ф-300», который ему продал ОСОБА_2, отраженным в протоколе изъятия от 13.05.2009 года.

/ т.1л.д.98 /

- осмотром и приобщением к материалам дела изъятого у ОСОБА_19 закупочного акта                                                                                                     / т.1.л.д.237-238 /

- заключением товароведческой экспертизы №3629 от 26.05.2009 года о стоимости похищенного имущества, которая составляет 1233,75 грн.                               / т.1л.д.87-88 /

- воспроизведением обстановки и обстоятельств совершенного преступления с участием ОСОБА_2, в ходе которого он показал на месте при каких обстоятельствах он совершил преступление.                                                                                 / т.1 л.д.105-109 /

По эпизоду кражи имущества потерпевшего ОСОБА_7

-          показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_20, который показал, что 25.10.2008 года к 10 час. 00 мин. он пришел на работу в отдел «ОСОБА_6 мобильной связи», где работал продавцом. Примерно в 15 час. 00 мин. с витрины отдела он взял мобильный телефон «Нокиа-6500 слайд» в корпусе черного цвета и положил его в упаковочную коробку, где находились аксессуары к нему. После этого он положил коробку с телефоном в стол, где уже лежали пять коробок с телефонами. Данные телефоны готовились на перемещение в другой отдел и за ними должен был прийти курьер. Коробка с указанным телефоном лежала самой верхней. После этого ОСОБА_20 подошел к сейфу, расположенному примерно в 2-х метрах от стола, из которого достал карточку пополнения счета и продал ее клиенту. После чего он также показывал клиентам мобильные телефоны, не наблюдая за коробками с телефонами, готовившимися на перемещение. Примерно через 10 минут он обратил внимание на то, что одной коробки с телефоном не хватает, и понял, что телефон кто-то украл. Тогда он спросил об этом продавцов из близлежащих отделов, но никто из них ничего не видел. После чего ОСОБА_20 сообщил о случившемся начальнику о произошедшей краже. / т.1л.д.130-131 /

- показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_21, который показал, что 26.10.2008 года к нему обратился ранее ему не знакомый ОСОБА_2, который предложил ему купить у него мобильный телефон «Нокиа 6500», пояснив при этом, что данный телефон не добыт преступным путем. ОСОБА_21 согласился и приобрел у ОСОБА_2 данный мобильный телефон за 900 грн, составив при этом закупочный акт. Через несколько дней ОСОБА_21 продал данный мобильный телефон другому человеку / т.1 л.д. 147-148 /

- опознанием лица по фотографии, в ходе которого ОСОБА_21 опознал ОСОБА_2 как лицо, которое продало ему мобильный телефон «Нокиа 6500»                              / т.1 л.д.150 /

-          фактом изъятия у ОСОБА_21 закупочного акта на мобильный телефон «Нокиа 6500 слайд», который ему продал ОСОБА_2, отраженным в протоколе изъятия от 29.04.2009 года

/ т.1л.д.128 /

- осмотром и приобщением к материалам дела изъятого у ОСОБА_21 закупочного акта

/ т.1л.д.223-224 /

- заключением товароведческой экспертизы №96 от 25.05.2009 года о стоимости похищенного имущества, которая составляет 1916 грн.                                         / т.1л.д.161 /

- воспроизведением обстановки и обстоятельств совершенного преступления с участием ОСОБА_2, в ходе которого он показал на месте при каких обстоятельствах он совершил преступление.                                                                                          / т.1 л.д.163-165 /

По эпизоду незаконного приобретения, изготовления, хранения и перевозки наркотических средств без цели сбыта

- показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_22 который пояснил, что 29.04.2009 примерно в 10 час. 45 мин. он находился возле дома №6 по ул. Космической в г. Харькове, когда был приглашен работниками милиции в качестве понятого при досмотре ОСОБА_2, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде. Как пояснил ОСОБА_2 в его присутствии работникам милиции, в данном свертке находится конопля, которая принадлежит ему.                                                             / т.1 л.д.219-220 /

- показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_23 о том, что 29.04.2009 года примерно в 10.45 возле дома №6 по ул. Космической в г. Харькове им совместно с о/у СУР Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области капитаном милиции ОСОБА_24С был остановлен ОСОБА_2, после чего в присутствии двух понятых был произведен его досмотр. В ходе проведения досмотра ими во внутреннем левом кармане куртки надетой на ОСОБА_2 был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета в измельченном виде

характерным запахом конопли. По поводу чего ОСОБА_2 пояснил, что в данном свертке находится принадлежащая ему конопля, которую он носит для личного употребления путем курения. В последствии данный сверток был изъят и упакован.                     / т.1 л.д.221-222 /

- осмотром и приобщением к материалам дела изъятого у ОСОБА_2 газетного свертка с веществом растительного происхождения                                         / т. 1л.д.223-224 /

- заключением химической экспертизы № ХЕ-271 от 13.05.2009 года, согласно которого вещество, изъятое у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством - каннабис высушенный, массой 7,7 грамма                                                  / т. 1 л.д. 199-200 /

По эпизоду кражи имущества потерпевшей ОСОБА_4

- показаниями, оглашенными в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_4 о том, что она является частным предпринимателем и совместно со своим мужем занимается реализацией хозяйственных сумок на ТЦ «Барабашова»в г. Харькове, часть из вырученных от их продажи денежных средств она откладывала и хранила данные деньги в спальной комнате под матрацем дивана по адресу: АДРЕСА_3. 28.07.2004 года в вечернее время она вернулась домой и, решила проверить на месте ли деньги, однако там их не оказалось.                                                                                                    / т.2 л.д. 153 /

- показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что в квартире №46 по адресу: г. Харьков, ул. Дружбы Народов, 261 она проживает совместно со своей матерью ОСОБА_4 и отцом ОСОБА_25 Ее родители являются частными предпринимателями и занимаются торговлей на территории ТЦ «Барабашова»в г. арькове. При этом часть вырученных от торговли денег ее родители откладывали и хранили под матрацем дивана в спальной комнате. 28.07.2004 года в вечернее время ОСОБА_4 решила проверить наличие денег, однако их там не оказалось. Также она пояснила, что она знакома с ОСОБА_2 с которым некоторое время поддерживала дружеские отношения, приводила его в гости к себе и оставалась у него на ночь. У ОСОБА_2 была возможность незаметно для нее взять ключи от ее квартиры и сделать с них дубликат                    / т.2л.д.150 /

По эпизоду кражи имущества потерпевшей ОСОБА_8

- показаниями, оглашенными в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_8 о том, что 07.11.2008 года примерно в 20 час. 15 мин., когда она ехала в маршрутном такси №263, то у нее был похищен мобильный телефон «Нокиа-6300», с СИМ-картой и портмоне с деньгами в сумме 240 грн, а также банковской карточкой «Укрсиббанка»с деньги в сумме 750 грн на счету                                                                                                     / т.2 л.д.61/ - показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_26, который пояснил, что он работает на рынке «Солли+»реализатором мобильных телефонов, к нему пришли на рабочее место работники милиции, которые изъяли у него закупочные акты, согласно которых он приобретал у ОСОБА_2 мобильные телефоны / т.2 л.д. 148 /

- данными закупочного акта от 08.11.2008 года, из которого следует, что ОСОБА_2 продал мобильный телефон «Нокиа-6300»ОСОБА_26                                        / т.2 л.д. 182 /

- осмотром и приобщением к материалам дела изъятого у ОСОБА_27 закупочного акта                                                                                                     / т.2 л.д. 180-181 /

- заключением товароведческой экспертизы №114 от 19.05.2009 года о стоимости похищенного имущества, согласно которого стоимость похищенного телефона составляет 1002 грн, портмоне –65 грн.                                                                                / т.2 л.д. 178 /

- показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_28, который пояснил, что он работает о/у СУР Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и что ОСОБА_2 сообщил о совершенных им на территории Киевского района г. Харькова преступлениях, пояснив также при этом где, когда и что именно он похищал, а также где сбывал похищенное имущество, показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения.                                                                                 - протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_28 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_28 подтвердил ранее данные показания                               / т.2 л.д.135-136 /

- протоколом осмотра, в ходе которого у ОСОБА_26 был изъят закупочный акт

/ т.2 л.д.73 /

По эпизоду кражи имущества потерпевшего ОСОБА_10

- показаниями, оглашенными в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_10 о том, что 28.12.2008 года примерно в 09 час.00 мин., когда он приехал на территорию ТЦ Барабашова»в г. Харькове, чтобы скупиться, при этом в кармане его брюк находился мобильный телефон «Сони-Эрриксон К 850 I». Он ходил по рядам и выбирал себе покупки. Последний раз он доставал мобильный телефон из кармана примерно в 12 час.00 мин., так как смотрел на время, после чего через некоторое время обнаружил его пропажу / т.2 л.д.89 / - показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_26, который пояснил, что он работает на рынке «Солли+» реализатором мобильных телефонов, к нему пришли на рабочее место работники милиции, которые изъяли у него закупочные акты, согласно которых он приобретал у ОСОБА_2 мобильные телефоны / т.2 л.д. 148 /

- данными закупочного акта от 30.12.2008 года из которого следует, что ОСОБА_2 продал мобильный телефон «Сони-Эрриксон К 850 I»ОСОБА_26 / т.2 л.д. 183 /

- осмотром и приобщением к материалам дела изъятого у ОСОБА_27 закупочного акта                                                                                                     / т.2 л.д.180-181 /

- заключением товароведческой экспертизы №114 от 19.05.2009 года о стоимости похищенного имущества, согласно которого стоимость похищенного телефона составляет 1765 грн.                                                                                           / т.2 л.д.178 /

- показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_28, который пояснил, что он работает о/у СУР Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и ОСОБА_2 сам им сообщил о совершенных им на территории Киевского района г. Харькова преступлениях, пояснив также при этом где, когда и что именно он похищал, а также где сбывал похищенное имущество, показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения.                                                                                           / т.2 л.д.133 /

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_28 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_28 подтвердил ранее данные показания / т.2 л.д.135-136 /

- протоколом осмотра, в ходе которого у ОСОБА_26 был изъят закупочный акт

/ т.2 л.д.93 /

По эпизоду кражи имущества потерпевшей ОСОБА_12

- показаниями, оглашенными в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_12 о том, что 09.02.2009 года примерно в 11 час. 00 мин. она вышла из своей квартиры и направилась в «Секонд Хенд», расположенный в доме №205 по ул. Дружбы Народов в г. Харькове. В магазине она выбрала себе несколько вещей и, сняв с себя курточку, в которой находился мобильный телефон, повесила ее на стойку, а сама пошла в примерочную мерить вещи. Когда она вышла из примерочной, то обнаружила, что из кармана ее куртки пропал мобильный телефон «Нокиа Н-73».                                                                      / т.2 л.д.113 / - показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_26, который пояснил, что он работает на рынке «Солли+»реализатором мобильных телефонов, нему пришли на рабочее место работники милиции, которые изъяли у него закупочные акты, согласно которых он приобретал у ОСОБА_2 мобильные телефоны - данными закупочного акта от 09.03.2009 года, из которого следует, что ОСОБА_2 продал мобильный телефон «Нокиа Н-73»ОСОБА_26                                        / т.2л.д.184 / - осмотром и приобщением к материалам дела изъятого у ОСОБА_27 закупочного акта                                                                                                     / т.2 л.д.180-181 /

- заключением товароведческой экспертизы №114 от 19.05.2009 года о стоимости похищенного имущества, согласно которого стоимость похищенного телефона составляет 1140 грн.                                                                                           / т.2 л.д.178 /

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_28, который пояснил, что он работает о/у СУР Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в харьковской области и что ОСОБА_2 сам сообщил о совершенных им на территории Киевского района г. Харькова преступлениях, пояснив также при этом где, когда и что именно он похищал, а также где сбывал похищенное имущество, показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения.                                                                                           

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_28 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_28подтвердил ранее данные показания.                               / т.2л.д. 135-136 /

- протоколом осмотра, в ходе которого у ОСОБА_26 был изъят закупочный акт

/ т.2л.д.120 /

По эпизоду кражи имущества потерпевшего ОСОБА_11

- показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_29 о том, что примерно в середине февраля из торгового киоска №75, расположенного на территории радиорынка «Араке»в г. Харькове, где он работает, было похищено с торговой витрины два мобильных телефона «Самсунг I - 200»                                                             / т.2л.д.189 /

- заключением товароведческой экспертизы №114 от 19.05.2009 ujlf о стоимости похищенного имущества, согласно которого стоимость каждого похищенного телефона составляет 970 грн.                                                                                 / т.2л.д.178 /

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_28, работающего о/у СУР Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о том, что ОСОБА_2. сам сообщил о совершенных им на территории Киевского района г. Харькова преступлениях, пояснив также при этом где, когда и что именно он похищал, а также где сбывал похищенное имущество, показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения.          / т.2 л.д.133 /

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_28 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_28 подтвердил ранее данные показания.                               / т.2 л.л.135-136 /

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.3 УК Украины - кража, то есть тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение, причинившее значительный ущерб потерпевшему, совершенное повторно, по ст. 185 ч.2 УК Украины –кража, то есть, тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по ст. 309 ч.2 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, изготовление, перевозка и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно.

Изучением личности ОСОБА_30 установлено что он ранее судим 22.06.1998 Московским р/с г. Харькова по ст.ст. 140 ч.3, 208, 229-6 ч.1 УК Украины к 3 г. л/с и штрафу 700 грн; 24.11.2000 Московским р/с г. Харькова по ст.ст. 43, 140 ч.2, 141 ч.2, 142 ч.1 УК Украины к 4 г л/с; 19.04.2007 Московским р/с г. Харькова по ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины к 5 г. л/с с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием на 3 года, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, с 11.03.2006 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы №1147 от 26.05.2009 года - у ОСОБА_2 синдром алкогольной зависимости, активная ремиссия, злоупотребление коноплей без зависимости, в принудительном лечении не нуждается.

          В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в силу ст. 12 УК Украины преступление по ст. 185 ч.3 УК Украины относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, судимость, совершение преступлений в период условного осуждений от наказания и считает, что ОСОБА_2 должен нести наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, назначив наказание в пределах санкции статьи.

Учитывая, что ОСОБА_30 совершил эпизод кражи в июле месяце 2004 года / потерпевшая ОСОБА_3Н./ до осуждения его приговором Московского районного суда г. Харькова от 19.04.2007 года, то суд при назначении наказания применяет ст. 70 п.4 УК Украины.

Кроме этого, при назначении наказания суд применяет статьи 70 и 71 УК Украины, так как ОСОБА_2 еще совершил преступления после осуждения его Московским районным судом г. Харькова от 19.04.2007 года.

Согласно разъяснений Пленума Верховного ОСОБА_21 Украины от 24.10.2003 года № 7 с изменениями, если после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виновный еще в нескольких преступлениях, одно из которых совершено до, а остальные –после постановления первого приговора, наказание за последним по времени приговором назначается с применением как ст. 70, так и ст. 71 УК Украины: сначала –по правилам ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, совершенных до постановления первого приговора, после этого –по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины; потом –по совокупности преступлений, совершенных после постановления первого приговора; и окончательно –по совокупности приговоров.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 необходимо исчислять с 29 апреля 2009 года согласно протокола о задержании лица, зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей. Кроме этого, ОСОБА_2 необходимо зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей по приговору Московского районного суда г. Харькова от 19 апреля 2007 года с 12 августа 2005 года по 18 апреля 2007 года.

Гражданские иски потерпевших по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения в связи с неявкой их в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении исков в отсутствие гражданских истцов в суд не поступило, потерпевшие были уведомлены надлежащим образом о дне рассмотрения уголовного дела.

Судебные издержки по уголовному делу взыскиваются в ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Меру пресечения суд в отношении ОСОБА_2 оставляет прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО, поскольку назначается наказание, связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 185 ч.3 УК Украины / по эпизоду кражи в июле месяце 2004 года у потерпевшей ОСОБА_4 3 / три / года лишения свободы

В соответствии с ч.4. ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого назначенного наказания по данному приговору более строгим наказанием по приговору Московского районного суда г. Харькова от 19.04.2007 года определить ОСОБА_2 наказание 5 / пять / лет лишения свободы.

- по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание 5 / пять / лет лишения свободы;

- по ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание 2 / два года / лишения свободы;

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_2 5 / пять / лет лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору по ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.2 УК Украины частично присоединить не отбытую часть наказания назначенному по этому же приговору по ст. 185 ч.3 УК Украины и приговору Московского районного суда г, Харькова от 19.04.2007 года и окончательно ОСОБА_2 определить наказание 5 / пять / лет и 6 / шесть / месяцев лишения свободы.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей и срок отбытия наказания исчислять с 29 апреля 2009 года согласно протокола о задержании лица.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытого наказания срок содержания под стражей по приговору Московского районного суда г. Харькова от 19 апреля 2007 года с 12 августа 2005 года по 18 апреля 2007 года.

Гражданские иски потерпевших оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу –полимерный пакет с особо опасным наркотическим средством –каннабис уничтожить, закупочные акты в количестве 6 штук хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области / код 35973367, р/с № 35223002004769 в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги в т.ч. НДС / судебные издержки за проведение химической экспертизы № ХЕ0271 в сумме 633 грв.42 коп., в пользу ХНИИСЭ им. засл. проф. ОСОБА_31 за проведение судебно –товароведческой экспертизы № 4497 от 25.05.2009 года –383 грн. 00 коп., за проведение судебно –товароведческой экспертизы № 3629 от 26.05.2009 года –306 грн.40 коп.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю – содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным - тот же срок с момента вручения им копии приговора через Киевский районный суд г. Харькова.

Судья