Постанова № 17029090, 18.07.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/3-4056/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 р.

Київський районний суд м. Харкова

Головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

За участю секретаря - Сергєєвої В.С.

розглянувши адміністративну справу яка надійшла від заступника начальника Харківської обласної митниці - начальника СБК та ПМП про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина україни, уродженця м. Ковель Волинської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 339 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 року приблизно о 10 год. 50 хв. в зону митного контролю МАПП «Поптівка»з України в напрямку Росії в*їхав автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. ОСОБА_1 самостійно обрав проходження митного контролю у режимі „зелений коридор”, тобто своїми діями заявив, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення та які підлягають обов*язковому декларуванню, не має. Після виведення автомобіля з загального потоку руху на смугу руху «червоний коридор»для здійснення подальшого митно-прикордонного догляду транспортного засобу, перед початком догляду ОСОБА_1 заявив про наявність у нього в автомобілі приладу «пірометр», вартість якого перевищує 200 євро, що в подальшому і бу виявлений при огляді салона на задньому сидінні транспортного засобу. Таким чином ОСОБА_1 обрав формою проходження митного контролю коридор(смугу)спрощеного митного контролю та мала в наявності під час проведення митного контролю предмети, що обмежені до переміщення через митний кордон України, чим порушив порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 339 МК України порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, доведена, та підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягненняу вигляді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил.

Суд вважає за необхідне зобов*язати ОСОБА_1 відшкодувати витрати, пов*язані із провадженням по справі про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 319, 322, 328, 339, 385, 386, МК України, ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України і призначити стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього обєкту порушення митних правил, а саме: - пірометр візуальний «Промінь-М1» у кількості 1 шт. вартістю 5016,00 грн..

Зобов*язати ОСОБА_1 відшкодувати витрати, пов*язані із провадженням по справі про порушення митних правил та перерахувати на депозитний рахунок Харківської обласної митниці №31251272211347, код ОКПО 36987590, МФО 851011, банк отримувач ГУДКУ у Харківській області, код платника «031», призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів».

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий--